Согласен с Тимом, за исключением того факта, на чем д.б. основана контра. На мой взгляд, у нас слишком много треф и слишком мало тузов, чтобы исключать возможность выигрыша или небольшого подсада в 4ч, равно как и подсада в 5б. Если парт собирался выиграть 3бк, не зная, есть ли дополнительная взятка/держка в черве, то я готов рискнуть, зная, что она у меня есть, и зная, что трефу я довольно часто смогу отрезать, если без пики не доплыть.
Контру могу выбрать только зная, что каждый из оппов - отморозок без головы, могуший торговать до зоны на пятом валете на четвертом уровне.

Вы с чего взяли, что 3т это блок то? :) Может в вашей системе это блок? Это единственная возможность показать нормальную карту с трефовой мастью.

А имеем ли мы право не спрашивать, а конвенционную карту оппонентов посмотреть: что там у них означают прыжковые интервенции? Не может ли такой приём быть оружием против подобных жизнерадостей?

(развивая мысль)
А почему бы не договориться играть НЕ ТАК, как написано в КК? Например, написано, что блок, а реально не блок. ...и партнёр об этом "блефе" ЗНАЕТ, но объясняет, как написано. И попробуй уличить! После прыжковых интервенций игра во многом интуитивна...

"Я люблю тебя, бридж,
Я люблю тебя снова и снова."

Это сообщение отредактировал vadila - 12/07/2018, 09:11

В КК мы увидим условное "на бк оппов играется конвенция малти-лэнди".
Ни в одной КК я не встречал описания заявок на 3 уровне против открытия 1бк. Это может быть как и ТКД седьмые с тузом сбоку, так и просто валет седьмой.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 12/07/2018, 08:56

Вот об этом и речь.

почаще входи на БК с просто валетом седьмым

Не, давайте без инсинуаций, оппоненты -вполне уважаемые, очень квалифицированные игроки.

почаще входи на БК с просто валетом седьмым

Я взял крайне экстремальные руки.

Я за контру. Надо ли нам пытаться конструировать (что в данной ситуации почти синоним "угадывать") руку партнера и принимать за него решение, если он еще имеет слово и при этом знает, доописан он или нет? Наверное, если он таки имеет шестые ТК бубен, то у него у самого есть опция сказать 4БК после контры?

Пас IMHO в первую очередь сказал бы, что у нас нет ценностей в мастях соперника, которые исключительно защитные, а если они есть, то есть игровые надвышки. Грубо говоря, есть 14 очков, если в черве с трефой считать только тузов. В принципе, карта близка к таковой - чД недалеко от туза ушла - но проблема в том, что после паса на такой руке играть 4БК мы не сможем, какой бы ни была карта партнера. То есть если партнер уйдет - то почти наверняка в 5б, а опасности, которые нас подстерегают в этом контракте, очевидны и в принципе уже озвучены.

4БК, безусловно, легко могут оказаться победной заявкой, но по мне - это все яйца в одну корзину. Это тот тип заявок, которых моя бриджевая практика рекомендует избегать. E, очевидно, находится под серьезным давлением после 3БК и вынужден угадывать заявку. Наши 4БК означают - парень, блин, ты без вариантов угадал. А у нас в козыре при этом ТД. Как-то оно не очень логично...

Ну, и что нам помешает выиграть зонный гейм даже на этой скудной руке, если туз пик окажется не при длинной трефе (что, как мне представляется, значительно вероятней). А у них пока от 6-7 взяток в -трефе и тот самый туз.
Конструирование руки партнера - очень часто "угадывание", но если оно основано на правильном понимании торговли оппов (что нелегко), то должно приносить дивиденды. Если не страшиться ответственности за принятое неудачное решение. В матче это труднее, а уж в паре... Тут главное - не спешить сделать "очевидную" заявку!
Вот еще одна очень несложная сдача с того же турнира. Держите Тх Т10ххх Тх 9ххх. Все до зоны, импы. 4-ая рука.
Торговля: 1Ч 3Ч 3П 3БК/ 4П пас пас ? Ваша заявка?