Не знаю, наверно, я не прав, но когда меня ставят втемную, я в первую очередь думаю не о безопасности, а какого хода ждет партнер. Если, конечно, в ходе игры убедился, что этот партнер адекватен и более-менее играть умеет. Уровень соревнований говорит о том, что неумех там, вроде бы, не должно быть. Это означает, что партнер не ставит втемную, не имея у себя всех мастей. Поэтому напрашивается ход в длинную с туза.
Не подвергаю сомнению квалификацию Михаила. По-моему, тут случился характерный пример "горя от ума". А ситуация как раз такая, когда "хрен ли думать, трясти надо".

Ход в пятерку нужен только для вертолета с убийством ренонсных мастей. Если бы адекватный вистующий хотел именно этого, он обязан был бы играть воткрытую.

Любая другая логика говорит о недостаточной квалификации.

на протяжении вечера новичок всегда продует мастеру хоть во что..это не важно бридж,покер или иная игра..

То есть ты все-таки партнера определил как неадеквата?

1.Вистующий ставит втемную - значит, у него ЕСТЬ основания.
2.Вистующий НЕ ЗНАЕТ, что в масти, от которой скорее всего он кроется, у нас пятый туз.
3.Вистующий НЕ ЗНАЕТ, что у нас ренонс пик - иначе, конечно, он бы открыл.
4. Самое важное. У нас ТОЖЕ КОЗЫРНЫЙ ВИСТ. Если масть играющего мы вычислили как ТВхх, то наши Д8 являются КОЗЫРНЫМ ВИСТОМ. А теперь представьте - у нас козырный вист, ренонс масти и пятые туз-дама. Куда мы будем ходить?
5. Ко всему прочему наш козырь НЕ КОРОЧЕ козыря партнера.

Тут есть две стратегии.
1) Не посадить вистующего и надежно закончить стремный распас. Тогда ход козырной дамой и дальше в козырь оправдан. Ничего не наиграли - и идите все куда подальше.
2) ПОСАДИТЬ ИГРАЮЩЕГО. Это гораздо сложнее, здесь думать надо. А когда нет навыка жесткой турнирной борьбы, заставить себя думать на исходе шестого часа игры бывает, видимо, затруднительно.

Вистующий был как раз адекватен, и весьма. В этом турнире он должен был получить "батлер" - приз лучшему игроку турнира. Если бы посадил играющего в этой сдаче...

Тем более не понятна постановка парта в тёмную при его заходе..

Тем более не понятна постановка парта в тёмную при его заходе..

Я поэтому и говорю, что важно, доверяем мы партнеру или нет. Если доверяем, то логично предположить, что какой-то смысл, скрытый для нас, все-таки есть. А потому не форсируем события, а ищем нейтральный ход. А почему вистующий затемнил, нас не касается. Если, конечно, у нас нет других целей, типа: выйти из распаса и закончить пулю в плюсе.

dmchess, к чему эти слова о неспособности думать на шестом часу? До сих пор не откипело? Представляю, в каких выражениях прозвучали комментарии непосредственно после сдачи. Тогда не удивляюсь, почему плюшевый ощетинился. Он довольно внятно изложил свои соображения, а то, что они оказались ошибочные, так от ошибок никто не застрахован.

Это сообщение отредактировал Иго - 11/08/2010, 03:11

в общем, я понимаю так.. судя по картам , которые были выложены тут (если это правильно), третья рука могла сказать пику на довольно большом спектре рук.. поэтому , например, наш козырь НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО не короче козыря другого вистующего.. и ОЧЕВИДНО (на мой субъективный взгляд) , что выход в 5ку тут - это неудачный ход.

stab очень логично предположил что козырь НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО не короче козыря другого вистующего и выход пятеркой неудачен, и вообще, об уровне игрока нельзя судить по конкретно взятой сдаче, вон плюшевый тот проиграл мне пару пуль и шо я от этого стал лучше соображать? И вообще, если б он ничего не соображал то никто б о нем тут ничего и не писал.Вчера играл длинную пулю втроём,Питер до 100 в пулю,контракт 6 пик моя рука первая, вист 10 рублей, рука 910ВК-9К-8К-9К,после моей заявки "пас" меня поставили втёмную еле как получился питак.....

это уже немного оффтопик ) я если честно не очень понял.. 4й король в пике был и контракт 6пик без застрела наверно ? а какой игрок по 10руб. мог поставить в тёмную тогда ? )