Вот когда партнер отклонит предложение и уйдет с контры Вы и получите полный ноль. Даже если пристроитесь в 2П (он ведь не ожидает трехи пик у Вас! ). И теперь в лучшем случае получите +110 вместо +200, которые принесет пас на 2Б. Так что на мой взгляд К с этой рукой - это полная... эээ, как бы сказать помягче.

То, что играть в этом месте контру-предложение статистически неправильно - знают, конечно, все мало-мальски опытные игроки (Odissey - исключение, его в расчет не берем). Но этот довод - какой-то странный. С картой, с которой партнер отклонил бы контру-предложение, он на 99% сделает назначение на последней руке, так что +200 пас не принесет при всем желании.

это только шайтан-арба может рассудить. вот проснётся Влад ...

север - фиксирован 643 Д94 ТВ65 В73

восток ограничивать смысла нет

запад 10-15 бубна 5+ черва 4-

юг 12-14 пика Бог с ней пусть будет 5= (интересно как изменится если 4-5)
а) бубна 2+
б) 5413 + 5314

мне кажется в варианте а подсад 2б* процентов под 80 а в варианте б порядка 60.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

пасиба.
а почему всё-таки статистически неправильно?
рассуждения тут такие:
1) на макс заслуживают внимания заявки, вероятность реализации которых выше 50% (т.е если мы в 10 случаях посадим и получим макс а в 9 выпустим и получим ноль - мы в плюсе и надо контрить. вот только к сожалению привычки за 17 лет игры в бридж устоялись и рука к биддинг-боксу тянется и минус на импы растёт и растёт)
2) в этом месте чего я не хочу однозначно - это играть 2б под пасами (что случится, если партнёр минимален и потерял интерес к сдаче). потому как мне абсолютно по барабану запишу я -280 -90 или +100 - у нас с вероятностью выше 50% есть 2п и тогда уж надо играть их (к примеру если в этой сдаче поменять зональность - я заявлю 2п а не контру, мне +100 даром не надо, контру я дам с рукой посильнее на 2-3 пункта, когда гейма по-прежнему нет, но боремся за +300). однако же, враг в зоне - и мне уже неинтересны +110 или +140 или +170 (очков мало, гейм мы все равно не поставим, даже если он случайно есть). я вижу что с вероятностью выше 50% на минимум партнёра мы сажаем врага за +200 (цинично без разу под контрой). если парт имеет возражения - к примеру резкий расклад, или среднюю зону силы - поторгуем свой контракт, так как резкий расклад снижает вероятность подсада ниже планки 50%, а средняя зона силы даёт возможность гейма выше 50%, и мне уже нафиг не нужны +200 или +500, я хочу +620. а сильная зона парта без особых резкостей - опять основание для паса, т.к. шлемика все равно нет, а +800 имеет шансы выше 50%, и +650 становятся неинтересны.

конечно, если за розыгрыш добавлять 2 пункта а оппам за вист вычитать 2 пункта - то статистика слегка меняется.

может покажешь ошибку в рассуждениях?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ты на какую-то другую тему рассуждал.

Я не имел в виду проблему, правильно ли давать контру-предложение с этой картой в этой сдаче, если она есть в системе. Я имел в виду, что контре априори невыгодно такое значение придавать.

ну во-первых в конкурентной торговле понятие "априори" сильно зависит от зональности.
в этом типе сдач (не конкретной сдаче, а в куче сдач с такой торговлей) оппы дали нам возможность заявить на 1п партнёра позитивную 1бубну (значение, по сути, то же). неужто это плохо?
какая у нас есть альтернатива? карт с которыми у нас нет заявок пас 2ч 2п и 3т и надо заявлять вызывную контру не так уж и много. навскидку приходит в голову только что-то типа хх КДхх хх Кхххх. ведь вызывная контра в такой секвенции имеет примерно такой вид?
так я не уверен что у нас вообще есть вменяемый контракт - раз, и что мы посадим оппов под даблой если парт разжился бубями - два, потому как вся его бубна под прорезкой.
тут пас конечно уже плохо, но контра может сделать ситуацию совсем неприятной. мы вынуждены будем идти в какие-нить 2п за -100 против -90 врага.

ЗЫ. и кстати фразу "лучшая частичка - это +200" я слышал далеко не от новичка в бридже.

Это сообщение отредактировал Odissey - 4/01/2012, 16:22

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Пас на 2б - это просто неправильное назначение, акция. Любая акция иногда может оказаться удачной.
Про систему, где 1п от 4-ки судить не берусь, но в любой системе, где 1п от 5-ки, естественная заявка с картой N - 2п. Если, например, поменять Тт S на 2т E, то S также даст контру реопен, но 2б можно будет выиграть и, при этом, есть контракт 2п. А если, например, вместо контры, S заявит 2п, N вынужден будет угадывать, давать ли инвит 3п или нет.

Это сообщение отредактировал vsam - 4/01/2012, 16:33

проще тогда отдать Кч востоку взамен на фоску черв. тогда разыгрывающий возьмёт 4 козыря 3 червы и короля треф, после чего с удовольствием запишет в протокол 230 и наверняка будет минуты три учить меня бриджу.
а то, что контракт от импаса, экспаса и развала червей 3-3 как-то забудется. а я на такой вероятности и на импы готов поконтрить, все равно похоже в плюсе.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

если понимать ответ 1бк как узколимитированный и по раскладу, и по балансу, то, как меня учили, контра открывающего будет штрафной однозначно - хотябы по тому уже, что после узколимитированной заявки у отвечающего нет самостоятельных ребидов, то есть нет ни вызывной, ни наказателоьной контры, ни контры реопен - просто потому, что ему незачем доописываться.
Достигается узколимитированность ответа 1бк - без уточнения, хороша она или нет - только выводом резких раскладов на второй уровень, примерно как описал одиссей.
По ходу приведенной в примере торговли видно, как минимум, что ответ 1бк имеет достаточно широкий диапозон раскладов, и, как следствие, партнер использует вызывную контру.

далее.
в таком случае да, идет поиск либо червового фита 4-4 ( мб и 5-3, 4-5 ) либо подлов оппов - для последнего надо предположить, что пара исключила подобные контры с ренонсами и синглетами, заменив их в этом случае натуральным назначением масти.
так что в сабжевом примере ответ партнера показывает 4, возможно и 5 ( но скорее именно 4 всеж) червы, и вроде это норм метод согласования масти в конкуренции. 5(6) черв можно показать и через ребид 3 ч в ответ на такую контру партнера, вроде все соответствует основным принципам нат торга.