К сожалению, дискуссия ушла от наиболее важного на мой взгляд вопроса: о различии в методах торговли. Ведь не зря в Кодексе указано, что опрашивать нужно игроков с сходными методами. Это, как уже было указано, возможно далеко не всегда. При этом даже (случайное) знание судьей методов конкретной пары не позволяет ему принимать (правильное с его точки зрения) решение.
Возможно, Денис помнит как несколько лет назад он в полуфинале КЧР полтора дня думал над решением.
Даже наличие дополнительного листа с описанием похожей (но не тождественной) конвенции плохо помогает

Пример: В равной зонности открываем 4Ч независимо от количества пунктов с 8 или 9 взятками. Совершенно неважно будет ли партнер думать над входом 4П. В случае 9 взяток контра - автоматическая.
А легко ли Вам будет, проводя опрос, найти пары с подобными методами торговли?
Таких позиций много. Миелофона у Алексея нет. Но описать все подобные ситуации в доплистах едва ли возможно.

Ну вот не надо лапшу-то на уши вешать, да?

С девятыми ТКД и пустотой - автоматическая контра? Такая же, как с седьмым ТК и тремя тузами сбоку?

Думаю, тут вместо автоматической контры начнется рассказ, что игроку положено думать.

А еще бывает 11-карт от Дамы.
Да, написал недостаточно точно. Но не нужно рассматривать вырожденные руки.
Нечто похожее было на последнем Рождестве. (К сожалению, точно сдачу не помню)
Открывавшие 1Ч боролись с пикой, после 4Ч (или Найметса) попасть в шлем было несложно. Это что-то типа 4-5 пар из ~20.

Да, бывает. А еще бывает седьмое ТКД и ДВ109 сбоку. И еще масса рук, в которых есть девять игровых взяток, но число защитных приближается к нулю.

Т.е. описание не "недостаточно точное", а "вводящее в заблуждение", тем более, что игровые взятки плюс-минус одна посчитать можно всегда. А по-настоящему там должно быть написано, сколько *защитных* взяток обещает контра.

А число защитных взяток зависит от длины фита у партнера. И он это понимает. Но Вы правы, есть руки с которыми самому можно (нужно) пойти выше. Речь шла о том, что есть такая опция. "Партнер, если не сажаем, то нам выгодна защита уровнем выше". Можно и не попасть (у оппов ренонс). Так это ж игра! И стоимость ошибки 5 импов (лишние 170), а стоимость "угаданного" действия может быть много больше. Так что (и опять Вы правы!) "начнется рассказ, что игроку положено думать.". А разве нет?

Да, конечно, и это большинству игроков, знакомых с арифметикой, самоочевидно.

Но вопрос-то не в этом. Вопрос был "А легко ли Вам будет, проводя опрос, найти пары с подобными методами торговли?"

Так вот, если метод будет сформулирован как "В случае 9 взяток контра - автоматическая", то таких игроков вы, конечно, не найдете. И вашу контру с девятью игровыми и двумя защитными взятками, которая нашла у замешкавшегося партнера еще две, снимут (поскольку любой разумный игрок/судья поймет, что метод в таком виде неиграбельный, и в опросе проигнорирует его), а вы будете жаловаться на судей, которые запрещают думать.

А вот если ваш метод сформулирован как "контра обещает две (две с половиной, три - любое конкретное число) защитные взятки, предлагает выбрать между защитой и наказанием", то, пожалуйста, найдется сколько угодно игроков использующих такой метод (у меня, к примеру, есть такое соглашение после подъема блока в гейм) и еще больше понимающих, как его использовать. Да и до опроса, вероятно, дело не дойдет.

Извините, мне представлялось самоочевидным, что с ТКД-десятыми и тремя синглетами действительно контрить не стоит. Настолько, что не стал подробнее об этом писать. Был неправ (математикам нужно формулировать точно). И Ваше замечание про защитные взятки тоже справедливо. Просто игрокам (как мне казалось) это не нужно пояснять и даже судьям тоже.
И есть разница между моим и Вашим примером (контра с одной руки и после подъема блока в гейм). Не раз встречал непонимание (даже возмущение) игроков. Не уверен, что эти методы можно считать одинаковыми.
А как Вам такая торговля: 2Ч(ДЦ) 2П пас пас/ К или даже: 2Ч пас пас 2П / К.
У вас в системе тоже подобное есть?

А что если так и сформулировать, раз Вы считаете самоочевидным: "если не сажаем, то нам выгодна защита уровнем выше". Мне-то виделось, что это самоочевидно по действию (контре) и руке, то есть, вообще не требует разъяснений.

Действительно, игрокам этого пояснять не нужно. Как и того, что решение, с какой рукой давать контру, а какой - нет, это вопрос оценки карты, на которое колебания партнера могут повлиять и влияют. А вот наличие девятой игровой взятки, в большинстве случаев, - нет. Так что описание конвенции - для судей.

Нет, такого нет, потому что с картой, с которой можно так торговаться (примерно 10 очков, расклад резче, чем 55), я открываюсь 1Ч.
Впрочем, вопросов секвенции не вызывают.