|
Рассмотрим такой вполне типичный расклад:
ТХХх-Тххх-х-Тххх
КХХх-Кхх-Тхххх-х
Играем 4п на импы. Атака самая нейтральная - фигура треф.
Видно 3 плана:
1) Собираем 6 верхних и трефа-бубна-трефа-бубна
2) Ничего не собираем, а начинаем сразу бить миноры по 2 раза каждый
3) Трефу не бьем, играем на отработку бубны
План_1 выигрывает при трефе не хуже 5-3 и бубне 4-3 или если бубна кончится в руке с коротким козырем или она кончится слева и там ровно три козыря (причем если бубен синглет, то нужны еще четыре трефы), или при дублете треф и 4ке бубен справа. В любом случае нужна черва не хуже 4-2 (или угадка где синглет и тогда набор требований существенно меняется).
План_2 сильно зависит от качества козырных фосок Х, и дерево условий для него выглядит еще сложнее, чем в плане_1. Он хуже плана_1 если справа не более дублетов в козыре и бубне, но лучше в большинстве раскладов с короткой бубной слева.
План_3 требует только козыря 3-2 и бубны 4-3, но при козыре 4-1 мы еще сможем перейти к плану_1 после одной убитки бубен и стягивания двух козырей.
Посчитать все эти вероятности за столом нереально, даже и не за столом надо бумагу, причем большой лист %-). Если считать заранее и запоминать, надо делать это для кучи вариантов фосок - для плана_2 важны как минимум 10, 9 и даже 8 если нет хотя бы одной из старших.
Я пока не вижу как это можно быстро оценить. Как профи решают такие проблемы?
А ведь ситуация может еще усложниться, например, наличием дамы бубен. Вести импас или нет? Надо оценивать еще одно ветвление дерева при идущем/не_идущем импасе и сравнивать с оптимальной стратегией без импаса, но с учетом выпадения короля...
|
