Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» "Что бы это значило?", почти как по А. Иванаву |
|
||
В чем преимущество заявки 1БК перед нефорсирующими 2Б? Только в экономии заявки для форсинга? Но если есть другие развития для этого, то это не преимущество! Недостатки же 1БК очевидны - меньшая вероятность реализации контракта, возможность оппу вступить в борьбу заявкой 2Т (а на 2Б на следующем круге, и 3Т). Последнее - основное. Базируется на распространенном заблуждении (и не только в этом месте, но вообще при построении системы) - надежде, что оппонент проспит возможность поучаствовать в торговле (или что в этом случае удастся это исправить позднее. Нет, не удастся! ) |
||
|
||||
заявка 2б в отличие от 1бк наоборот провоцирует более менее опытных оппонентов на интервенцию, особенно в торговле 1б-п-2б-п-п-? закон тотальных взяток стал общеизвестен и наличие фита у оппонентов это весомый повод чтобы поискать свои фиты. |
||||
|
Да, заявка 2Б провоцирует безусловно!
Но! Мажоров и в 1БК не должно быть в первой трактовке а трефа отсекаается от торговли (3-й уровень все же!) Партнер, зная про 4-картный фит, может в борьбе пойти выше, если сочтет нужным (или при договоренности дать по дороге контру, показывая, что готов играть и 3Б). И уж заявка 2Б на целый уровень выше изначально предлагавшейся заявки 1Ч. Я готов согласиться, что 1БК значительно лучше, чем 1Ч (хотя по-прежнему считаю, что она уступает намного более информативной 2Б). Что касается утверждений "Так все играют" и "К старому не возвращаются", то первое не выглядит убедительным, а второе - разумеется верно, но старое модифицируют, перелицовывают и в таком виде оно нередко оказывается лучше сомнительных новинок. Просто многие предпочитают комфортность торговли, типа зафорсировал гейм и можно пока ни о чем не думать. При этом пренебрегая прецезионностью. Да, такая торговля проще, но менее информативна, это возврат к временам Блеквуда, который тоже бывает полезен, но раз в 5 реже, чем его применяют! Так ПРОЩЕ! Р.S. Увы, видимо, так никто и не познакомит динозавров с подробными требованиями к заявке Сплинтер? |
|
зря первое не выглядит убедительным. ибо первое означает что большинство пробует, обнаруживает что сие удобно и оставляет это в системе. тут как с биржей, есть конечно маркетмейкеры, но по сути цену формирует большинство.
|
|
||
Познакомит! Вот динозавр и познакомит. То, что я напишу, почерпнуто на этом же форуме, поэтому ничего нового содержать не будет. Пишу исключительно для тех, кто в своё время что-то пропустил. Сплинтер служит для поиска исключения. Исключение - это полное (не более валета) или хотя бы частичное (не бодее двух очков) отсутствие фигурной силы в масти сплинтера. Наполнение имеющейся фигурной силой остальных мастей усиливает руки на уровень-полтора, а то и больше. Сплинтер - это заявка новой масти двойным прыжком, в которой имеется фосочный синглет (ренонс, если по-модному, так не показывают). При этом в масти открытия должен быть фит, минимум 4-карточный, и общая сила, позволяющая выиграть (по крайней мере) гейм и без исключения. О силе речь не идёт, учитываются и раскладные ценности. Ещё, начитавшись Издебского, скажу, что поднятие масти сплинтера демонстрирует это самое искомое исключение. Насколько я понимаю, для подобной демонстрации нужно быть не на минимуме (это уже в дополнение к Издебскому). Дело в том, что 5-й уровень довольно стрёмный: можно иметь и 12 взяток, но не иметь возможности избежать трёх отдач... Подобное касается и 6-го уровня. Это сообщение отредактировал vadila - 29/10/2022, 11:56 |
||
|
Пустой туз против синглета - тоже хорошо, особенно если торгуется призовая, но это уже называется не исключением, а замыканием.
|
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: