В очередной раз спасибо за разъяснения. Однако в данный период времени я не использую sign-off и другие граничные системы, и меня больше интересуют не "гарантии игрокам, использующим sign-off", а гарантии их оппонентам.

Оппоненты торгуют что-то такое странное, и мне кажется, что это HUM. Открытия у них слабее паса.
Оппоненты ни в какие СТК не обращались, не получали ни индульгенций, ни запретов. К судье не подходили перед началом турнира.
Мои действия в этой ситуации? Судью вызвать? Так у судьи нет чётких критериев. Вернее, не всегда они есть.

Если у оппонентов в системе прописан пас с 13рс, то чёткие критерии у судьи есть, судья тут же скажет - HUM, и никаких гвоздей.
Если у оппонентов в системе прописаны открытия на 1-м уровне от 6рс, то чёткие критерии у судьи есть, судья тут же скажет - HUM, и никаких гвоздей.
Если у оппонентов открытия на 1-м уровне слабее паса, то чётких критериев у судьи нет. Как он будет выносить решение прямо за столом? Неужели вот так - "проверяя систему на HUM, судьи не будут слишком строги, и в граничных случаях будут скорее считать, что руки несравнимы, нежели что одна из них сильнее другой"???
Если так, то получается, что HUM-овцам выгоднее не обращаться в СТК и не консультироваться заранее у судьи. Может повезёт, и оппоненты не докопаются. А если не повезёт, и оппоненты докопаются, то может судья не будет слишком строг.

Открытие 1бк, обещающее равномерный расклад без мажорных 5-ок.
Гарантирует длину (3+) в трефе или длину (3+) в бубне.
Абсолютно точно определённые (specified) масти. Ровно две. Трефа и бубна.
HUM?

На это можно возразить, что открытие 1бк гарантирует
длину в пике или длину в черве,
длину в пике или длину в бубне,
...
длину в бубне или длину в трефе.
Всего шесть вариантов. А раз вариантов с разными мастями несколько, то нельзя сказать, что эти масти определённые. Мне кажется, примерно это имеет в виду blum.

Но это возражение не выглядит убедительным. Масти в каждом случае определённые, просто открытие подпадает под 2.2Д шестью различными способами с разными комбинациями мастей. Что делает HUM шестикратным, а систему ядовито-жёлтой.

dsa74, тут начали обсуждаться тонкие вопросы системной политики. Тема очень сложная, каждый союз важен. Кажется, первое оффтопик-сообщение в этой теме было твоё.

Нет, не гарантирует. Допускается 54 в минорах, 22 в мажорах.

Нет, не гарантирует. Допускается 5-ка в трефе, 4-ка в черве, 22 в пике-бубне.

Ну вот чтобы blum такого не возразил, ограничение только на 5-ки в мажоре, и на равномерность расклада (без синглетов, не более двух дублетов).
В таком варианте масти определённые. Трефа и бубна.

Понятно, что 1бк с другими ограничениями можно попытаться трактовать как шестикратно-HUM.
Но давайте сначала с однократной желтизной разберёмся.

Если открытие 1бк (обещающее расклад без мажорных 5-ок, синглетов, не более двух дублетов) не является HUM, то объясните почему - ведь оно обещает длину (3+) в трефе, или длину (3+) в бубне, стало быть подпадает под 2.2.Д.

Друзья! Давайте все сначала. Читаем английский текст и пытаемся въехать, как не попасть на HUM:

A) Pass in the opening position shows at least the values generally accepted for an opening bid of one, even if there are alternative weak possibilities

Смысл фразы: "Нельзя пасовать руки с 13 очками (так как всеми принято их открывать)".

b) By partnership agreement an opening bid at the one level may be weaker than pass.

Смысл фразы: "Нельзя играть систему СИЛЬНЫЙ ПАС".

Именно это имели ввиду создатели документа. Пасовать руку с 12 равномерными очками и открываться на 8 очках на резком раскладе - это не HUM.

c) By partnership agreement an opening bid at the one level may be made with values a king or more below average strength.

Смысл фразы: "Нельзя открываться на первом уровне с 7 очками"

Что может быть проще? Именно так понимаю документ я и еще много кто в мире, в том числе судьи. Вот например, читаем эти страницы:

http://www.bridgebase.com/forums/topic/132...em-definitions/
http://rec.games.bridge.narkive.com/uYZQsL...and-acbl-policy

Оказалось, что в новом документе все совсем не так. Тогда проясните, пожалуйста (желательно со ссылками, можно сделать официальный запрос в WBF), в чем эти трактовки неверны, потому что это очень важно. Откуда взялось правило 16, о котором в документе WBF нет ни слова? Большое спасибо!

Это сообщение отредактировал Solowey - 6/07/2013, 00:52

2 Solowey

Надо было написать вот так:

Ты действительно считаешь, что составители WBF-ной системной политики два раза написали одно и то же, для тех, кто с первого раза не понимает?

===
УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ
===

Это сообщение отредактировал grizzly - 9/07/2013, 08:12

Является ли HUM открытие на уровне 1 со следующим значением?
а) 11-21 PC 5+ черв, или
б) 11-21 PC 5+ пик, или
в) гейм с руки.

Ты действительно считаешь, что составители WBF-ной системной политики два раза написали одно и то же, для тех, кто с первого раза не понимает?

san_san, пожалуйста, не правьте текст в чужих цитатах, излагайте свои формулировки отдельно.

Напоминаю всем участникам, что тема создана для того, чтобы можно было задать конкретные вопросы СТК, а не для дискуссий и критики нового документа.

2 Solowey
Системная политика ФСБР не является переводом Системной политики ВБФ.
Это разные документы, и апеллировать к английскому тексту не совсем правильно.

А что теперь открытие 1БК с К КВ10х Д10х ТК10хх тоже hum? Руку оцениваю как бескозырную, очков 16. Смешно же, если можно открыть 1бк с 32 5432 ТКх ТКДх, которая всяко не более бескозырная. Нужно стараться оставлять место для трактовок, а не загонять все в жесткие рамки. Это все-таки игра, а не свод правил.
Или с такими 13п. К Вхх ТКД хххххх я обязан открывать не пасом? В том числе и на третьей руке? Можно предложить руки и еще хуже, имеющие 13п.
Поясните, пожалуйста!