Хотелось бы узнать, зачем в официальной системе французской натуральной для авторассадки указана коричневая конвенция (1тр)-2б! - полублок в мажоре?
Я уже не упоминаю о том, что очень немного смысла играть нефорсирующий стейман (с тремя ответами) от 8 очков.
Также, хотелось бы там явно прописанного 1ч-4ч блок. Имхо, это очевидно из описания прочих заявок, но, по моим наблюдениям, более половины читавших систему использует ответ 4ч с силой фг или около того.

И ещё, кнопка в зале со ссылкой на систему лично у меня на всех компьютерах некликабельна (полагаю, из-за того, что у ссылки нет расширения).

по опыту прошедшего индивидуала даже опытные "натуральщики" после тоговли
1Ч-4Ч доставляют до 6Ч имея 14пс с раскладом 4540 и получают за это заслуженный ноль, садясь без одной

Имхо правильнее играть коричневую конвенцию, чем особо оговаривать, что входы на 1т не такие, как открытия - запомнить проще. Коричневые конвенции на гамбе не запрещены - это же не официальный парный турнир ФСБР)

Ценность 2б "полублок в мажоре", насколько я понимаю, в основном в том, что тогда 2ч/п отдать под двуцветы. Но именно это на открытие 1тр обычно не нужно - часто можно назвать обе масти натурально. Кроме того, имхо, у 2б "полублок в мажоре" после открытия более явно проявляются недостатки, связанные с тем, что мажора таки неизвестен, чем при открытии 2б!.
Опять же, на все остальные открытия 2б - не малти. Так почему же оверкол должен быть более похож на открытие, чем на другие оверколы?
Кстати, текущаа версия фрната всё равно не позволяет показать оба мажора одной заявкой, ибо оверкол 2ч/п на 1тр описан как мажор с минором, а 2тр нат.

Дима, потому что есть общее правило, негласная договоренность, которой очень многие по умолчанию придерживаются: "входы на 1т врага - такие же, как открытия". Можно это назвать популярной конвенцией, играющейся по умолчанию. Очень многие к этому привыкли и играют так на автомате. А привычка зачастую важнее логики. Логики в системе "фрнат по гамбу" вообще немного, в ней легко можно найти несклько десятков непонятностей в простых секвенциях, но люди же её играют - привыкли) Вот и 2б на 1т из той же серии.

Рассуждение о возможности неспешно показать обе масти - опасная иллюзия! Типичная секвенция в этом случае :
1т 1п (черву покажем позднее) 2т(б) пас (нет фита)/ 3т(б) - ну и что? Будем вылезать на третий уровень? Хорошо ли это? Да и общий подход к торговле - расклад с недостаточной силой желательно показывать сразу (и повыше)...

Что касается описания прыжка в 2М как мажор с минором (то есть, он исключает два мажора), то это просто избыточное неоправданное ограничение, которое было бы полезно убрать...

Как это? То есть, по умолчанию, 1б на их 1тр от синглета, если мы прес играем?
А с 9 очками и плотной пятёркой бубён спокойно пасуем?)
Или имеются в виду таки прыжковые входы?
А как эта обычная договорённость трансформируется в некоричневую для турниров, на которых это запрещено?

Рассуждение о возможности неспешно показать обе масти - опасная иллюзия! Типичная секвенция в этом случае :
1т 1п (черву покажем позднее) 2т(б) пас (нет фита)/ 3т(б) - ну и что? Будем вылезать на третий уровень? Хорошо ли это? Да и общий подход к торговле - расклад с недостаточной силой желательно показывать сразу (и повыше)...

Что касается описания прыжка в 2М как мажор с минором (то есть, он исключает два мажора), то это просто избыточное неоправданное ограничение, которое было бы полезно убрать...

В таком случае, кто мешает сделать 2тр майклзом, как и на остальные открытия?
Проблема показа двумастных раскладов, можно считать, решена. А бубновый полублок, думаю, полезнее натуральной трефы будет. Одной бубной совсем никого не заблокируешь.

Ну зачем утрировать? Конечно, 1б от синглета на 1т никто не будет входить. Имеются в виду входы 1БК и весь второй уровень и выше - входы 1бчп и так понятно что значат. Я совершенно согласен с тем, что лучше играть против 1т натуралка 2т майклз а 2бчп натуральные блоки, и сам со всеми партнерами так и играю, но мы же не про "лучше" а про "проще" и "привычнее". А про то, как "лучше" - это в другой теме надо обсуждать. Я лет пять всех спрашиваю, что такое в системе фрнат ответ 1б на 1т и с какими руками по системе надо его делать, а с какими заявлять мажор, и никто ответить не может, а ты тут про несовершенство входов на 1т затеял))

В таком случае, кто мешает сделать 2тр майклзом, как и на остальные открытия?
Проблема показа двумастных раскладов, можно считать, решена. А бубновый полублок, думаю, полезнее натуральной трефы будет. Одной бубной совсем никого не заблокируешь.

Да, конечно, 2Т против натуралки могут (и должны) быть Майклзом. Но ныне требуется, чтобы в Майклзе одна масть была точно известна, поэтому освободить 2Б под натуральный (тоже весьма малополезный, впрочем) блок не удается. У нас 2Б -это две красные масти...