Ну, я и говорю уже давно, что привычка играть против слабых соперников (которые не умеют вистовать) приводит к аберрации и подобной торговле. Шлемик ставить из баланса, когда есть возможность его выторговать - это не по мне. Да, согласен, играя в Гемблере (попробовал тут пару индивидуалов) без системы, такой стиль возможен.
Впрочем, то, что предложено (пару черв убить, отыграть минор ) указывает, что или контракт верхний или его посадит любой вист. И чтобы в таком случае это не выяснить?
А 20:21 - это момент отправки коммента

А чего полезного ты планируешь узнать из торговли с такой рукой? Не сдали ли партнеру случайно 21 очко с четырьмя фосками в пике?

ну вот Изюбрь хочет узнать нет ли двух козырных отдач

Это сообщение отредактировал Odissey - 29/12/2016, 01:17

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ну, к примеру, даже поклонники Блеквуда могут узнать, что отсутствуют два (из 5) тузов. И даже отсутствие всего одного туза и козырной дамы делает шлемик крайне сомнительным.
Но в чем-то Вы правы, мне трудно предложить разумную торговлю в этой секвенции. В нормальной системе исследование шлемика начнется с уровня 2Ч-2П, а не 3П. И заниматься этим станет партнер, которому узнать нужно намного меньше.
(Например, в ОЯ
пас 1т/ 1п 2б(отвротка)/2п (4-ка, 10-11); далее у него выбор исследование расклада через 2БК, выяснение кюбидов - 3п, предложение контракта 4п, указание своей масти в поиске замыкающей фигуры, блеквуд. Несколько больше инструментов, чем в натуралке! )

Вообще-то, у нас 8 очков, а не 10. Услышав в ответ на отворотку 2ч партнер ничего больше спрашивать не будет, а просто поставит гейм.

Отапгрейдить такую руку до максимума, конечно, можно; но мы не знаем, есть ли фит, а когда его не найдется, партнер в 6БК будет несколько расстроен, обнаружив, что баланса-то нет.

Так что инструментов, может, и больше, а толку-то меньше.

Думаю, здесь не столько проблема натуралки, сколько открытия 2БК "slam killer"

Это почему мы не знаем про фит?

Это почему мы не знаем про фит?

Потому что отворотку задают с триплетом, очевидно.

А, ну да. Если это не одвиртка.

Постой, капитан-то имеет сильную руку. После ответа на отвротку он уже видит фит (точнее, даже раньше, после 1п). Почему бы и не поискать шлемик?

Вова. заранее считать руку Тххх х Тхххх ххх максимумом и отвечать на отвротку 4-ка максимум это несколько оптимистично. потому как действительно не знаешь есть ли фит.
но в принципе можно. два туза, боковая пятёрка, синглет ... только надо быть готовым в случае чего получить канделябром.
а на ответ 4-ка минимум открывший с 20-21 равномера действительно скорее всего возбуждаться не станет. ну есть фит и есть. и фиг с ним.
есть правда расширенные ответы на отвротку - встречал и такие - типа показывать не просто минимум, а боковые четвёрки и пятёрки (релейка, по сути), но с такими ответами можно иногда доиграться и на ровном месте сесть на 3м уровне.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Как, интересно, задав отвротку, сесть на третьем уровне? Заинтригован. В трех БК, надеюсь?