Так ведь если взяток одинаковое количество (от семи), то БК выигрывает.

Должна быть некая пилообразная кривая в зависимости от силы руки. Когда баланс в БК, скажем, ровно на семь взяток, фит достаточно редко обеспечит восьмую; зато если баланс на 7.5, то фит вполне может оказывать решающее значение. В первом случае выигрывает БК, во втором - козырной контракт. Потом то же самое с 8ю взятками и так далее.
Но баланс нужно считать не в милтонах, конечно.

Статистика - вещь хорошая. Но минимакс всегда находит оптимальный вист-розыгрыш. За столом всё иначе. Вистовать против 1БК (в частности, атаковать) значительно сложней, чем против 2 в мажоре. Но и разыгрывать тоже трудней. Но, полагаю, в связи с этим значительная часть преимуществ Стеймана испарится за столом. (Особенно, если, зная про мусорный Стейман, защитники сумеют не спать за столом, а сдобрить одну из минорных заявок контрой. Контра может резко изменить матожидание.)

Так Толикова статистика вроде бы говорит как раз обратное. Чем меньше у нас на линии силы (понятно, что подсчет силы ведется в милтонах, но больших искажений тут быть не может), тем чаще надо задавать Стейман. Именно что БК при малой силе проигрывает больше.

Дополнительную взятку обеспечивает не гипотетический дополнительный баланс, а трефовая убитка (если 4-4-2-3, то бубновая и (или) какая-то ещё) она же и дополнительную коммуникацию создаст, для проведения импасов со слабого стола, чтобы не разыгрывать 1бк с руки.
Редко эта убитка будет бесполезной.

А страшно было сразу об анахронизме написать?

Если у тебя боковые масти выглядят как ДВ109, то убитка на третьем кругу тебе вряд ли понадобится.
(см. начало дискуссии)

Когда силы совсем мало, да - хотя бы убитку получишь и за длину взятку. А вот начиная с 21-19, думаю, возникают варианты.

Ты же наверняка слышал, что если с 23-24 очками и мажорным фитом хочется гейм, то есть смысл рассмотреть 3БК вместо 4ч? И что при примерно 28 очках тоже нередко БК лучше, потому что взятки те же.

То же самое рассуждение, только на другом уровне.

Это не то же рассуждение. Представь себе, что у тебя в голове компьютер и ты просчитал среднее количество взяток в мажоре и 3БК в сдаче на 23-24 очках и фите. В мажоре оно 9,4, а в БК - 8,8. Что ты назначаешь? Конечно, 3бк! Потому что 4М часто сядут - тебе же надо брать десять, а не девять. А 3БК хорошие. А вот на уровне 2-3 с такой разницей в матожидании надо играть в мажоре. Овер стоит денег.

Чем не то же то? (блин, где здесь дефис поставить?!

Если у тебя взяток в мажоре 8.4, а в БК 7.8, то выгоднее играть в БК.

(да, там есть еще нюансы; можно взять 8.2 и 7.8 в качестве иллюстрации для надежности)

Это сообщение отредактировал Gombo - 15/09/2017, 11:46

Что-то я не уверен в этом утверждении. В мажоре из десяти сдач мы грубо говоря шесть раз возьмем 8 взяток и четыре раза 9, а в БК - восемь раз 8 и 2 раза семь. Смотря что на что наложится. По ощущениям в мажоре больше наживем.

Если у тебя боковые масти выглядят как ДВ109, то убитка на третьем кругу тебе вряд ли понадобится.
(см. начало дискуссии)

"Редко эта убитка будет бесполезной." - это я написал специально для тебя, Гомбо, чтобы ты не морочил мне голову началом дискуссии.
В начале дискуссии о трефовой убитке ничего не говорится. В продолжении, кстати, тоже.
Изучай.