Претензии к пониманию или непониманию стихов - "объясните, чего автор хотел сказать" - это читайте у Пушкина Александра Сергеевича, разве не помните - как он много об этом успел сказать?

"Стишки для вас одна забава,
Немножко стоит вам присесть,
Уж разгласить успела слава
Везде приятнейшую весть:
Поэма, говорят, готова,
Плод новый умственных затей.
Итак, решите; жду я слова:
Назначьте сами цену ей."

Или:

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

И ещё:

Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.


PS
Для Бориса и немногих почитателей - из "Пастернака": https://www.youtube.com/watch?v=5cmzl9Loj38
Это цитата из фильма "Долгое прощание" режиссёра Сергея Урсуляка, он как раз и читает это прекрасное стихотворение "Снег идёт", и читает он - на мой вкус - прекрасно!


Это сообщение отредактировал TRU_ - 28/03/2017, 15:26

2 vadila
Попытаюсь всё-таки объяснить, Боря может тоже найдёт, что добавить к мной сказанному.

http://goldlit.ru/pasternak/574-avgust-analiz

Там заодно можно прочитать в целом про жизнь и творчество Б.Л.Пастернака, и обратить внимание, что и не менее знаменитые строки ("Свеча горела") и ряд стихотворений из "Доктора Живаго" были ОПУБЛИКОВАНЫ примерно в те же годы, что и написанное стихотворение "Август" - 1952-1955.

Что эти годы - это годы перенесённого инфаркта, годы крайнего нервного истощения, связанного как с передачей, так и с публикацией романа всей жизни, и с последующей тяжким решением всей жизни - об отказе от Нобелевской премии, с годами травли и непонимания. Это я поясняю Вам, Александр, про Ваше - "себя жалко", желание публиковать и прочие "затруднения".

...и "Дальше по тексту".

Можно также вспомнить, что сам роман мог называться «Свеча горела» или «Опыт русского Фауста» и даже - «Смерти нет»! Что свеча - догорает, что жизнь - угасает, что "свет без пламени" может при Преображении "обыкновенно" исходить с ФАВОРА (гора такая) и ниоткуда не из другого источника. Что праздник Преображения Господня, как и исповедание Б.Л.Пастернака перед своей смертью - что-то для него стало означать в конце его трудной жизни.
Что Сон перед праздником Преображения в августе, слёзы в подушку, ожидание скорой и неизбежной смерти, смерти от рака лёгких, предчувствие своих похорон (и - как ни печально - неоднократного осквернения его памяти, включая неоднократного осквернения могилы), ожидание предательства и измены - всё это есть.
А вы - про "слова-затычки"....

Больше пояснить вряд ли смогу.

Учись прощать, молись за обижающих,
Зло побеждай лучом добра,
Иди без колебаний в стан прощающих
Пока горит Голгофская Звезда.

Учись прощать, когда душа обижена,
И сердце, словно чаша горьких слёз,
И кажется, что доброта вся выжжена,
Ты вспомни, как прощал Христос!

Учись прощать, прощай не только словом,
Но всей душой, всей сущностью твоей.
Прощение рождается любовью
В борении молитвенных ночей.

Учись прощать, в прощеньи радость скрыта,
Великодушье лечит как бальзам,
Кровь на Кресте за всех пролита,
Учись прощать, чтоб был прощен ты сам.

Датировано - 1952 г.

https://www.youtube.com/watch?v=rkoeD8z_Cqk

Это сообщение отредактировал TRU_ - 28/03/2017, 16:59

Уж если вспоминать Пушкина, то строго по теме вот это "Поэт и толпа":

Поэт по лире вдохновенной/ Рукой рассеянной бряцал./ Он пел — а хладный и надменный/ Кругом народ непосвященный/ Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:/ «Зачем так звучно он поет? / и т.д.

... песнь его свободна, / Зато как ветер и бесплодна:/Какая польза нам от ней?»

И как итог, вывод:

Не для житейского волненья,/Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,/ Для звуков сладких и молитв.

Но, конечно, у иных могут быть и мнения, отличные от пушкинского...

Да, не так. В СССР стихотворение "Август" впервые было опубликовано уже после смерти автора ("Юность", №8, 1965). Разумеется, оно также вошло, как одно из стихотворений Юрия Живаго, в состав прижизненных зарубежных изданий романа. Первое такое издание появилось, как известно, через несколько лет после написания "Августа", а разразившийся в результате скандал и последовавшая за ним травля фактически свели Пастернака в могилу. Так что, предположение о том, что автор опубликовал "Август" с целью избежать финансовых затруднений выглядит странновато.

Шафрановая полоса образовалась, вероятно, на досках или паркете пола, как результат наложения цветов. При переходе на белую постель, подушку и светлый край стены, цвет вернулся к исходной охре.

Аргументацию такого уровня следовало бы отмодерировать, как неприличную. Меня останавливает только то, что вся подтема - некоторый оффтоп, а снявши голову, по волосам не плачут. Впрочем, к чести автора поста отмечу, что остальные его претензии конкретны.

Про свет, исходивший с Фавора в день Преображения Господня, написано в первоисточнике. :-)) То, что он "обыкновенно", т.е постоянно исходит оттуда в годовщину этого дня - метафора. Кажется, Куприн писал, что "обыкновенная форма одежды сопутствует случаям необыкновенным". Так что, сон тут ни при чём.

Строки "Есть в осени первоначальной/Короткая, но дивная пора -//Весь день стоит как бы хрустальный,/И лучезарны вечера..." свидительствуют о том, что образ ясной осени русской поэзии не чужд. Знаменье, без сомнения, должно приковывать взоры, и осень приковывает их, в частности, потому, что она ему сопоставлена.

Эти слова вполне точно и целенаправленно наводят на мысль о том, сколь мелки, нищи духом, наги и трепетны перед Господом мы, идущие сквозь этот ольшаник на похороны поэта.

Свет, исходящий с Фавора, заставил лес "гореть".

Ольшаник закончился, начался лес - об этом прямо сказано в предыдущей строфе. Важность неба - укорененный в литературе образ (см. сцену с ранением князя Андрея в "Войне и мире"). Но здесь мне кажется существенным также архаическое соответствие "важно" - "тяжело".

Я надеюсь, Боря простит меня за то, что я присоединился к разговору. Моей целью было не столько высказать частные соображения, сколько наметить направление, в котором мог бы развиваться разговор об этом стихотворении. А вообще-то об "Августе", его месте в романе, в культурном и религиозном контексте, написаны сотни страниц.

Это сообщение отредактировал blum - 29/03/2017, 00:20

Когда-то в школе на уроках языка учительница задавала нам придумать предложение с определённым словом. Спасибо, Михаил Юрьевич.

Писать надо так, чтобы было написано. Иногда следует рассказать предысторию, ладно. Но если поэту необходим соавтор, то может случится, что прозаическая (соавторская) часть окажется содержательнее, а то ещё и красивее стихотворной.
Осталось только доказать, что в данном случае, они имеют прямое, а не нафантазированное, отношение друг к другу. Эдак скушать можно будет буквально всё, даже не пробуя отделять "зёрна от плевел".

Вот-вот... На мой взгляд, гениальная вещь цепляет сразу, без всяких предисловий и объяснений. Читателю должно быть глубоко плевать, кто такой автор, и какие у него были в момент написания вещи проблемы. Сама вещь должна быть вещью! Если я читаю "Я помню чудное мгновенье...", мне вообще можно не знать, кем была Анна Петровна, и какое отношение она имела к Александру Сергеевичу...

Теперь немного о дилетантизме. Дело в том, что читатель - дилетант по определению! Все произведения делаются не для литературоведов примерно по той же причине, по которой футбол по телевизору нужен не для Бубнова. И критерий оценки здесь простейший - нравится или нет. И кстати, уважаемый Александр Яковлевич, я уже много раз писал Вам о том, что переход на личности - общеизвестный признак недостатка аргументации в споре... Давайте все-таки возражать по существу, а не бросаться ярлыками.

ЗЫ. С удовлетворением отмечаю, что мой троллинг удался :-). Огромное спасибо Вам, коллеги, давно не получал такого удовольствия просто от прочтения постов!!!

ЗЫЗЫ. Сорри за оффтоп, Михаил Юрьевич... Но ведь он удался, правда???

2 blum :
хех... что-то знакомое почудилось при прочтении... вот вспомнил:

"Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
Поверил Я алгеброй гармонию.
Тогда Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты."

Кстати, неплохой последний фильм Джармуша "Патерсон" на тему поэта и поэзии. Немножко другой взгляд, ироничный и тёплый, без надрыва и прочих трагедий, но мне понравился. (Все фильмы Джармуша люблю, одни больше - другие меньше, увы, не объективен).

Это сообщение отредактировал mv7 - 29/03/2017, 12:16

Стремясь хотя бы отчасти вернуть дискуссию в рамки основной тематики форума, отмечу, что если уж сравнивать читателя с болельщиком, то бридж для этого подходит лучше футбола.

Ну представь себе, Саша, что человек, не знающий правил, смотрит рядом с тобой какой-нибудь финал кубка Вандербильта. Там, где мы с тобой видим интригу, страсть, красоту, он не различает ничего, кроме скучной бессмыслицы.

Между дилетантом и литературоведом есть ещё много промежуточных ступеней. Чем больше читатель погружен в мир культуры, чем лучше он ориентируется в законах, по которым строится литературное произведение, тем меньше его отпугивает неявность аллюзий и нетривиальность структуры, и тем глубже, разнообразней и сильнее те чувства, которые конкретное произведение может в нем пробудить.

Плюс религиозность. Многие в то время просто голодали по культуре религиозной и, по возможности, антисоветской. Вот они-то и превознесли поэта, и стихи его дополнительным глубоким смыслом дополнили. Ну, конечно же появились и оппоненты. Пришлось отстаивать свои понимания. Отсюда и "сотни страниц".
Все ларчики открываются просто, и содержимым разочаровывают.

А офф-топчик-то не Вы, дато, завернули, а мы с Черницей. Это он первым Пастернака упомянул. Спасибо ему огромное.

Это сообщение отредактировал vadila - 29/03/2017, 14:00