Спасибо за совет. Некоторый опыт игры в разных залах имею.
Позвольте и Вам посоветовать перечитать третье мое замечание. И на всякий случай еще поясню его. Меня не должно интересовать, что играет подвал турнира. Я не хотел бы конкурировать с ним, а повлиять не могу. Мои же конкуренты поставят правильный контракт и проигрывать им не следует. В следующем туре с кем-то из подвала встретимся за одним столом. Будем надеяться к ним там тоже придет шлемовая сдача.
Между прочим, в Бермуде я проанализировал почти все шлемовые сдачи (правда, под другим углом).
Впрочем, мне известна Ваша точка зрения, и переубеждать Вас не является моей целью. Успехов.

Спасибо.
Про тормоза в Вашей торговле я так и не понял. Не было.

Ещё небольшое замечание "про вообще".
После открытия 1БК увлекаться релейной торговлей не стоит, тем более в присутствии оппонентов. Ведь в большинстве случаев разыгрывать будет открывший, о руке которого они будут знать больше, чем он сам.

Но это чепуха, главное, что ветка дала исчерпывающий ответ на вопрос топикстартера, искать ли большой шлем.
Не искать.

Это сообщение отредактировал vadila - 23/12/2023, 14:07

а как же чувство зала? В зале, в котором половина играет частичку на шлемовом балансе можно торговаться как угодно - оппоненты все равно ничего не поймут.

Кстати, я, кажется, понял проблему. Приведите, пожалуйста, расклад для 50% шлемика и торговлю, позволяющую его выяснить.

Да, нельзя сказать, что многое было понято Вами в этой ветке.
Вопрос тут стоял совсем иначе! Как проверить есть ли МАЛЫЙ шлем (и писал об этом неоднократно). Я утверждаю, что в исходном топике шлемик при ровно 15рс (и 16 плохих - есть точная дефиниция понятия "плохой")не будет хорошим(то есть, выше чем 50%) НИКОГДА.
(Можно попробовать нарисовать руку, чтобы опровергнуть утверждение).
Опрос показал иное: большинство его участников это увидеть не смогли.
В то же время в раскладе 2 (с валетами не в мажорах, а в минорах) вероятность 50+% шлемика будет достаточно велика и этот вопрос нужно исследовать. При исследовании шлемика с раскладом 2 (в некоторых весьма редких случаях) может выясниться, что есть большой шлем.

Релейную торговлю сам недолюбливаю, но тут опасаться "разбрасывания маргариток " не стоит, т.к. существуют фигурные комбинации, когда шлемик 100% при любом висте.
В случае, когда устанавливается, что хорошего шлемика нет есть возможность затормозить в контракте на уровне 5, который абсолютно надежен.

Доброй ночи... ошибочка (6 бk от меня вместо 6ч), для чистоты статистики. Мне нравится что фит есть. Раз фит есть розыгрыш основной масти должен принести %

Зачем 50%? Вот расклад с 100% вероятностью шлемика при рука 2.
Огреничение: у оппов нет синглетов. Сила: 16 хороших -4К, Дам > Валетов)
Кхх ТДх
КДхх Тххх
ТДх КВх
Дхх КВх
Валет бубен избыточен, но он введен, чтобы избежать необходимости устанавливать масть Туза у ОТКР. (Это возможно, но хлопотно).
Если же просто переместить Валеты из миноров в мажоры, то нарисовать такой расклад не удастся.
Общая формулировка: нужно иметь 10К без одного Туза (Ваш машинный эксперимент показал, что без двух королей нет хорошего шлемика) плюс ОДНОГО Валета, но именно в той масти где нет туза (поэтому для простоты пришлось ввести 2 валета).
Требуется 33рс без учета валетов под тузами: нет туза и 3х валетов.
Торговля для выяснения всего этого есть, но она не простая и ее обсуждение тут не кажется мне уместным. Готов выслать ее на Ваш электронный адрес.
Однако по крайней мере, уверенность, что с рукой 1 не может быть шлемика на правильно понимаемый минимум сильного 1БК - вещь несложная и может помочь удержать торг на верном уровне.
Также легко увидеть, что замена мажорной дамы на валета или отсутствие бубновой понижает вероятность шлемика до 50% (а точнее: до еще более низкого уровня в связи с указанным ранее ограничением)

Чувство зала - это нечто инное, а касаемо торговли, читайте последнюю фразу. Это для тех, у кого есть чувство юмора. Позже, на всякий случай, сообщил, что вывод касается и тех шлемиков, вероятность которых чуточку выше, что обуславливает практическое применение данного материала.

При полном зеркале козирный шлемик хуже если козирь неровно лежит. А при 3-2 он конечно чаще выиграется - масть у врага боковая может и 5-2 лежать... А другой боковой после элиминации можно и впустить. Но вот максы....
П.с. на 18 шлемик после открытия парта 15-17 поставлю всегда, в матче козирный даже на полном зеркале. И покажите мне тех, кто не поставит....

Вы правы. Не следует интересоваться, что играют в подвале турнира, но надо помнить, что этот подвал существует и смещает предельные вероятности шлемиков (а также шлемов и геймов) в сторону увеличения. Те пары, с которыми Вы хотели бы конкурировать, это знают и используют/учитывают, а Вам, за Ваше упрямон непонимание арифметики, они только спасибо скажут.

Не стоит обвинять меня в таком непонимании арифметики.
Но представляется, что постановка невыполнимого (или явно низковероятного шлемика, как в исходном примере)едва ли сможет принести дивиденды. И это независимо от подвала турнира.
Ну это, как, если говорить на языке Блеквуда, постановка шлемика без двух тузов: может оказаться и удачной, но это - случай крайне низковероятный, если не проведено специальное исследование расклада.