Наши уважаемые судьи (нет ни малейшего сарказма если что) постоянно говорят о важности соблюдения должной процедуры игроками. Скажем не так сделал клейм или задал вопрос, и сразу возникает судейская проблема. По мотивам прошедшего ПЧРа хотелось бы узнать подробности процедуры для судей. А именно - как судьи проводят опрос для установления того, были ли у игрока альтернативы. Меня собственно интересуют 3 вопроса:
1. Как выбираются "игроки примерно одинакового уровня". По разряду, рейтингу, по мнению судьи. Понятно что вопрос имеет смысл в идеальной ситуации ПЧРа, где 80+ пар, но все же.
2. Как выбирается время для опроса. Необходимо проводить опрос между турами, или между последним туром и обедом/ужином, или после окончания сессии/еды в свободное для игроков время.
3. Может ли игрок влиять на состав опрашиваемых и отводить кого-либо, или первоначальный выбор судьи является окончательным.

1. Разряд является основным критерием. Берутся разумные поправки, учитывающие рейтинг, неравномерность разрядов по регионам (ясно, что получить любой разряд москвичу несколько легче, чем питерцу, а питерцу - чем жителю любого другого региона). Иногда могут учитываться и другие соображения, по которым игроки, с точки зрения судьи, близки друг другу.

2. Судья решает две задачи. С одной стороны, вынести решение в разумное время (вскоре после окончания сессии), с другой стороны - чтобы игроки могли ему ответить вменяемо, а не лишь бы отвязаться.

3. Никакого влияния игрока на выбор опрашиваемых не предусмотрено.

В целом логика такова - формализованных критериев нет, но судье нужно будет отвечать за свой выбор опрашиваемых и качество опроса перед возможным АК (а где нет АК - есть Review, т.е. проверка корректности выполненных судьей процедур).

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 8/11/2016, 22:34

Спасибо за ответ, Алексей. Я правильно понял, что можно подать на АК с формулировкой "Мне не нравится кого и как опрашивали"?

Ты имеешь право узнать, сколько человек опросили, какого уровня (разряда) были опрашиваемые, какие вопросы им задавались и какие результаты были получены.

Если ты считаешь, что опрос был проведен некорректно, ты, безусловно, должен сообщить об этом судье (может быть, и апелляция не понадобится).

Список имен опрашиваемых ты требовать не вправе. Мы, правда, особого секрета из этого не делаем, а вот на турнирах EBL/WBF тебе фамилии не назовут.

Это сообщение отредактировал Добрин - 9/11/2016, 02:05

Я согласен с ответом Дениса, но хочу еще одну вещь добавить.

Цель опроса - установить наличие логических альтернатив. Логическая альтернатива - "действие, которому значительное число игроков того же класса, использующих те же методы, уделило бы серьезное внимание и считается, что некоторые из них могли бы это действие выбрать". На практике если опрашивается 5 человек, то считается, что "значительное число" - это 2, а "некоторые" - это 1. Т.е. если 3 из 5 игроков согласны с твоим действием, один выбрал другое и один колеблется - у твоего действия были альтернативы (хотя на практике на ПЧР при столь неустойчивых результатах судья опрос продолжит - вдруг следующие 5-7 человек с твоим действием согласятся).

Поэтому возражения против опроса имеют смысл, если ставят под сомнение его выводы. Если 4 человека из 5 выбирают другое действие, но у тебя про двоих из них есть какие-то сомнения (являются ли они игроками близкого класса, правильные ли вопросы им были заданы и т.д.) - наверное, этими сомнениями стоит поделиться с судьей на будущее, но вряд ли они могут быть поводом для возражений "всерьез" и тем более для апелляции.

Это, конечно, оффтоп, но это совершенно не ясно. Это такое популярное в Питере и в провинции мнение, которое на самом деле устарело. Например, на многих турнирах в Питере дают 3-2-1, а у нас обычно 4-3-2-1, но у нас состав и количество пар несопоставимы. А, например, в Самаре призовые баллы получают пары, которые вряд ли получат их в Москве. Так что все эти доводы на самом деле справедливы для разряда 1. Его действительно в московском клубе может выполнить человек, не умеющий играть вообще.

Денис, Алексей - спасибо

Это, конечно, оффтоп, но это совершенно не ясно. Это такое популярное в Питере и в провинции мнение, которое на самом деле устарело. Например, на многих турнирах в Питере дают 3-2-1, а у нас обычно 4-3-2-1, но у нас состав и количество пар несопоставимы. А, например, в Самаре призовые баллы получают пары, которые вряд ли получат их в Москве. Так что все эти доводы на самом деле справедливы для разряда 1. Его действительно в московском клубе может выполнить человек, не умеющий играть вообще.

Нелогично! Если "эти доводы на самом деле справедливы для разряда 1, который действительно в московском клубе может выполнить человек, не умеющий играть вообще", то через короткое время таких игроков становится много и они легко девальвируют следующий разряд, следующий и т.д.
И это хорошо видно из провинции. Можно согласиться: такова жизнь, но спорить нелепо!?
Не будем уж вспоминать про "покупаемые" спонсорами разряды. Это практикуется не только в России, но от этого явление не исчезает.

Александр, число ПБ в турнире зависит в первую очередь от того, сколько в нем сильных пар (причем каждый следующий дается тяжелее). Более или менее верно, что для 2ПБ нужно иметь много пар лучше 0, для 3 - много пар лучше -1, а для 4 - много пар лучше -2. Будет "хвост" состоять из третьих, вторых или первых разрядов - это на число ПБ (и, соотетственно, на шанс выполнить высокий разряд) почти не влияет.

Разряды от 1 и хуже существенно отличаются от 0 и лучше. А именно тем, что для разрядов с нуля нужны ПБ. А ПБ получить в Москве не проще, чем в других местах. Я не знаю, что вам, Александр, хорошо видно из провинции, но сильные питерские пары, которые часто к нам приезжают, регулярно получают ПБ в Питере и очень редко получают их в Москве. Потому что здесь существенно более высокая конкуренция. И в каждом турнире играет немало топ-игроков, которые почти все живут здесь, и большая часть медалей уходит им. Так что вопрос, где легче, совсем непростой. А спонсоры - это вообще тема отдельная.