На самом деле правило формулируется несколько иначе (дьявол в деталях):

Приглашение в темную означает категорический запрет сносить и, тем более, разыгрывать длинную масть, пока поставленный не получит достаточно информации о возможности сделать это.

Ход торговли, прикуп, рассадка, сам факт постановки втемную - всё это дает весьма много информации уже перед первым ходом, чтобы рискнуть заходом в длинную масть. Сам видел (причем в живой игре), когда таким заходом рушили перезаложенный девятерик. Т.е. на котором в 10% своя, а в остальных 90% - десять.

Но надо сделать ремарку, что наиболее информативным является заказ старших игр и наличие в прикупе 1-2 карт (желательно - фигур) нашей длинной масти.

Pochemuk, я думаю, что с точки зрения методологии (а речь идет именно о ней, это обучающая литература), фраза "категорический запрет" - вводит в заблуждение игроков. Если есть запрет на какие-либо действия, значит это в правилах должно быть четко прописано. То есть по правилам я могу во что угодно зайти, с учетом своих целей, но тут выясняются какие-то скрытые "неписанные" правила. Звучит как правила от каких-то криминальных авторитетов.

Есть оптимальная стратегия игры.

Насколько я понимаю, в обучающей литературе других сфер деятельности было бы написано по стилю что-то близкое к: "В случае назначения розыгрыша втемную, приглашенный игрок должен оценить корректность захода под играющего в длинную масть, учитывая следующие факторы:" и т.д. "В большинстве случаев, при недостатке информации о раскладе, ход в длинную масть будет ошибочным".

"Ход торговли, прикуп, рассадка, сам факт постановки втемную - всё это дает весьма много информации уже перед первым ходом, чтобы рискнуть заходом в длинную масть." - эта фраза от Вас даже без обработки лучше, чем то, что написано в пункте 1 у Сашуна. Если грубо - это просто неверная фраза, т.к. существуют расклады, при которых заход в любую масть, кроме длинной, будет ошибкой.

Ну так глаголы и рассчитаны на большинство случаев. Чтобы нуб, следуя им, не проигрывал сразу очень много и не разочаровался в игре.

А понимание, когда следует им следовать, а когда не следует - приходит с опытом.
Можно ходить с длинной в темную, можно под вистующего с фоски. Можно атаковать играющего мелким козырем. Можно темнить без козырного виста. И много других "можно". Но часто это является проявлением интуиции, основанной на богатом опыте, а не на прочтении "Глаголов".

Мне кажется, можно сформулировать так:
1) хорошенько подумай , если хочется пойти с длинной в играющего, скорее всего это неправильно, но исключения встречаются.
2) даже и не думай ходить с длинной в вистующего: придумать расклад, наверное можно, но выдать набор критериев, при соблюдении которых ход в длинную статистически принесёт выигрыш, думаю что нет.

Ну не надо быть категоричным:

К 9 8 7
В 8
9 8
10 9

Козырь -
В прикупе - фигуры в обе красные масти.

Ход в пиковую фоску, может быть, и не суперсильный, но остальные масти - еще хуже. Тем более, что, даже если мы выбьем вистующему костыль из-под козырного короля, то все равно ничего не наиграем.

Разумеется, это только мелкий частный случай. Но он показывает, что критерии все же, худо-бедно, могут быть сформулированы и в этом случае.

Выглядит убедительно. Остаётся понять, как часто при текущем уровне заказа и стойке ( если вдруг например скак), выйдя с длинной мы сразу же лупанём козыря вистующего, который как раз тёмной и скрывал ренонс.

Можно призвать читателей пофантазировать на тему, что мы от него тогда услышим, но тут не ютюб, коменты не дают продвижения

Сашун - бесподобен. В самом лучшем смысле этого слова.
Мастерство - не от мифической "чуйки" или "сказочного" везения. Оно от внимания к "зернышкам".

Сашун - бесподобен и имеет высочайший уровень в таком аспекте бытия, как умение общаться. Я бы даже сказал, что он гений по этой части, ибо невозможно понять, как он это делает.
Например, если вчитаться в то, что он пишет содержательного про преферанс, то там непременно найдется "миллион" ошибок. Но к нему не пристает. Сашун всё равно остается "лапочкой" даже в глазах тех, кто эти ошибки видит.
Удивительный талант, я такого второго за всю жизнь не припомню. Наверное редко бывал в Одессе, а если бывал, то проездом. )