Если прочитать первоисточник (на первой странице), то по контексту действительно можно понять, что речь о вскрытии. Но по цитатам "о двойках" на второй странице, которая была актуальна на тот момент, ничего такого как раз не следует. Посему Сашун "негодует" неправильно.
Но по мне всё это третьестепенно. А первостепенно то, что "одного ряда двоек (даже полного) просто быть не может. Вернее, может, но это говорит о слабом понимании вопроса автором этого ряда". Ну, и дальше по тексту насчет трех рядов. Моё мнение именно такое.
"Правильный" ряд я не рассчитывал, а нашел статистическими методами. Как и всё остальное, касающееся распасов. Ранее я несколько раз рассказывал здесь о своей методике. При усердии найдете. Правда, это нафиг не нужно. В смысле, навряд ли вы будете тратить на это несколько сотен часов. А быстрее не получится. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 7/09/2012, 00:04

я вроде бы уточнил, что мой вопрос касается вскрытия, то есть "первого" ряда в вашей терминологии. Дальше я пока даже не хочу копать, с простейшим бы разобраться.

"статистические методы" - это тоже вполне себе математика. Итак, ещё раз вопрос в максимально доступной форме. Распасы. Раскрутка в масть ренонса. Синглетов у нас нет, есть (допустим) две двойки. Как дать математически корректное обоснование сноса? (смотрю на Байкера в упор)

Т.е. рука типа "2-2-чистые 6". При этом, очевидно, что оба дублета без тузов или типа "Т-7" или "Т-8" - такая рука пойдет на распасовку "сознательно/уверенно" или заявит "7 пик".
Так написано же выше Правило: "Сносим от того дублета, который в ряду дублетов левее".
Обоснование - оно вовсе не "математическое", а "элементарно логическое" ))). Рассмотрите варианты раскладов ваших проблемных мастей-дублетов в руках соперников.
Определение проблемной масти - см. в 1-м сообщении темы.

--------------------

С уважением, А.Малышев

допустим, у нас такая рука: Д7, К10, 78910ВД, -. Выход в черву.
кажется, сидя на 3й руке нести даму по правилу "левой двойки" может только любитель острых ощущений Ведь проберут пику и бубу и запаровозят в трефу. Да и на 1й руке тоже неочевидно, что даму пик нужно нести: есть шанс, что трефу пробрать не дадут и в неё же потом впихнут.
Или я где-то не догоняю?

допустим, у нас такая рука: Д7, К10, 78910ВД, -. Выход в черву.
кажется, сидя на 3й руке нести даму по правилу "левой двойки" может только любитель острых ощущений Ведь проберут пику и бубу и запаровозят в трефу. Да и на 1й руке тоже неочевидно, что даму пик нужно нести: есть шанс, что трефу пробрать не дадут и в неё же потом впихнут.
Или я где-то не догоняю?

Рассмотрите варианты раскладов ваших проблемных мастей-дублетов в руках соперников.
С какого это бодуна кто-то из них, а у них в руках 4 туза, 3 короля, плохие пики и плохие остатки червей, пойдет посередине распасовки трефой снизу? Соперники - не идиоты и играют по правилу "Сперва отбери свои..."

--------------------

С уважением, А.Малышев

Итак, контрпример. По вашей терминологии - "бодун".
Будем считать, что слаз семерной, чтобы не было вопросов, а почему это шестерик никто не ляпнул.

Прикуп: В, Т
1я рука: К8, Д7, ТК, ТД108
2я рука: ТВ109, В98, -, К97
3я рука: Д7, К10, ДВ10987, - (обсуждаемая рука с двумя двойками)

1. В - 10 - 9 - Д (как учили в автошколе! )
2. Т - Д - В - К
3. Два выхода в бубу (как учили в автошколе! "сначала беспроблемные" )
4. К - В - 7 (как учили в автошколе! "Группа 5. Переключение. Имея К8 или ТК8 отбираем старшую карту и отдаем ход в другой масти" )
5. 7 - 8 - ... дальше можно не продолжать.

ну как, нормальный бодун?

Собственно - идея понятна.. карта на столе просто так не появится - кто-то, зачем-то, ее туда положил. Простите, мне не понятен пост, расшифруйте, пожалуйста, что именно - Вы, имели ввиду?

--------------------

Они ни в кого не верят И никогда не плачут Бог, открывающий двери. Ангел приносящий удачу.

Ну и что показывает Ваш контрпример?
Что Правилами нельзя пользоваться бездумно/механически?
Так это и так всякому игроку известно ))).

Правила в 1-м сообщении темы - ВЕРОЯТНОСТНЫЕ. Такие, которые обеспечивают НЕПРОИГРЫШ в большинстве случаев.

А неудачные расклады - они случаются. Вспоминаю случай, когда мужик взял 9 взяток на отличном мизере. Расклад такой случился ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

нет, извините. Никакого "бездумно" не было, на первом ходу расклад был катастрофически не ясен и никакого намёка на то, что надо нести короля треф а не даму пик, быть не могло. Так что в данном конкретном случае 5-вагонный паровоз целиком и полностью "на совести" вашего двоечного правила

воооот, наконец-то. Вероятностные. А то вы мне всё про какую-то "элементарную логику" пытались рассказать, которая, как оказывается, не такая уж элементарная

перефразирую свой изначальный вопрос ещё раз: как ДОКАЗАТЬ, что предложенный порядок двоек максимизирует выигрыш на достаточно большом числе раздач? Прошу слово "доказать" понимать в строгом смысле, а не в смысле "шанс прикидывать".

то есть даже схема доказательства примерно понятна чисто теоретически. Нужно найти такой ряд двоек R, при котором функция MO( R ), которая вычисляет мат. ожидание количества взяток на всех распасовых раскладах (т.е. таких, где никакой игрок не может заказать семерную игру), достигает минимума. Стратегия игроков предполагается оптимальная. Очевидно, что минимум существует, т.к. множество рядов двоек конечно. По хорошему бы ещё доказать, что стратегия, из которой следует правило "сноси от левой двойки", принадлежит равновесию Нэша, но это уж совсем перельманство.

Это сообщение отредактировал mrbiggfoot - 8/09/2012, 01:50

В чем цель такого доказательства?
Допустим, что утверждение в цитате доказано (или опровергнуто и найден другой, "теоретически правильный" ряд дублетов).

Разве что-то изменится от этого в самом ПРЕФЕРАНСЕ?

Примечание.
Ни один из многих десятков высококлассных игроков упомянутый "ряд дублетов" наизусть не помнит.

--------------------

С уважением, А.Малышев