Чем мне не нравится русский менталитет, это то что сначала говорят "сам дурак", а потом думают...

Спасибо всем за замечания,
особенно за дельные

Признаюсь, после комментариев о том, что я все выдумываю, сочиняю расклады которых в жизни не бывает, и так далее, я подумал, что возможно я чего-то и правда не вижу такого, что доступно только мастерам, и решил в следующий раз, когда попадется анализируемый расклад (двойка, плохая тройка и ренонс либо бланка в третьей масти, дающие возможность пронести карту) сносить не от тройки а от двойки, и посмотреть что получится.

Долго ждать не пришлось - вот он нужный расклад, случился сегодня.

http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=186564451&dealno=8

Если кому-то лень лазить в архив, приведу расклад здесь

29-июл-2012 16:53, авторассадка, пас по 4
Первая рука - Горст

	Прикуп  A Q  -  -  -
Горст  K J 9 8  -  Q 8  K J 10 8		тиль  10 7  K Q J 10 7  K  Q 9
	igor11440  -  A 9 8  A J 10 9 7  A 7

1. Т - 9 - 7 - Т
2. Д - 8 - 10 - Т
3. В - 9 - 7
4. 8 - Д - 9
5. К - В - Д
6. 7 - 8 и после сноса 8 пришлось объявить "Все мои"

Итого - 5 взяток вместо двух, которые были бы при сносе от тройки.

Вобщем, на этом можно было бы спор и завершить, поскольку практика - критерий истины.

Это сообщение отредактировал igor11440 - 29/07/2012, 18:43

Однако я вспомнил комментарий МОЛЧУННа от "28/".$m["июл"]."/2012," 15:27, который совершенно правильно заметил, что если сделать перехват и отдаться, то взяток станет не 3, а 2 (в том раскладе, от 28 июля).

Просмотрев сегодняшний расклад внимательней, я понял, что допустил ошибку.

Моя ошибка состояла в том, что я не поверил что все 5 червей могут быть у тиля, и поплатился за это.

А логика должна была быть такая:
- если меня ждет наихудший расклад, и все 5 черв у тиля, значит последняя бубна у Горста, ведь у тиля на руках после захода К всего 5 карт!

Значит, увидев К я должен был перехватить его и отдаться в бубну же (ни в коем случае не 8 ) и тогда я бы взял 1 взятку!

Поэтому я думаю так:

Если у вас есть двойка и плохая тройка и есть возможность снести, сносить нужно все-так от двойки. Но - ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ!!!

Если вам при этом ходят в вашу длинную масть до того, как разыграна ваша плохая тройка, следует перехватывать, добирать то что осталось от двойки (если осталось) и отдаваться в длинную же масть, и тогда вместо двух взяток у вас будет одна!!!

Я думаю так будет правильно практически всегда.

Естественно если в длинной масти нет уверенного перехвата то не выделываться, сносить от плохой тройки и брать свои две.

Это сообщение отредактировал igor11440 - 29/07/2012, 18:47

Три а не две.
Если вовремя среагировать.
А можно "покернуть" и взять одну или 4..
Но это по желанию.

В приведённом примере не показана третья рука.
Две "плохих" масти у игрока Горст, тут надо выбирать (прочувствовать) какую забирать.
В данном примере снос от двойки не приводит к успеху именно из за наличия двух плохих мастей.

ну этож надо,слов нема! А трезв ли "специалист"?

Еще вы не обращаете должного внимания на то, что вам пытаются сказать...
Например, вы не отреагировали на мои слова: "решает не количество карт в мастях, а их тип. ...двойки могут быть 5-ти типов. Именно потому, что типы мастей разные, в первом случае надо проносить таки Д/3, а во втором К/4 (а К/3 в паре К8 не трогать)". Почему? А вы снова приводите "тот самый случай": снова паровозную руку точно с таким же типом "двойки" (Т7 и К8 - одно и то же по "типу" масти), и "обнаруживаете", что и тут проносить надо от всякой фигни, а не от Т7. Кто бы мог подумать? Что одинаковые исходные данные в преферансе дают одинаковый результат. ))
Извините, но за умение прислушиваться и систематизировать (как исходные данные, так и результаты) пока три с минусом. )

Еще вы не обращаете должного внимания на то, что вам пытаются сказать...
Например, вы не отреагировали на мои слова: "решает не количество карт в мастях, а их тип. ...двойки могут быть 5-ти типов. Именно потому, что типы мастей разные, в первом случае надо проносить таки Д/3, а во втором К/4 (а К/3 в паре К8 не трогать)". Почему? А вы снова приводите "тот самый случай": снова паровозную руку точно с таким же типом "двойки" (Т7 и К8 - одно и то же по "типу" масти), и "обнаруживаете", что и тут проносить надо от всякой фигни, а не от Т7. Кто бы мог подумать? Что одинаковые исходные данные в преферансе дают одинаковый результат. ))
Извините, но за умение прислушиваться и систематизировать (как исходные данные, так и результаты) пока три с минусом. )

Уважаемый Байкер

Спасибо за оценку ))
Три с минусом - всяко не два ))

Я конечно читал то что вы написали и согласен как и все согласны что ТК, ДВ и Т7 это не одно и то же, это разные типы двоек

Ну не отреагировал, да - но читал и согласен, вот сейчас реагирую )))

Понятно, что если б в приведенной партии я снес оба раза черву, то взял бы ДВЕ взятки без всякого риска

Я как раз о другом хочу сказать

А. Малышев дает совет - сноси бланку от 9 и выше, нет бланки - сноси от двоек.
То есть всегда от двоек - независимо от типа, вы ж понимаете

И я подумал, что наверное за этим что-то есть, какой-то многолетний опыт преферансистов, не знаю, обоснование какое-то

Я конечно не претендую на звание гуру, но попытался провести некоторый анализ возможных раскладов, в результате которого и пришел к мнению, что если сносить от двойки в подобной ситуации, то будет не две взятки, а ОДНА!

Только нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО в дальнейшем розыгрыше придерживаться определенных правил, о чем А. Малышев к сожалению ничего не говорит

Опять 25, Байкер.
Все те же грабли бьют тебя по лбу, шишка уже наверное стала как рог у носорога:

Вот ты сформулировал некое правило, а ни доказательств, ни примеров поясняющих его так не привел, а потом чуть ниже взял, да еще и поругал Игоря за то, что он "не отреагировал на эти слова".
Поскольку твое "правило" БЕЗдоказательно, то принимать его всерьез и реагировать на него вообще НЕ следует, по-крайней мере, до тех пор, пока ты не соизволишь обосновать его и снабдить достаточным количеством примеров, поясняющих его.

А касательно сноса от двоек в свое время я тоже высказывал А.Малышеву контр-аргументы против этого императивного правила: Теория. Алгоритм распасовки (см. комментарий к статье)

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 30/07/2012, 10:20

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Это уже что-то: взял пива,чипсов поболее,приготовился к "жаркой" и длиинноой дискуссии(счас начнётся-да иль нет?)