Погодите, я не понял.
"Таблицы Байкера" - его алгоритм - представляют из себя нечто сродни комоду с кучкой маркированных ящичков.
Каждый ящичек имеет некое деление на сектора с собственной маркировкой.
Те, в свою очередь вмещают некую картотеку.
Собственно, если вспомнить как учился сам игре, то в голове примерно так и происходит.
Просто многие вещи попадают в разряд "само собой разумеющихся", а потому при обсуждении сдачи/расклада не упоминаются и не произносятся (например, разыгрывание тех или иных структур масти, или изменение вроятностей расклада в процессе сдачи).

Я к тому это, что у Байкера, как я понял, для конкретной сдачи должны происходить вычисления лишь в определённом секторе картотеки.
Другое дело, он сам это признаёт, вычисления эти (счёт расклада) он делать зачастую ленится.

Из вашего же поста, isabsent, мне показалось, что вы как-то иначе представляете работу его алгоритма, заявляя о полной таблице всех сдач.
Хотя общий вектор вашей мысли, на мой взгляд, верен.



-------

Мне стало интересно, какой ход сделает ваша машинка, если случится следующее:
1. Вы, сидя на третьей руке, изначально имеете в одной из мастей A87 (пусть это будет )
2. Эта масть единожды выкрутилась с прикупа, все дали в масть и взятку кто-то взял.
3. За время сдачи ход попадал ко второй руке.
4. В эту масть более не ходили.
5. Наконец-то к вам попал ход по боковой масти.
6. На момент попадания хода Вы имеете руку что-то типа такой: 10 87 A7
7. 87 - это уже "козырная" масть (карт этой масти нет более в игре)
8. 10 - точно приём взятки (в неё два раза уже вышли и все дали, осталась только ещё 8-ка в игре)
9. Вы ходите в 10 и что-то несут, но не черву.
10. Как машинка будет играть далее?

Наберусь наглости утверждать, что в данный момент из двух вариантов розыгрыша червы один доминирует над другим минимум на порядок.
Что скажет ваша прога?
Каково лично ваше мнение касательно моего утверждения?

Это сообщение отредактировал Клейн - 17/03/2013, 21:30

Задача поставлена мною не корректно, ибо такой руки при таком условии не представляется возможным достичь.
Пусть это будет 4-х карточная концовка.
10 7 Т7 - где 10 треф точно приём, 7 бубён козырная карта.

1) Я представляю себе то, что говорит Байкер по поводу своего алгоритма, как многомерную таблицу, где он выбирает по его классификации тип руки, тип масти, тип сочетания мастей и еще какие-то типы. На пересечении всех этих типов расположен ответ - например, ходить сверху или сносить от пары №3. Что-то типа такого... А считает он перед тем как открывать ящичек - к какому из его классов относится сдача - чтобы понять какой ящичек нужен.

2) Если в Вашем примере существенен анализ истории, то моя прога ошибётся скорее всего в абсолютном подсчете средних Но для хода важно относительное значение средних - и поэтому не исключено, что она может выдать правильный ход...

3) Дайте полный расклад - я быстро посчитаю. А то опять восстановлю криво.

	Север  -  9  10  -
Запад  10  A 8 7  K J 7  Q J 10		Восток  9 8  K Q J  A Q  K 9 7
	Юг  A K Q J 7  10  9 8  A 8

Пусть будет так.

вы Запад.

Достигли 4-х карточной концовки

10 7 A7

выщли в 10 - что-то снесли, но не черву.

	Север  -  -  -  -
Запад  -  A 7  7  -		Восток  8  K Q  -  -
	Юг  K Q 7  -  -  -

Во что ходить в 3-х карточной концовке Западу: Туз-мелкая или мелкая сразу?

По картинке видно куда.
Но это не играет роли.

1. Мне казалось, что не определяет он тип сдачи в самом начале и даже, наверное, не задавался такой целью.
Определяет он для каждого кластера мастевого тип - это несколько иное.
И, кажется, в процессе сдачи нужность того или иного ящичка отпадает сама собой из-за некоторых ходов в сдаче.
Впрочем, я могу ошибаться во всём.

2. Да, история сдачи в какой-то мере нужна:
В черву не ходили и не сносили, а право хода побывало у обоих оппонентов.
По этим двум условиям для структуры A7, на мой взгляд, есть единственный логичный вараинт розыгрыша - играть сверху-снизу.

Это сообщение отредактировал Клейн - 17/03/2013, 22:14

А меня интересует ситуация на ход заднее: какова оценка ходов в самом начале розыгрыша последних четырех карт: 10, Т, 7 ... Т.е. насколько алгоритм признает ход в 10 худшим или лучшим, чем другие продолжения?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 17/03/2013, 23:08

Не смогу сегодня ответить, так как покалечил прогу - ускорял алгоритм. Надо откатить назад, но у же третий час ночи - падаю. Сорри... Завтра сделаю и напишу результат.

А меня интересует ситуация на ход заднее: какова оценка ходов в самом начале розыгрыша последних четырех карт: 10, Т, 7 ... Т.е. насколько алгоритм признает ход в 10 худшим, чем другие продолжения?

Хм, тут сложно будет.
Если рассматривать именно тот расклад, который я выдумал на ходу, то ход в 10 нужен, ибо мы не можеи посчитать расклад.
Ибо события скорее всего развивались так:
1. Выкрут бубна - Дама от Востока (взятка)
2. Выкрут черва - Валет от Востока (взятка)
3. Добор Туза бубён - все дали
4. выход в 9-ку пик - Юг берёт Валетом
5. Юг играет Туз треф - все дали (Король выпал)
6. Юг играет 8-ка треф и ход попал к нам (к Западу).
7. ??
Вот на седьмом ходу всё же, на мой взгляд, лучше-так отобрать 10 треф (тем более что это поможет ещё более уточнить расклад черв)

Не смогу сегодня ответить, так как покалечил прогу - ускорял алгоритм. Надо откатить назад, но у же третий час ночи - падаю. Сорри... Завтра сделаю и напишу результат.

нет проблем, сорь от меня.
Удачи и Вам и проге

В отношении моего алгоритма правы вы оба. Пошагово всё работает таким образом:
1. Определяем, что сейчас надо делать. Варианты:
- давать карту на вскрытии;
- отвечать на ход оппонента в остальных случаях;
- ходить самому;
- проносить.
2. Определяем тип руки на данный момент. Варианты:
- непаровозная;
- паровозная;
- очень паровозная.
3. В случае "ходить самому" определяем масть, в которой это надо делать.
4. Определяем конкретную карту, которую требуется выложить.

В "оформительском" смысле все таблицы делятся на 4 группы в соответствии с пунктом 1. Проще говоря, видишь, что надо делать - берешь соответствующую таблицу. Пункт 2 реализуется столбцами в каждой из этих "больших" таблиц. Пункт 3 просто своя таблица. Пункт 4 тоже отдельная. В ней находит решение конфликт мастей. Например, 91, В1 и ДВ - однотипные масти, но если они все три на руке, то с какой начинать? )) Или отбирать свои (если их несколько) - вроде, чего проще? Но и в этом несложном деле нередко имеет значение, в какой последовательности отбирать. Наконец, масть хода вы определили, а там В9 - и с какой ходить? Снова смотрим в таблицу. )
Само собой есть таблица классификации собственно мастей - иногда в реальной игре элементарно забываешь, какая именно вот эта масть - обычно это при проносах очень важно. Далее важнейший элемент: таблица "исчисления" проблемы "7 пик или Пас". Ну, и особняком несколько таблиц для расчета "Расклада".

Смотреть постоянно в таблицы не требуется - многое помнится. А коли так, то происходит забавная штука. Сознание не выключается в процессе игры, опыт продолжает накапливаться. И вот иногда схватишь какой-нибудь паровоз, и думаешь: "Что за фигня? Ну, не должно такого быть". Идешь в архив и видишь: сыграно было не по "таблицам", а по "опыту", по интуиции. А поскольку в таблицах всё заведомо правильно, то ясное дело, что эта самодеятельность и есть причина ошибок. И что интересно, это сползание от содержимого таблиц в сторону "опыта" происходит постоянно. Я думаю это довольно интересное явление. )