2. То есть Вы хотите сказать, что в этой ситуации надежды Запада на пронос этой 9-ки пик на 4-ой взятке беспочвенны? Тут вроде не очень сложная ситуация и можно посчитать вероятность того, что 78 пик лежат на одной руке? Раскройте тему если знаете.

3. Да - а то Вы меня сразу в безнадёжные записали

Не будут играться 6-ые распасы и скорее всего не будут играться 7-ые. Но 8-ые уже могут играться? Так что для распасов задача не совсем потеряна. (Я понимаю, что Байкер говорил о первых распасах. Мне просто совсем не до реконструкций пока.)

Возможно. Не буду спорить, так как нужно считать. Я пока отложил эту тему - буду её решать позже вместе с проблемой генерации "перекошенных" раскладов. (Например, когда при игре стоя заказаны 7 пик, то вистующий должен генерировать на руках играющего и второго вистующего только расклады, где пика перекошена.)

Это сообщение отредактировал isabsent - 12/03/2013, 15:39

2. То есть Вы хотите сказать, что в этой ситуации надежды Запада на пронос этой 9-ки пик на 4-ой взятке беспочвенны?

Мало того, что бесопчвенны, но его в чуть выше средней компании станут считать ещё и за лоха, ибо закроют на пасах, как пить дать.


Ваша прога наконец-то решила проблему 6-го и 7-го хода за игрока Юг ?
Как решит, то опубликуйте, пожалуйста, результат.

Не будут играться 6-ые распасы и скорее всего не будут играться 7-ые. Но 8-ые уже могут играться? Так что для распасов задача не совсем потеряна. (Я понимаю, что Байкер говорил о первых распасах. Мне просто совсем не до реконструкций пока.)

Вы употребляете термины не в том семантическом значении, которое принято и привычно.
А потому выходит смешно, забавно и не очень понятно - сорь уж.
Но я, кажется, понял о чём вы хотели сказать.
Распасов не будет для Second - структура его руки требует заказать игру.
Даже если эта игра будет восьмерной.

Не решила - уходит в астрал после первого хода. Больше часа ждать не могу, к сожалению... Могу запостить решение второй задачи Morozko - там как-то побыстрее все... Я думаю, что мне надо сначала переформулировать ввод данных. чтобы играть предложенные Вами партии с более поздних ходов и потом снова появиться здесь для более предметной дискуссии.

Это сообщение отредактировал isabsent - 12/03/2013, 15:45

1) Да, я плохо говорю на "преферансном"
2) В том смысле, что рука у него такая, что недобор одной-двух взяток на восьмерной игре всё равно лучше, чем играть с такой рукой распасы?

Да.
Особенно если учесть, что распас будет по 6-8 очков за каждую взятку (это правила).

Это сообщение отредактировал Клейн - 12/03/2013, 15:58

1) Уже хорошо! Попытаюсь конкретизировать дальше:
- Мое непонимание связано с трансцендентностью такой невыразимой сущности как распасы или просто с недостатком вычислительной мощности в выбранном мною подходе к решению?

2) Прога решает задачу когда все видят карты всех или это честная игра? Играет ли прога за вистующего и если нет - то почему? При игре в светлую вроде бы это не намного сложнее чем играть за играющего.

3) Тёмный вист это понятно - они уже возникли и я их уже как-то решил. Уточните, что может быть не так с БК-контрактами всветлую?

isabsent , посмею вам предложить заняться для начала разработкой аналогичной проги для БРИДЖа - это ГОРАЗДО ПРОЩЕ (на порядки), чем разработка подобной для преферанса.
А так, удачи и сорь, ибо я, кажется, не смогу отвечать на ваши вопросы в ближайшее время.

1) Я и написал сюда с целью прислушаться.
2) Денежный - это если удастся написать что-то лучше чем "Марьяж". Пока это под большим вопросом. Может он просто считает, что может бесплатно проконсультировать в том, в чем сам хорошо разбирается? Я тоже могу проконсультировать кого-нибудь по физике или математике совершенно бесплатно

1)Да - думал об этом. Даже правила бриджа почитал. Там нет тяжёлых видов игр, но и карт побольше. Так что наверное тоже не совсем просто будет. Хотя бридж в плане меркантильного интереса на порядки перспективнее чем преферанс. Надо только понять что уже написано для бриджа и на сколько оно хорошо играет.

2) Понял! Спасибо за взаимодействие. Ваш пример мне все больше и больше нравится - он действительно почти однозначен и удобен для тестирования алгоритма. Еще бы досчитать его до конца...