Вкратце я утверждаю, что "книги для продвинутых игроков" не существует в природе !

Не очень понятно чем ваш возглас отличается от высказывания экстези.
Посмею предположить, вы всё же имели в виду "учебник", а употребили слово "книга" + попутали "продвинутый игрок" с "мастер" + имели в виду невозможность существования в принципе, а не лишь временное отсутствие книг, ибо они ещё не написаны + убрать восклицательный знак в конце.

Если это заменить в вашем утверждении, выйдет нечто близкое к истине, типа:
Абсурдно утверждать возможность написания преф-учебника предназначенного мастерам игры
Но это уже будет совсем иная фраза, нежели ваше: "я утверждаю, что "книги для продвинутых игроков" не существует в природе !"


===========
"я утверждаю, что "книги для продвинутых игроков" не существует в природе !" - пишет Морозко.

I. Некоторые уже существующие книги по преферансу содержат весьма хорошие главы и/или абзацы, которые продвинутым игрокам полезно было бы прочесть и усвоить, дабы попытаться стать мастером игры - или, хотя бы освежить в своей памяти нечто, пролистав эти главы и абзацы (например, ник Крокодил как-то именно так отозвался о книге Эрика).
Я разделяю возрение Крока на ряд мест книги Эрика - впрочем, и некоторые другие книжечки имеют занятные абзацы и даже целые главы.

II. Книга состоит из абзацев, глав и разделов. Бывают книги в виде сборника статей, объединенных общей темой.

Вопрос к Морозко:
Учитывая факт истинности пунктов I и II , можно ли считать ваш возглас ошибочным?

Это сообщение отредактировал Меф - 18/09/2012, 15:09

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

2 Меф

Когда Вы попытаетесь дать точное определение понятия "продвинутый игрок", то Вы сразу все сами поймете.
пп I и II вообще к делу не относятся (по типу "в огороде бузина, а в Киеве дядька").

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

В вашей картине мира оно, вероятно, никак не стыкуется. Но это проблемы вашей головы и вашего понимания игры.

Точное и всеобъемлющее определение нам ни к чему, ибо достаточно приблизительного понятия.
И, да, я могу дать это определение. И ничего в моих возрениях не изменится.
Я, в отличии от вас, оперирую этим понятием, отделяя оное от "новичок" и "мастер".

Может быть потому, что, в отличии от вас, я имею представление что такое игра мастера и чем она отличается от игры продвинутого игрока, как вы думаете?

Хотя, должен признать, у этих продвинутых есть разные степени это самой продвинутости. ))

Это сообщение отредактировал Меф - 18/09/2012, 16:46

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Чтобы не быть уж совсем голословным, и мало ли... вдруг я достучусь до вашего понимания, Морозко.

Так вот, год назад беседовали с одним тутошним челом. Парень вполне себе умный. Он выдвинул гипотезу, что уровень торговли игроков можно временами определять, например,
способностью оных понять отличие заявок пас-пика в определённом диапазоне - то есть кто-то в состоянии отличить заявку "пика" от заявки "пас" при их разнице МО в 100 вистов, кто-то при разнице примерно 50, а кто-то при разнице 20 - это всё грубо, конечно.
Понимаете о чём я, Морозко?

Но это лишь торговля.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

не знаю, как о пасах, но вот снос на мизере по торговле легко определить

http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=...25849&dealno=85

Хорошая сдача, мне понравилась. Спасибо.


Навскидку, желающим публиковаться и писать книги, статьи и вообще о префе, могу предложить ряд советов и тем, которые, на мой взгляд, были бы интересны этим самым продвинутым, но не достигшим уровня мастера или временно утерявшим оный, игрокам.

Советы:
1. Не пишите правила игры, стоимость подсадов/вистов и всякую подобную лабуду - уважайте читателя.
2. Не публикуйте задач по ловле мизеров и розыгрышу/вистованию всветлую игр от 7-ка и выше, использующих для достижения цели очистительный сквиз, впустки, сюркуп и т.п. простейшие приёмы - уважайте читателя.
Этот читатель может быть и не знает слова "сквиз", но, скорее всего, умеет его провести и видит когда это нужно.
3.


ТЕМЫ:

1. Блеф - как аналог логической ошибки (заказ, снос, розыгрыш БК-контрактов, тёмный вист, распас, мизер). Блеф, как понимание оппонента.

2. Психология оппонента, психологическое давление, навыки калибровки и личное умение не попадать в тилт.

3. Распас (куда уж без него?) вкупе с принятием решения пика-пас (с математическими расчётами для разных конвенций и большим количеством задач по моделированию рук на различных стадиях распаса)

4. Вистование втёмную (полный разбор стандартных ситуаций, обширную коллекцию примеров на моделирование рук и весьма желательно с подробными математическими выкладками)




Мне бы вот такое почитать было бы интересно, ибо считаю себя слегка продвинутым и уж совсем не мастером - хотя игру оных от игры не_мастера (типа моей) отличить смогу.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Судя по реакции на мои реплики в этом форуме я не претендую на признание умным, но свою гипотезу на этот счет имею.
Гипотеза состоит в том, главная задача торговли - получить максимальное значение вистового результата от вариантов а) "Пас", б) "Пика", в) "Мизер" в каждой раздаче. В этом свете главное - не значение разницы, а процент оптимальных по указанному критерию решений. Кто-то имеет 70% (это совсем новичок), кто-то 80%, кто-то 90% (замечу, их от всего потока раздач имеет подавляющее большинство преферансистов, ибо в своё время я оценивал это число по архивам), а мастерство - это точно больше 97% решений с максимальным значением вистового результата (включая "равновесные" ).
Если вернуться к вистовой "разнице МО" заявок (ее я даже не рассматривал в качестве промежуточных данных), то по моей интуитивной оценке мастерство находится в диапазоне 10...5 вистов разницы, ибо при значении <5 и с учетом реальной точности "измерения" в условиях практической игры, решения равноценны и определяются из сугубо "стратегических", а не "тактических" (читай, математических) соображений.

Это сообщение отредактировал Байкер - 19/09/2012, 11:49

2 Меф
"Точное и всеобъемлющее определение нам ни к чему, ибо достаточно приблизительного понятия."
---
1) Нет - это ключевое понятие в нашем (так и не начавшемся в связи с этим) споре.

"И, да, я могу дать это определение. И ничего в моих возрениях не изменится.
Я, в отличии от вас, оперирую этим понятием, отделяя оное от "новичок" и "мастер"."
---
2) Это уже в стиле Байкера (метод дискуссии "по-Байкеру" - "алгоритм распасов у меня есть, но вам я его не скажу". Ежели можете дать четкое определение "продвинутого игрока" - так дайте его, вдруг МОИ воззрения в связи с этим изменятся ?

"Может быть потому, что, в отличии от вас, я имею представление что такое игра мастера и чем она отличается от игры продвинутого игрока, как вы думаете?"
---
3)А как мне узнать об этом вашем представлении, если само определение продвинутого игрока вами так и не озвучено ?

"Хотя, должен признать, у этих продвинутых есть разные степени это самой продвинутости. ))"
---
4) Вот-вот и я о том же !

"Чтобы не быть уж совсем голословным, и мало ли... вдруг я достучусь до вашего понимания, Морозко.

Так вот, год назад беседовали с одним тутошним челом. Парень вполне себе умный. Он выдвинул гипотезу, что уровень торговли игроков можно временами определять, например,
способностью оных понять отличие заявок пас-пика в определённом диапазоне - то есть кто-то в состоянии отличить заявку "пика" от заявки "пас" при их разнице МО в 100 вистов, кто-то при разнице примерно 50, а кто-то при разнице 20 - это всё грубо, конечно.
Понимаете о чём я, Морозко?

Но это лишь торговля."
---
5) К сожалению (а может и к счастью), большинство тутошних писателей употребляющих понятие МО в своих постах в качестве аргумента (к месту и не к месту) даже понятия не имеют в каких случаях можно принимать решения на основании МО, как оно считается - при каких явных и неявных допущениях, до какого момента действует это рассчитанное значение МО и т.п. Ваш пассаж типичное тому подтверждение.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 19/09/2012, 12:42

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Хорошая сдача, мне понравилась. Спасибо.


Навскидку, желающим публиковаться и писать книги, статьи и вообще о префе, могу предложить ряд советов и тем, которые, на мой взгляд, были бы интересны этим самым продвинутым, но не достигшим уровня мастера или временно утерявшим оный, игрокам.

Советы:
1. Не пишите правила игры, стоимость подсадов/вистов и всякую подобную лабуду - уважайте читателя.
2. Не публикуйте задач по ловле мизеров и розыгрышу/вистованию всветлую игр от 7-ка и выше, использующих для достижения цели очистительный сквиз, впустки, сюркуп и т.п. простейшие приёмы - уважайте читателя.
Этот читатель может быть и не знает слова "сквиз", но, скорее всего, умеет его провести и видит когда это нужно.
3.


ТЕМЫ:

1. Блеф - как аналог логической ошибки (заказ, снос, розыгрыш БК-контрактов, тёмный вист, распас, мизер). Блеф, как понимание оппонента.

2. Психология оппонента, психологическое давление, навыки калибровки и личное умение не попадать в тилт.

3. Распас (куда уж без него?) вкупе с принятием решения пика-пас (с математическими расчётами для разных конвенций и большим количеством задач по моделированию рук на различных стадиях распаса)

4. Вистование втёмную (полный разбор стандартных ситуаций, обширную коллекцию примеров на моделирование рук и весьма желательно с подробными математическими выкладками)




Мне бы вот такое почитать было бы интересно, ибо считаю себя слегка продвинутым и уж совсем не мастером - хотя игру оных от игры не_мастера (типа моей) отличить смогу.

А вот Вы сами возьмите да и покажите пример написания такой статьи (со своими критериями и советами), так сказать, поделитесь с преф. общественностью своим игровым опытом, который, с вашей точки зрения, позволяет вам определить себя как "легко продвинутого" преф. игрока.
Я думаю вся преф. общественность будет не против этого ! Короче, милости просим в наши писательские ряды !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Даже интуитивно 97% цифра не имеет отношения к реальному преферансу. Доказать легко в рамках дубликатного преферанса, хотя этот метод не будет точно отражать поведения мастеров в реальных играх. Надеюсь, понятно в чем отличие.

Берем общепризнанных мастеров игры - даем им 100 дубликатных сдач и смотрим на % совпадений и несовпадений (по критериям Байкера, например). Гарантировано, что различий будет намного более, чем 3%!!

Тем самым будет доказано, что цифра 97% не может употребляться в критерии оценки "мастерства в общепризнанном смысле". И эта цифра может употребляться только в критерии оценки "мастерства по Байкеру". Этот критерий оценки изоморфен суслику.


--------------------

the elephant has you..