обучаемость моделируется нейронными сетями. Но пока неочевидно, что это вообще потребуется. Зависит от ответа на вопрос об устойчивости оптимальной стратегии.

обучаемость моделируется нейронными сетями. Но пока неочевидно, что это вообще потребуется. Зависит от ответа на вопрос об устойчивости оптимальной стратегии.

Для обучение нужны примеры, а оптимальных примеров попросту нет. В лучшем случае нейросеть обучится до уровня среднего гамбоигрока. Я уже не говорю о программной реализации и кодировке преферанс ситуаций в набор 0 и 1, понятных нейросети. Таких технологий просто нет.

--------------------

the elephant has you..

обучаемость моделируется нейронными сетями. Но пока неочевидно, что это вообще потребуется. Зависит от ответа на вопрос об устойчивости оптимальной стратегии.

Для обучение нужны примеры, а оптимальных примеров попросту нет. В лучшем случае нейросеть обучится до уровня среднего гамбоигрока. Я уже не говорю о программной реализации и кодировке преферанс ситуаций в набор 0 и 1, понятных нейросети. Таких технологий просто нет.

Неправда ! Как это нет "оптимальных примеров", а мои 60 с лишним примеров на вычисление раскладов карт на руках оппонентов ?

Можете взять их для обучения самих себя или проверки вашего алгоритма, можете примеры их архива Гамба взять (берите у сильных игроков, где действия точно оптимальны).
Все есть, было бы только у Вас желание для исследования !

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 13/09/2012, 11:47

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

обучаемость моделируется нейронными сетями. Но пока неочевидно, что это вообще потребуется. Зависит от ответа на вопрос об устойчивости оптимальной стратегии.

Для обучение нужны примеры, а оптимальных примеров попросту нет. В лучшем случае нейросеть обучится до уровня среднего гамбоигрока. Я уже не говорю о программной реализации и кодировке преферанс ситуаций в набор 0 и 1, понятных нейросети. Таких технологий просто нет.

Неправда ! Как это нет "оптимальных примеров", а мои 60 с лишним примеров на вычисление раскладов карт на руках оппонентов ?

Можете взять их для обучения самих себя или проверки вашего алгоритма, можете примеры их архива Гамба взять (берите у сильных игроков, где действия точно оптимальны).
Все есть, было бы только у Вас желание для исследования !

Пост ни о чем. Нужны миллионы примеров, иначе смысл автоматического обучения теряется.

По поводу этих 60-ти примеров - нет данных, что хотя бы один человек за исключением автора разбирал эти примеры. Если таковые люди есть, то пусть отпишутся в своих успехах..

--------------------

the elephant has you..

Ну, возьму я, скажем, 1000 раскладов, где игрались распасовки.

И каким способом узнать, оптимальны ли ходы и ходы во взятки каждого игрока, если неизвестно само определение "оптимального хода/хода во взятку" на распасовке?

Чтобы был понятнее мой вопрос, поясню. В первом сообщении темы имеется ОТРЫВОК (ЧАСТЬ) алгоритма для первых двух взяток при разыгрывании распасовки:

"Набор ПРЯМЫХ указаний о первых ходах:
Для первой руки:
Выход из прикупа фоской (7, 8 или 9)
- при руке 97, 107 или 108 - кладем младшую (можно 8 на 9);
- при руке 7В(ДКТ) или 8В(ДКТ) - подкладываемся;
- при руке 9-фигура бьем фигурой только 7 и 8.
- при руке 10-фигура бьем фигурой 7, 8 и 9.
- при руке с тремя картами в масти выхода, играем на двух младших картах, не обращая внимания на третью. Разумеется эту третью нужно подкладывать, если есть такая возможность;
- при длинной масти без 7(8) - кладем младшую (разумеется если выход не старше других карт);
- при длинной масти с 7(8) - кладем вторую по старшинству карту.

На второй руке попроще ситуация:
- обычно подкладываемся;
- на столе 8,7 - кладем 9 из 9-В(ДК) или фигуру из 10Д(КТ) или 9Т;
- при трех и более картах масти - играем как на первой руке.

На третьей руке ситуация еще проще:
- если можно - подкладываемся, нет - бьем старшей. Отход сохранять нет смысла - отберут ))."

Является ли эта часть алгоритма ОПТИМАЛЬНОЙ и КАК ЭТО ДОКАЗАТЬ или ОПРОВЕРГНУТЬ?

--------------------

С уважением, А.Малышев

А в чем проблема?

Дать (выбрать, установить...) определение оптимальности.

Не является оптимальной. Например, неверно "Выход из прикупа фоской (7, 8 или 9) ... при руке 7В(ДКТ) или 8В(ДКТ) - подкладываемся;"
ибо не приведены условия именно такой игры (может быть и другая: "бьем фигурой" ).
ДОКАЗАТЬ или ОПРОВЕРГНУТЬ можно, сопоставив результаты с выбранным критерием оптимальности.

Что касается "обучаемости", то обучаться можно только тому, что уже известно. Иначе будет не "обучаемость", а "открываемость" или "изобретаемость".
Применительно к преферансу, логичнее "всё" открыть и заложить в алгоритм ("обучить" его). Ибо всё в преферансе, при должном усердии, открыть можно. Тем более в наще время - есть архивы.
Конечно, заманчиво переложить "открываемость" на сам алгоритм. Но смотрите: если трудно (некоторые до сих пор здесь пишут, что невозможно) научить алгоритм по схеме "открыли - научили", то почему легче (или возможнее) сделать алгоритм, который будет по схеме "сам всё открыл - сам себя научил"? Логики никакой.

И вообще... Тут у всех высшее образование, звания, опыт... А пишется зачастую такая ерунда... )

Это сообщение отредактировал Байкер - 13/09/2012, 15:10

Не является оптимальной. Например, неверно "Выход из прикупа фоской (7, 8 или 9) ... при руке 7В(ДКТ) или 8В(ДКТ) - подкладываемся;"
ибо не приведены условия именно такой игры (может быть и другая: "бьем фигурой" ).
ДОКАЗАТЬ или ОПРОВЕРГНУТЬ можно, сопоставив результаты с выбранным критерием оптимальности.

"ДОКАЗАТЬ или ОПРОВЕРГНУТЬ можно, сопоставив результаты с выбранным критерием оптимальности" = "масло масляное".
Ибо что это такое "критерий оптимальности"?

Определить понятие через другое, неопределенное понятие = ничего не определить.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну, что ты, Сашун? Например, в питере и ростове критерии оптимальности в распасах разные. Никакого масла масляного. )

Не понимаю, что это такое В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ "критерий оптимальности" при выборе хода или хода во взятку на распасовке.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Об этом должны знать все?