Вот в той сдаче, что Сашун привел после того как Саня (насколько я помню, с моей подачи) не угадал переход никто и слова не сказал. Ну не угадал, ну что делать. Че ругаться-то.

Может я не прав (никогда не был любителем преферанса и не собираюсь, за случалось выслушивать критические замечания), но не вижу, как изменится "пас" от того почему вы это говорите. "Пас" это "пас", мне кажется.

Кодекс преферанса.
3.8.5.1. Если план розыгрыша, предлагаемый вистующим, не поддерживается пасующим (или сдатчиком), то ситуация может быть разрешена одним из описанных ниже способов, в зависимости от того, встретилась ли спорная ситуация в коммерческой пульке или в квалификационном турнире:
а) Коммерческая пулька. Игрок, настаивающий на своём плане розыгрыша (и уверенный в его правильности) предлагает несогласным...
================

Нечестность вистующего выразилась в НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ - вистующий ВООБЩЕ пасующему и сдатчику не предложил НИКАКОГО плана, чем ущемил их (пасующего и сдатчика) игровые ПРАВА.

Именно поэтому он и "получил (в чате) от партнеров по полной программе (заслуженно)." Именно поэтому и написал сюда первое сообщение - чувствовал, что что-то НЕ ТАК. Я всего лишь разъяснил, что именно "не так".

Это - игра. Любое действие В ПРЕДЕЛАХ ПРАВИЛ - по-игроцки ЧЕСТНО.
Любое действие, нарушаюющее правила - нечестное игровое действие.
Оно нечестное ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ игры:
"Игра есть ДОБРОВОЛЬНОЕ занятие внутри установленных места и времени по ДОБРОВОЛЬНО принятым и АБСОЛЮТНО обязательным правилам с целью, заключенной в самом занятии, сопровождаемое чувствами НАПРЯЖЕНИЯ и РАДОСТИ и обязательным сознанием ИНОГО БЫТИЯ, нежели "обыденная" жизнь".

Соблюданшь ВСЕ правила - играешь честно (в игроцком понимании). Не соблюдаешь - обманываешь партнеров - играешь нечестно (игроцкая нечестность).

Поддерживаю Добряка он видимо прав)
А если Добряк это Сеич то даже удивляюсь)))

Можешь даже называть его Добряк Посеич..:-)))

...

3.8.5. Если завистовал только один, он решает, будет ли розыгрыш контракта происходить втёмную или в светлую: в последнем случае он предлагает пасовавшему партнёру положить карты на стол и распоряжается ходами с обеих рук единолично. Так же один он и несёт ответственность за взятие обязательного количества взяток. В случае, если, по решению вистующего, игра будет происходить в светлую, вистующие должны положить карты на стол до первого хода, независимо от того, кому принадлежит право первого хода – разыгрывающему или одному из вистующих. Исключение сделано для игры мизер, в которой вистующим даётся преимущество: при своём ходе они ложатся сразу, а при ходе мизерящего тот должен сделать первый ход втёмную (правило 3.6.6).

3.8.5.1. Если план розыгрыша, предлагаемый вистующим, не поддерживается пасующим (или сдатчиком), то ситуация может быть разрешена одним из описанных ниже способов, в зависимости от того, встретилась ли спорная ситуация в коммерческой пульке или в квалификационном турнире:
а) Коммерческая пулька. Игрок, настаивающий на своём плане розыгрыша (и уверенный в его правильности) предлагает несогласным либо принять его план, либо предложить ему записать определённый результат в вистах независимо от результата розыгрыша при условии его неучастия. Со своей стороны он должен предложить аналогичные условия, если розыгрыш будет доверен ему.
б) Квалификационный турнир. До начала розыгрыша к столу приглашается судья, до сведения которого доводятся разногласия между игроками. Судья должен дать возможность вистующему привести в исполнение собственный план, а несогласному пасующему (или сдающему) присудить компенсирующий результат (который был бы получен, если бы розыгрыш шёл по другому плану). Разыгрывающему в этом случае присуждается (по жребию) один из результатов, полученных при том или ином плане розыгрыша.

...итак мы видим кодекс. Ну и что мы из него подчепнули? Что такое "план розыгрыша" с которым "несогласны" игроки? Да чтобы это ни было - играющий всегда прав в своем решении.

Теперь перейдем неспосредственно к клубу. Что мы имеем - как можно средствами Гамба реализовать "план розыгрыша"?

Видимо (разумеется речь идет только о варианте "квалификационного турнира"):

1. В чате долго и упорно писать последовательность ходов - Ч10, ПД... потом пригласить судью.
2. Сыграть раздачу - см. "Судья должен дать возможность вистующему привести в исполнение собственный план, а несогласному пасующему (или сдающему) присудить компенсирующий результат (который был бы получен, если бы розыгрыш шёл по другому плану)" - в этом случае можно и доиграть пулю, а несогласные могут обратится в судейский комитет с протоколом партии и потребовать корректировки результата .

...вести речь о "нечестности" играющего - это не этично, и противоречит тому же кодексу (что не разрешено - то запрещено). И вообще - это клубная конфа.

Прочел все слова, но "...итак мы видим кодекс. Ну и что мы из него подчепнули? Что такое "план розыгрыша" с которым "несогласны" игроки?"
Вот дополнительное разъяснение: 07.05.02 Алгоритм вистования всветлую

все тотже кодекс:

3.8.16. "Азбучные" правила вистования носят рекомендательный характер, их нарушение не наказывается.

Дополнение к дополнению.

Что написано в первом сообщении?
"До первого хода я быстро просчитал, что 2 бубы и 2 пики или червы наши. Но, откушавши 2 бубы, я задумался о передаче хода."

А почему, собственно, "задумался о прередаче хода" ПОСЛЕ того?

Можно было спокойно, ДО ПЕРВОГО хода, предложить играющему И ПАСУЮЩЕМУ И СДАТЧИКУ - "Отдаем 5 взяток" - специальная опция есть в Гамблере для предложения ВСЕМ ПАРТНЕРАМ.
Затем ВЫСЛУШАТЬ их мнения по поводу ПЛАНА розыгрыша, УТОЧНИТЬ С ПАРТНЕРАМИ масть передачи хода. И только ПОСЛЕ этого и ОТКАЗА играющего приступить к розыгрышу.
Это было бы по-игроцки честно.

Может быть "по-игроцки" оно так и есть. Но кодекс преферанса жестко не регламентирует какого именно "алгоритма вистования всветлую" должен придерживатся игрок. Видимо вы попали не в ту конфу. Вам нужно в редакционную коллегию Общества любителей преферанса.