Здравствуйте многоувожаимие господа.
Мне довелось играт в турнире по системе Бориса, но к сожалению не смог поучаствоват в турвире аля Байкер, но из содергания
этих дебатов все понял досканально.
Моё сугубо личное мнение - это просто отменит турнири любого ранга и масштаба (от недельных до таких вот больших и
помпезных).
Мне кажется что они ни в коей мере не могут виявит кто же в самом деле сильнейший в клубе, а кто и гроша ломанного не стоит.

Например на pref.bn.ru я знаю кто действительно силен как боров в картак, а кто слабак (на том серваке между прочим я себя
ниже среднего считаю, но на этом извините, но круче тучи).
А все потому что игра на интерес это пережиток от которого надо избавлятcя и я одновременно не согласен ни с Бореи (к
которому питаю самие нежние и дружеские чувства) и к Байкеру (с которым к сожалению так хорошо на знаком) и с Беетлом
который придумал систему недельных турнирив (надеюсь с ним в речении трех недел познакомится поближе..:-)))
Например если бы этих чемпионов в недельный и какие либо турнири на этом серваке да запустит на pref.bn.ru да к Севену,
Бобру, Ревкате, Наилю и им подобним действительно сильным игракам, да по половине бакса, да с прощетом 600 так (ну на худой
конец 400) то я сомневаюсь что эти господа себя как-то там проявили (даже по 5 центов уверен что ни как).
Наконец бы ушли бы в никуда разговори о папавозных мизерах от 3 до 8 взиаток. Игроки бы более ответственно относились к
игре, потому что такое вот головотиапство было бы не по их самолиубию (которого я считаю ваще тут встретит большая
проблема), а по карману (а это как говорится самый гестокий удар).
Приведу только гепотетический пример без имен, но в моей практике таких вот было немеряно:
человечек (не Человек) идет на мизер понимая что вашето шанси ест сиграт, но помив то реальнее. Прикупает это чмо что-то так
и в конце концов у него все чисто окромия к примеру одной масти в которой 7 и скажем корол (два других короля этот игрочишка
снес) и заходит сразу с семерки в этой слабои масти или когда я регу эту маcа сует семерку
вместо того чтобы королем бит и отдаваться семеркой.
Ну к примеру я такой вот молодец и угадал и это чудо получило свои 6-7. Ну а если нет? Сразу идет тирада о том что смелим
(попрошу заметит как оно себя назвало-это сугество. не глупым, не везучим, ни даже просто фартовим, а смелим) везет. На мои
резонны вопрос что оно мне кайф игри ломает, потому как теперь все уже ясно и никакие третие рспаси его даже спасти не
смогут (прошу отметит что игра на интерес идет потому как на деньги тут нельзя и следовательно mне факт победи как таковой
вагнее чем получит не трудовые 1000, но таких вот мудацких вистов)следует ответ в виде того что де я чмо трусливое и тд.
Ну а стали бы к примеру эти господа горлопани которые кричат что де первый играт мизера ловление больше чем на 2 по 50
центов? Да здохли бы от гадности!!!!!!!
Скоак я себя мню в интернетовском преферансе мне никто боильше двух не дал. Суть моих рассугдении сводится не к тому что я такой
хороший и правильный (заскокoв свои у меня тоже немеряно), а к тому что пора реорганизовать клуб и не питаться выевлят супер
чемпионов среди игроков мягко говоря достаточно среднего класса (многие заявляют, что де 25 уже играли ту или иную конвенцию
или 20 лет как кроме классики ничего не признают...:_))) мне кажется что это немного глупо потому как скажем мои стаг
суммарнoй игри в преферанс 10-11 лет, но смею заверит супером мне никогда не стат. У меня к этому нет способностей. У Друшенки
больше шансов чем у меня. И потому мне кажется тут десятки лет опыта решающей роли не играют, хотя смотрия каково опыта.
Если игри по крупному то играет. Все же нервние перегевания на солидные денегние сумми могут закалит человека, а если 25 лет
шлепания картами по столу на интерес или по 1-2 копейки то извините, но это ерунда).
Я по моему повторил и так понятние мысли, но мне кажется дискусия не по существу.
Так что мне кажется что просто вместо того чтобы виявлять сельнейшего из слабейших надо успокоится и играт себе помаленку. А
кто хочет себя утвердит в роли действительно крутого игрока могут вечерами практиковаться на МИК по 20-50 центов в золотом
зале или бодро в пятницу идти в ресторан “Понты” и играт там с некоторыми из выше перечисленных игроков.
Все что я написал ни в коем мере ни касается сути сего сервера (а именно развлечения для людей. И только развлечения). Мне
например нравится отмосфера на нем. Но не надо подменят понятия.
В конце cвоего письма приношу благодарност господину Сашуну за любезно предоставленную ссылку на конвертирующий сервер с
помощью которого я смог переконвертироцват английские буквы в русские
http://www.kiev.com/pooh/win/lib/cifirica/online/cifirica.cgi (по сему прошу простит за граматические ошибки)
с уважением
искренне ваш Семён

Семен! Не стал бы я настолько принижать уровень многих местных игроков...

С уважением!

Boria.ego vasche tut net etogo urovnia. A to chto kto to (v kolichestve neskolkih igrokov) moget ne toka shlepat kartami tak eto horosho.no v tom to i delo chto toka nekotorih.... ne srednii uroven, a nekotorih. srednii tut nige chem na pref.bn.ru v dubniake.a eto govorit o mnogom

Nikite ne Bore.....))))))

Здравствуй, Семен, и все, кому интересно это читать!
Твое выступление меня впечатлило. Что называется, речь "не мальчика, но мужа" - птицу видно по полету. Скажу тебе, что ты прав. Но ты и не прав. Вот моя точка зрения по этим вопросам.

Что есть преферанс? 3 составляющих:
- тактика;
- стратегия;
- характер (морально-волевые качества, проще – воля).
Поясню, на всякий случай, терминологию.
Тактика, это знание того, когда надо применить, например, опережение, а когда сохранение отходов, чем смягчение отличается от обеспечения передачи в длинную масть… Короче разыгрывание: как игр, так и распасов.
Стратегия – торговля и, отчасти, заказ. Причем именно при семерном выходе из распаса появляется в преферансе Стратегия, что характерно для Питера. Полагаю, что именно поэтому он и распространен (в отличие от Ростова, где стратегию надо рассматривать в бинокль, так как это поле деятельности для чистых "технарей").
Воля – умение выдавать максимальный результат независимо от обстоятельств: проигрываешь (деньги), "не прет", авторитет и давление партнеров – и психологическое, и игровое… Важнейший аспект.

Копнем глубже. Несколько лет назад у меня совпали три фактора: интерес к программированию, необходимость усилить свою игру в преферанс, наличие свободного времени. Поскольку играли мы (на деньги) в Питер, то ежу понятно, с чего надо начинать, доля чего в конечном результате львиная: с распасов. Долго пришлось повозиться, но в итоге родился алгоритм их разыгрывания. Я утверждаю, что если его "засунуть" в комп (эту стадию я решил не делать), то ни один человек не сможет обыграть эту программу в "распасы". Почему я так говорю? А потому, что при выполнении этой работы выяснилось, что преферанс конечен. В отличие от "бесконечных" шахмат, например. То есть в каждой преферансной позиции существует единственный оптимальный ход, и он сравнительно легко (для компа просто легко – все сводится к расчету, точнее учету, вероятностей) может быть вычислен. В целом преферанс – большая, но таблица умножения. Поскольку по объему и точности памяти, по скорости и точности счета комп никому из людей победить нельзя, то и обыграть его в такую игру как преф, невозможно (понятно, что везение не рассматриваем и речь о большом количестве раздач, скажем, соизмеримых с тысячей). В шахматах, в силу очень большего количества вариантов развития партии, определить оптимальный ход, мягко говоря, затруднительно. За счет этого человек еще сопротивляется, но и то, похоже, "конец" близок (или уже наступил?).

Зачем я все это говорю? А затем, чтобы были понятны и достоверны два моих тезиса: преферанс относительно простая игра, и при серьезном отношении к делу выучиться играть в него в техническом и стратегическом плане не очень сложно. Если рассматривать множество уже выучившихся людей, то разница в их тактических и стратегических навыках исчезающе мала. Грамотно разыгрывать игры довольно многие умеют. Я же, например, при всем желании не могу представить, чем смогут пополнить мои познания в распасах самые великие зубры с pref.bn.ru (с играми дело хуже: там я довольно часто "лажаюсь", но этим я просто не занимался алгоритмически). Короче говоря, гроссмейстером в преферансе стать нельзя – некуда расти: уже мастер все здесь знает. Чисто в преферансном смысле великих игроков в преферанс нет и быть не может.

И тем не менее ты, Семен, прав. Можно всех играющих в преферанс выстроить в одном списке по степени убывания мастерства. Но не за счет техники и стратегии, а за счет более цепкой и глубокой памяти, быстроте счета, и, конечно, совокупности "морально-волевых": концентрация, стойкость, выдержка, владение собой, мобилизация сил… Вот во всем этом все люди разные (они в разной степени приближены к способностям непобедимого в преферансе компьютера). И ты прав, что те, кто постоянно играет на то или иное количество центов, прошли естественный отбор, они памятливы, быстры умом, и их не возьмешь "на понт", не собьешь с толку – гнут свое "как боровы". "Наши" в массе своей, не имеют такой боевой готовности, заросли жирком. И если бы начался матч "стенка на стенку", скажем по 20 лучших с каждой стороны, и мне надо было бы поставить сто зеленых на чью-то победу, то, конечно, я бы поставил на лучшие силы bn.ru. Только с тамошним дурзалом ты переборщил. Тех-то завсегдатаев наши заломают. Я, правда, 2 месяца там не был, но зимой в нем больше перед девочками ножками шаркали, чем в преферанс играли.

Доказывать, что в преферанс надо играть на деньги – ломиться в открытую дверь. Материальный стимул в нем является как бы составляющей правил игры. Это познано на практике: трудно сказать точно, но, думаю, порядка 2000 партий (где-то 200000 раздач) на деньги сыграл. Опыт есть. И я прямо физически ощущаю, как "зверею", когда при бесплатной игре в инете начинаю проигрывать: возвращается то прекрасное состояние бойца при игре на деньги, внутренне собираешься… В общем, тебе, думаю, понятно…
Но жизнь есть жизнь, и не всегда игра на деньги возможна. Запросто может не быть самих денег. То же в отношении соответствующих партнеров. Инет снимает многие организационные проблемы: в любое удобное время партнеров сколько угодно. Правда, порождает новые: начиная с того, как конкретно заплатить (например, мне из маленького городка в Литве), кончая тем, что в преферансе надо быть уверенным в порядочности своих партнеров, а тут не знаешь вообще ничего о человеке. Я не слепой, и вижу, что делается в этом плане даже при бесплатной игре (столько грязи в тех же турнирах и даже простых партиях – есть порочные люди, умеющие играть в преферанс, их порок проявляется, и ничего тут не поделаешь. В жизни-то "канделябр" сдерживает). Поэтому, можно представить, что творится, когда на кону деньги. Во всяком случае, когда я спросил одного завсегдатая bn.ru, почему он не боится играть в инете на центы, он ответил, что делает это преимущественно с теми, кого знает лично. Я же, например, лично никого там не знаю…
Мой вывод, думаю, уже очевиден: бесплатная игра в инете имеет свою "нишу", и не только в отношении "чайников". Но поскольку стимул в преферансе должен быть, то таковым может быть только сопоставление каких-то величин, отображающих силу игры (честолюбие в человеке, скорее всего, идет на 2-м месте, вслед за материальным стимулом). Лучшим выходом было бы введение рейтинга в недельном турнире, распасах и собственно префе. В первых двух все упирается в перепрограммирование организационных моментов. С рейтингами в преферансе сложнее. Мне приходилось этим досконально и серьезно заниматься – довольно длинная история. Главная проблема там в том, что достоверность начинается при очень большом количестве раздач. Этому мало кто верит, но вынь и положи 5000. Без этого и Бобр здесь запросто может быть если не в середине, то в пятом десятке игроков (из тысячи гамбрелян). А это ж, сколько надо играть 5000, учитывая скорость этого дела в инете… Да и алгоритм – одни разговоры. Да и программирование в целом пока, к сожалению, проблема. В общем, все это дело будущего, и весьма отдаленного. Что остается? Правильно, личные турниры, которые сами организуем, сами и проводим. В общем, отменить турниры – не выход. Тогда уж, доводя мысль до логического конца, отменить вообще бесплатную игру в преферанс в интернете. Звучит как явная крайность. То-то и оно…

Ну а дальше все понятно. Устраивайте турнир. Единица измерения есть – висты. Но не тут-то было. Оказалось, что среди участвующих "ников" столько извращенцев, преферансной шпаны и себялюбцев, что в вистах результаты учитывать никак нельзя. Лично я плохо понимаю, какой кайф в том, что твой подставной противник нарисует тебе 1000 вистов, и ты попадешь в финал. Но от фактов не уйти. Плюс откровенно слабые игроки, которые могут попасть в партнеры, могут нет…
Следующим шагом стал учет не вистов, а занятых в туре мест. При 20 участниках это те же очки, и все работало, но при 60-ти они превратились в те же висты: занял в первом туре из трех 50-ое место – можешь быть свободен, даже два дальнейших призовых места не помогут пройти в полуфинал.
Дальше появились проценты. Это было бы решением проблемы, если бы не несколько негативных побочных явлений. Лично мне больше всего не нравятся два из них. Необходимость (спортивная) топить ближайшего конкурента. Допустим, у меня 90 вистов, а у него 10. Если мне удастся посадить нас обоих (и его, и себя) на 10 вистов, то мои "новые" 80 вистов будут давать мне 100%, тогда как "старые" 90 давали 90%. Конечно, люди разные, и кто-то расценит это как развитие преферанса, но моя натура протестует против таких новшеств. Второе – неадекватность величины выигрыша и процентов. Вот я выиграл те самые 80 вистов и получил 100%. В следующем туре я выиграл целых 160 вистов, но дали мне только 50. Твой партнер тоже, говорят, 160 вистов выиграл. Вот те на: оказывается 80 вистов может быть лучше, чем 160. Чистейшее извращение сути префа.
Тогда-то и появилось предложение оценивать ИСХОД преферансной партии, переводить висты в очки. Оно убивает несколько зайцев: простота и наглядность, адекватность спортивной задаче префа, возможность проводить больше туров за счет экономии времени на вычисления, резкое снижение роли "фантастических" результатов. Но об этом я уже 10 раз говорил, и повторяться не хочу.

Я не хуже тебя понимаю, что для боевых волков преферанса все эти турниры и дебаты о них – детский садик. Тем более что зачастую в дебатах народ, что называется, кто в лес, кто по дрова – так, лишь бы языком почесать: что хотят сказать понять невозможно. Но уж чем богаты. А что касается турниров в инете, то если все как следует организовать, осуществить градацию по уровню игры, то получить можно весьма приличное мероприятие. Еще, глядишь, и мастера с bn.ru будут приходить. Душу отвести… Начинается всегда все с малого. Закон природы.
А пока… Дорогие гости, приходите завтра – нас не будет дома…

Очень бы хотелось найти программу, которая сможет играть очень сильно.
Хотя бы в распасы, особенно в Ростовские.

ОК - только Сашуна больше не обижайте.

Хорошо сказал и по делу, но один минус. Не нуген мне к примеру (лично мне) этоот реитинг каждую неделию. я же его на полку не пологу и ото того что я к примеру что то там выиграл мне легче не станет.
на этом сервере люди играют в турнири ради того чтобы потешит себиалиубые. Но это не показател класса. К примеру на бн. ру играются турнири на деньги, и никто ваще то не думает о победе как таковой. Вагни очки за победу потому что дают право в конце года играт в большом турнире, ну и 300-500 долларов я думаю никому лишними не будут.
игроки на этом сервере не кажется играют в турнири чтобы потом сказать что де играю круто и все пошли на....!!!
но как ты сказал надо улучшат класс игри. а как? а никак.
я к примеру с незнакомими стараюсь не играт по причинам, которые описал (мне сиурпризы не нужны), а остальные не знаю, но пo моему тоже.
в недельный распас играю, но не ради чего, a просто потому что распас играт люблю и это хороший тренинг (но иногда как лог файл посмотришь так угаснесшия. я к примеру взял 6, а ктото 1-2. ну не верию я что человек гении,
и посему что то тут не чисто. я всегда стараюсь играт надегно и если ест выбор-одна лишняя или гадание, но при плохом исходе паравоз то всегда выбираю эту одну. а недельный распас прючает игроков играт слишком рисково ни на что. как они класс то поднимут если им пофиг скока всят в денегном вырагении и вагнее всего взят на 1 меньше чем все. ради этой одной такое творят аг гуt бериот.)
главное в делельных-это твои партнер. найди 2 лохов и разден до гола. или попроси кому не лен сиграт раздач 10 ради поднятия ретинга взят все рази по 8 и все хорошо будет. мне такое не надо.
где же честная борба то?
посему мне кажется что чем стремится в течении месяца из грязи в интерконтенентальный чемпиони местного масштаба скакнут, надо просто играт и утвергдат себя в простой игре. что бы кади человек сел с тобой играт не зная тебя и спросил у кого знает шепотом: “а кто этот пидарюга?...:-))" ему ответили: “силен как боров. ну ты парен и попал...:-))"
бы ло со мной такое в отношении игрока Портос из залотого зала. я када с nим село в турнире на бн. ру и спросил Алези а кто это? мне он сказал такие вот слова и предсказал победу этого парня в урнире. так оно и вышло. и даже ,когда его через 2-3 месяца уличили в налапничестве я не перестал уважат его, и считаю одним из сильнейших игроков из тех кого знаю.
так что не нуген дешёвый авторитет я считаю. а то что деньги губят сервера так это факт. бн. ру я считаю они погубили. отмосферка там не здоровая, но других мест для повишения класса игри не вижу и када через 2 недели дома буду вернус на этот сервак.
с уважением
искреннiem Семён

Опять ты подменяешь понятия и цифры....ну во первых при 90-10 вистах
нельзя садить обоих-можно попасть в 68 вистовый демфер и вообще получить только 50...во вторых при твоей системе-это ещё хуже-вообще можно вылететь из претендентов.Я вообще хотел бы найти идеальный вариант
проведения турнира но...Начиналось всё с того чтобы "убить" миллионные висты и их влияние на другие столы те акцентировать внимание на силе
игрока за столом а не в турнире..грубо говоря оставить шанс сильным (всякое бывает в первом туре ) Система 5 баллов этого абсолютно не делает-
посмотрите результаты турнира.Мало того-Я НЕ ПОНИМАЮ ТУРНИРА
ГДЕ ИГРОК МОЖЕТ ВЫИГРАТЬ ВСЕ 5 ПАРТИЙ В 5 ТУРАХ И НЕ ПОПАСТЬ
В ФИНАЛ( ИГРОК А 3-3-3-3-3=15 ИГРОК В 5-5-5-5-0=20) Это как пример..
мало того его обойдет и такой вариант 5-5-2-2-1 особенно если в первом туре
было взято ..ну например вистов 1000....Легко видно что у первого игрока
будет где то около 250 вистов...у последнего не меньше 400...
Теперь об алгоритмах....ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА !!!
Доказательства : 1. Не существует такой игры как РАСПАСЫ..нет её...значит не может быть и алгоритма !!!
2.Распасы-это состовляющая пули -как можно написать алгоритм к ним
если у меня неоднакратно были ситуации когда на 3 руке с чистым мизером
я сначало говорил ПАС-а потом умышленно брал 1 взятку-любой человек
занимающийся программированием скажет это практически не возможно-
играют 3 человека и у каждого свои цели в данной пуле-учесть это очень сложно.Да- если придумать игру РАСПАСЫ как на сервере(я даже название ей придумал-БАКЕРГАМБ) то наверное можно и даже некоторые играть будут
3.Если у тебя ещё много времени попробуй плз для меня ещё написать
алгоритм ШЕСТЕРИКОВ..я думаю тебе это не сложно -)) Преферанс достаточно простая игра...конечная -))

И последнее...я долго молчал..но твои 5000 раздач достали...За 5000 раздач
в одной компании все подтягиваются со временем к одному уровню(ну если совсем тупых нема )5000 раздач...ты хоть понимаешь что ето примерно пуля в 5000 ?Да Сашуновский кот уже через 3500 раздач платана драл-а тот потом ещё Чепиёном стал...Я думаю что если посчитать твоими бухгалтерскими методами таких игроков в футболе как Марадона Платини....я думаю что есть
куча игроков которые за 5000 минут игры и забили больше и бегали лучше
-да тока вот звезды не они почему то
Всё...просто возражал..без всяких попыток обидеть..Я

1. Опять ты подменяешь понятия и цифры....
Это не мой грех, что легко доказать, сопоставив высказанные тобой и мной тезисы. Это был мой аргумент на одном из этапов нашей "дискуссии". Ты его используешь за неимением собственных точно по закону - вор громче всех кричит: "Держи вора!"

2. при 90-10 вистах нельзя садить обоих-можно попасть в 68 вистовый демфер и вообще получить только 50...
"Садить" можно. Другое дело, что есть некоторый риск в данной ситуации. Ты отличаешь понятия "невозможность" и "рискованность"? Без сомнения. Значит это очередной пример подмены тобой понятий. Может быть, по невнимательности, но какая разница? Берешься спорить – следи за собой.
По существу, добавлю, ситуация типична. Она может быть и при значениях 150-20, где риска уже никакого. Важен принцип: система процентов провоцирует на "неджентльменское" поведение, на жлобство. Возможно, ты именно этого и добиваешься, возможно, это твоя стихия. Я категорически против – правила игры не должны будить низменных чувств.

3. во вторых при твоей системе это ещё хуже вообще можно вылететь из претендентов.
При моей системе можно вылететь из претендентов. Это правда. Если набирать мало вистов. Как и при любой другой. Но она соответствует существу преферанса – выиграть как можно больше самому. Это "как можно больше" установлено (в наших пулях до 20-ти) как 200 вистов. Больше можешь выигрывать, но это не будет оценено, так как в подавляющем большинстве случаев причиной такого выигрыша является не мастерство, а одно из трех: сверхвезение, некомпетентность или неспортивное поведение партнеров. Если 200 вистов еще не набрано, то нет выгоды заниматься взаимоподсадами и прочими пакостями, так как сам еще не набрал максимума очков. Если же набрано, то партнеры, как правило, и так уже там где "надо" с точки зрения турнирной борьбы.
Моя система создает нравственно здоровую обстановку, твоя нет. И сказать, что моя "еще хуже" – это или не понимать суть дела, или лгать. Ты что выбираешь?

4. Я вообще хотел … "убить" миллионные висты и их влияние на другие столы … оставить шанс сильным (всякое бывает в первом туре ) Система 5 баллов этого абсолютно не делает - посмотрите результаты турнира.
Допускаю, что у тебя могли быть благие намерения – об этом судить вообще нельзя, так как в душу не заглянешь. Но почему отсюда следует вывод о непригодности системы баллов? Ах, это следует из результатов турнира… Чего же ты их не привел? А того же, что они свидетельствуют как раз об обратном: все там соответствует. Я, как лицо заинтересованное, смотрел эти результаты. Ты же, понимая, что большинство читателей этого делать не будут, просто вводишь их в заблуждение, в очередной раз лжешь. Увы, но ты просто заставил думать, что это нормальное твое состояние.
И потом, опять идет непонимание предмета разговора. Главный шанс сильных игроков в турнире не в очках или процентах, а в том, что туров стало не 3, а 5. Поэтому роль неудачи в одном туре снижена, скажем так, вдвое. Система баллов или процентов решает другую задачу: снижение роли "чайников" или "налапников". Самое смешное, что они обе делают это почти одинаково хорошо. Просто, почему я воюю за очки? Потому что они проще, нагляднее, естественнее для префа. Только и всего.

5. Я НЕ ПОНИМАЮ ТУРНИРА ГДЕ ИГРОК МОЖЕТ ВЫИГРАТЬ ВСЕ 5 ПАРТИЙ В 5 ТУРАХ И НЕ ПОПАСТЬ В ФИНАЛ( ИГРОК А 3-3-3-3-3=15 ИГРОК В 5-5-5-5-0=20) … мало того его обойдет и такой вариант 5-5-2-2-1 особенно если в первом туре было взято ..ну например вистов 1000....Легко видно что у первого игрока будет где то около 250 вистов...у последнего не меньше 400...
Забавный пример. Сразу вспоминается чья-то там вдова, которая сама себя высекла. За то, что льешь воду на мою мельницу, спасибо. "Вода" же заключается в том, что 250 вистов меньше, чем 400 (арифметический факт). Почему же ты хочешь, чтобы набравший в пяти турах меньше вистов, прошел в финал, а набравший больше нет? Это же извращение, Алези. Ты явно был переутомлен в момент рождения этого тезиса.
Но посмотрим с другой стороны, с "твоей". Действительно, игрок мог выиграть все 5 партий, получая 3 очка. Но дают их за результат в диапазоне 0…+50 вистов, что названо мною "в нолях с плюсом". Первый пример (5-5-5-5-0=20) очевиден: четыре крупных выигрыша при одном крупном проигрыше заведомо лучше пяти нулевых результатов. Второй "тоньше", но тоже логичен: два КРУПНЫХ выигрыша, два нулевых (с минусом) результата и один проигрыш (не крупный). Ну и что? Где здесь криминал? Чем это хуже пяти нулей, которые, кстати, на практике, маловероятны? Можно здесь, конечно, спорить, но нельзя использовать в качестве опровергающего аргумента.

6. Теперь об алгоритмах....ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА !!! Доказательства : 1. Не существует такой игры как РАСПАСЫ..нет её...значит не может быть и алгоритма !!! 2.Распасы-это состовляющая пули -как можно написать алгоритм к ним если у меня неоднакратно были ситуации когда на 3 руке с чистым мизером я сначало говорил ПАС-а потом умышленно брал 1 взятку-любой человек занимающийся программированием скажет это практически не возможно-
играют 3 человека и у каждого свои цели в данной пуле-учесть это очень сложно. Да- если придумать игру РАСПАСЫ как на сервере (я даже название ей придумал-БАКЕРГАМБ) то наверное можно и даже некоторые играть будут
Красивая цитата из Чехова ничего не доказывает – это ты правильно понимаешь. И стал доказывать. Но лучше бы ты этого не делал, чтобы не позориться… То нет распасов, то есть распасы…
Ты, наверное, замечал, что в преферансе существует три варианта разыгрывания раздач: игры на взятки, мизера и распасы. В каждый момент разыгрывания разыгрывается что-то одно из этого набора. То есть, распасы существуют как самостоятельный элемент, а следовательно, может существовать и алгоритм их разыгрывания. А раз так, то его можно найти и "написать". Ладно, я для тебя вообще не авторитет. Тогда ответь, что делает преферансная программа "Марьяж", когда ты с ней разыгрываешь распасы? Мой ответ - исполняет алгоритм…
Что касается "на 3 руке с чистым мизером я сначало говорил ПАС-а потом умышленно брал 1 взятку", то это другой вопрос – вопрос стратегии, вопрос торговли, другой составляющей префа. Причем здесь процесс разыгрывания раздачи? Снова все в кучу смешиваешь, и достаешь из нее те выводы, какие тебе хочется.
То, что ты придумал название "распасам" на сервере – молодец. Полдела сделал. Давай, валяй дальше…

7. Если у тебя ещё много времени попробуй плз для меня ещё написать
алгоритм ШЕСТЕРИКОВ..я думаю тебе это не сложно -)) Преферанс достаточно простая игра...конечная -))
Иронию применил. Похвально. Что, ты хочешь сказать, что нельзя написать алгоритм разыгрывания игр на взятки? Любых? В том числе шестериков? Думаю, что уже не хочешь – за последние 5 минут должен был повысить свою эрудицию…
А преф, повторю, игра простая. Относительно, конечно. Не надо выдергивать слов из контекста. Мысль была в том, что преферанс намного проще шахмат (или и здесь будешь спорить?). При всем желании ни ты, ни я не сможем добиться такого их понимания, каким обладает Каспаров. Но любой здоровый умственно человек, при желании, может узнать о преферансе все, что там вообще можно узнать. Это много надо работать. Например у меня при наличии способностей к математике и умении подходить к проблеме системно, на распасы ушло полгода свободного времени. Часов 500 где-то. Но сделал. То же самое, ориентировочно, потребует алгоритм разыгрывания игр. Не вижу принципиальной разницы в этом смысле. В то же время на практике все играют в разную силу. Но причиной тому (на уровне мастеров) не различия в понимании префа, не особое углубление в предмет, а разные способности помнить, считать и проявлять волю. Короче, читай внимательнее первоисточник.
И при чем здесь ты? Написать алгоритм ДЛЯ ТЕБЯ – слишком много чести.

8. И последнее...я долго молчал..но твои 5000 раздач достали...За 5000 раздач в одной компании все подтягиваются со временем к одному уровню(ну если совсем тупых нема )5000 раздач...ты хоть понимаешь что ето примерно пуля в 5000 ?Да Сашуновский кот уже через 3500 раздач платана драл-а тот потом ещё Чепиёном стал...
Алези, я могу ошибаться в предположениях, гипотезах, решениях. Но не могу в фактах. Я просто ЗНАЮ про 5000 раздач, ибо делал алгоритм определения рейтинга. Сначала я тоже поставил на учет каждому 20 его последних партий, не хуже тебя понимая, что умение играть изменяется, и учитывать надо не все результаты, а сколько-то последних. Но в результирующей таблице был полный бардак: лидеры чередовались в произвольном порядке, заведомые аутсайдеры могли оказаться наверху… При этом основа (алгоритм) была здоровой. Более того, рейтинг имел "физический смысл" – он показывал ожидаемый результат в вистах каждого игрока в средней пуле до 80 каждому (таковые у нас получались за 3,5 часа – ребята все были "на ходу") со средними партнерами из всех в "рейтинге". Я и так, и этак, увеличил число учитываемых партий… И только когда взял 50 партий, все более-менее встало на места.
А потом, что здесь удивительного? Существо рейтинга – степень приближения действий игрока к оптимальному значению. Понятно, что для сопоставления разных игроков надо дать им возможность проявить себя на одном и том же поприще. Одной раздачи для этого мало, это даже ты способен признать. Двух тоже… Раздач должно быть для создания "одинаковости" "много". Замечу, что половину из них вообще приходится как бы выкинуть из рассмотрения: в них "ничего" не происходит (очевидные случаи - пришедший из раздачи чистый мизер или шестерик из шести старших козырей с одинаковым успехом определят и новичок, и мастер. Цифра же взята из анализа раздач в недельном турнире). Итак, сходу осталось 2500 раздач. Допустим, мизера играются в 3% случаев. Значит, предлагается 75 мизеров с какими-то проблемами каждому. Учитывая количество возможных проблем (что снести – что оставить, с чего выйти, перехватывать или нет, плюс расклады вистующих…), то это еще мало, чтобы сказать: "Каждый прошел все возможные ситуации".
В общем, кто хотел понять, тот давно понял. А тебе, Алези, как об стену горох, поэтому нет смысла объяснять.

И вообще, пора сказать откровенно следующее. Хоть ты каждый раз извиняешься, но твои выступления просто пропитаны неприязнью, ненавистью ко мне. Я догадываюсь в чем тут дело (не в очках и процентах, конечно). Замечу в связи с этим: бесполезно, Алези. Слабо тебе со мной спорить. Не тянешь ты. Например, когда мы с Шаломом дискутировали, то да, пришлось поднапрячься, чтобы выглядеть достойно. И впечатление осталось приятное. Надеюсь, и у него тоже. С тобой же… Так, как с малым неразумным дитятей… Впечатление же – словно на базар сходил и на глупую торговку "налетел". "Побазарить" - вот это ты, конечно, можешь, вести спор путем предъявления аргументов – увы, нет.