20+ лет назад так и было: таблицы по распасам буквально висели вокруг монитора. Сейчас мониторы стали такими, что нужные таблицы окружают игровой клиент на экране. Вообще это само по себе зрелище. )
Не могу не упомянуть, что подавляющее большинство тутошних обитателей не воспринимает мои усилия по части алгоритмизации всерьез. Большинство посмеиваются, некоторые просто крутят пальцем у виска. Вы один из немногих, кто более-менее нейтрален. Я даже не знаю, как в таких случаях реагировать. ))

Суть дела в данном случае - меньшее число ошибок против оппонентов. Если этого добиться, то место среди лучших в авторассадке будет обеспечено (не считая нескольких иконизированных ников на самом верху - владельцы ими фактически не играют, тем самым оставляют их наверху). Но это произойдет в самом конце работы, венцом которой станет разыгрывание игр на взятки (и мизеров). А по готовым аспектам уже сейчас можно убедиться (в статистике), что всё работает. Уже сейчас вы не найдете, кто лучше (с меньшим количеством ошибок) торгуется и на игру, и на мизер, например. Или снос/заказ - там всё еще идет доделывание, но уже сейчас по этой части преферанса ошибок будет найдено меньше, чем у кого бы ни было. Но это если быть не предвзятым, понимать, что вы проверяете и потратить время. А поскольку всё перечисленное действительно скрыто где-то в недрах статистики, а ошибки разыгрывания тот же Го указывает каждый раз, то большинство гамблерян продолжает считать меня или шутом, или вообще дебилом.

Кстати, такая же по сути ситуация уже была.
Когда у меня появился мотоцикл, понятно, что пришлось сдать на права. Автомобиль тогда и в бинокль было не видно, поэтому вождение я сдал только на мот. И 4 года ездил в дальние пробеги по всему СССР. Далее было решено сдать на "машину" (там менялась - сильно усложнялась, - процедура сдачи, ну и... На случай всякий).
Правила я и так знал, вопрос был в вождении. А машины у меня по-прежнему не было. Короче, начали с инструктором по вождению осваивать это дело. Раз на третий он мне и говорит: Слушай, я что-то тебя никак не пойму. С одной стороны, ясен пень, что ты на машинах никогда не ездил. С другой, ты ориентируешься в дорожной обстановке так, словно ты профессионал с многолетним стажем. Как это понять?
Пришлось "колоться": вы такую-то местную газету читаете? Читаю. В ней писали недавно про одного ненормального, который путешествует на мотоцикле... И что? Так это вы его сейчас учите вождению автомобиля. ))

Партия и Ленин - близнецы-братья

Вот потому что вы задвинули вист всветлую на последнее место – вас так и называют. Эти ошибки приносят массу потерянных вистов.Сам от этого страдаю, даже один раз пробовал заниматься с учителем (каюсь). Его подход мне не подошёл. С некоторых пор я против "интуитивного" преферанса, а у него правильные решения появляются как чёрт из табакерки (нормально играет). С другой стороны может это и правильно. Смотрел интервью с известным художником, он рассказывал как его учили писать картины в их академии. Говорит, подходит учитель во время занятия и говорит: "а попробуй вот так (и прямо на картине показывает кистью), а это попробуй вот так" - и ты видишь - картина заиграла, вот и всё обучение!!! ))))) Иду своим путём. Во-вторых, вы всегда говорите решена та проблема, решена эта. В НЕсчётных вещах понять, что такое правильно, а что нет – невозможно. Вы скажите "по статистике" (какой?), а например ТОП федерации спорт преферанса выберет другой ответ и скажет "я так думаю". Всё это очень мутно.

Так это я из чисто "хулиганских" соображений отложил разыгрывание на потом: оно же было без разницы, в каком порядке брать и делать аспекты преферанса. У меня вышло распасы, торговля, мизера, завистовывание, снос/заказ... Да, наслушался, но зато лучше узнал кто есть who. )

Касательно "интуитивного" принятия решений в преферансе при разыгрывании всветлую не соглашусь. Всё там предопределено.
Где-то в 2002 году играл я в одной преферансной команде вместе с хорошей бриджисткой, которая тогда и в префзалах часто играла. Смотреть на ее игру открытыми картами было развлечение из разряда сходить в кино на комедию, хотя каждый раз происходило одно и то же: увидев карты, 3...4 секунды она думала и озвучивала "в эфир" сколько будет. При несогласии как из пулемета выкладывала карты - думать ей больше не требовалось. По возможности, подшучивала: избирала "дразнящий" вариант - типа, выпускает. Но всё кончалось объявленным результатом. Если оппонент не усугублял. Порой невозможно было удержаться от смеха.
Снос изредка порождает неопределенность, но это погоды не делает и, как говорится, "входит в правила игры".

В так называемых "НЕсчётных вещах" очень даже можно понять, что правильно, а что нет. На этом понимании (избранных концепции и критериях) и строятся мои таблицы. Во всяком случае, если обыгрывать нужно гуманоидов. А обыгрывать ИИ мне не требуется.

Лет 5-8 назад здесь периодически играли несколько таких "безошибочных". Особенно хорошо это искусство проявляется в разбойниках. Смотреть их игру – это песня. Есть ли на примете бриджевая литература которую можно полистать?
Честно скажу, я бы долго смеялся если бы увидел ваш ник на месте ТОП-1 в авторассадке))))))))) безусловно я этого желаю. Поэтому, засвечу некоторые моменты которые рулят в висте всветлую с моей колокольни:
0. ход свой/чужой
1. Глобальный тип расклада : Основные: 1) без задержек а только приёмы 2) задержки только в козырях 3) задержки только в бочной масти 4) микс (задержки и в козырной масти и в бочной). Далее НЕосновные: 1) стенки 4х4 в козырях 2) струны 3) БК
2. Количество превышений козырей игрока над козырями вистующих: 1) без превышений 2) превышений +1 2) превышений +2 3) превышений +3 4) превышений +4 и более
3. Общее кол-во задержек/приёмов
4. Тип задержек/приёмов: с Тузом или БЕЗ Туза, одинарные, двойные, тройные
5. На каких руках разлеглись задержки/приёмы: до игрока или после.
Это исчерпывающий список. Собрав всё в кучу – получится правильный ответ. Разработка не завершена. Во всеуслышание эти механизмы я не готов обсуждать

В корень смотрите.
Да, есть 3 причины, по которым может не получиться.
1. Экзистенциальная. Могу не успеть (мне уже больше 70 лет). А проблема, кроме просто ее внешней величины, отличается тем, что создание одной "процедуры" порождает необходимость в нескольких новых. Например, минимум страницу текста займет описание эволюции только перечня решаемых задач аспекта "заказ/снос".
2. Организационная. Рейтинг-лист авторассадки устроен так, что благодаря "горбу Гомбо" в рейтингоисчислении можно взлететь на его первые строчки с отрывом от остальных, а потом оставаться на этих строчках практически не играя. Ну, да, туда любого может вознести, да только своей волны наверх можно дожидаться годами...
3. Системная (преферансная). Она сугубо субъективная, не буду распространяться, но она есть.
Итого. В чем я уверен наверняка: ник, управляемый мною, будет совершать ошибок в игре заведомо (да и скорее всего намного) меньше любого другого участника в авторассадке. Теоретически (по идее) это должно гарантировать "ТОП-1". Но, как говорится: "Смотри пункты 1...3". ))

Спасибо. Но это не проблема. Для человека, справившегося с распасами. Я даже думаю, что это не займет много времени. Точнее, рассуждаю так: коли 999 моих партнеров из 1000 сейчас разыгрывают игры на взятки лучше меня, то это просто не может быть неким непостижимым делом для моего мозга. )

литературы полно, но лучше и проще начать с наставником, всё же.

Я хотел сказать бриджевая литература с приближенными к преферансу идеями или принципами классификации мастей или розыгрыша. Судя по книжке Лесного сова на глобус не натягивается (брижд на преф). Интересует исключительно преф, а в бридж наступать не охота.
Вынужден задать еще несколько вопросов.
При всей серьёзности поставленных задач, может когда-нибудь возникают беспричинные порывы прочитать некую лекцию в узком составе для неслучайных людей по своим идеям? Возможно эти мысли посещают далеко не в трезвом состоянии, или в альпийских лугах, или в полупустынях, ведь дети/внуки равнодушны к преферансу и нЕкому даже оценить этот титанический труд. Что из спорного предпочитаете? В Москве бываете? (например для меня и Духина)

по своему всего годовому опыту - эти игры несоизмеримы.
аналогия будет не "сова и глобус", а "муравей внутри слона".

после преферанса в бридже безусловно проще разыгрывать и вистовать, но сложнее торговать, если не перестроить мозг на командный подход.

а после бриджа в преферансе "включается" онлайн моделирование рук на автомате )

Вот вам пожалуйста – "интуитивный" преферанс во всей красе.
А вот пример "системного" к которому я пытаюсь стремиться, очень примитивно:
1) тип руки НИЧЕГО (задержек у игрока нет, только приемы), ход свой: ТКД109-Т-Т(хх снос)-КВх при ТД10 на лапе у вистующих т.е. тройной приём с Тузом
2) набор спец приёмов сильно ограничен. За игрока: (игроку разыгрывать нечего, он будет давить для впустки/сквиза или использовать фактор сноса) и за вистующего: не впуститься, укорачивание под Тузом, переход на другую руку с отходами
3) вовремя укоротить масть под Тузом на нужное превышение козыря
В итоге у игрока не 8 а 7 взяток.
это начальный тип раскладов, после него надо переходить к следующему - "только козырные задержки у игрока"