Крайне интересно, каким образом трефовая 10 или трефовый король уменьшали его шансы??? с учетом, что у тебя трефы ни одной не было)
После Ктр у него становилось 88% на победу. Мне кажется, это больше, чем 30,3
После 10тр те же 88%
Скажу больше, если твоего туза поменять на трефового, то 10тр или Ктр на терне дадут ему 70,5% на победу. Вот такие у тебя все "аргументы" Куча оскорблений. А как что то хоть отдаленно похожее на математику, так не правильно (хотя у тебя же какие то свои высшие знания. Возможно ты и впрямь веришь, что 10тр и Ктр на терне уменьшают его шансы. И самое смешное, что переубедить тебя не получится. Ну если не выиграть 8 рассадок подряд, конечно. Тогда правила математики мгновенно изменятся)

Откуда ему известно, что у меня не было ни одной трефы? Ему только известно, что у него нет ни одной трефы.
А значит каждая трефа на флоп уменьшит его теоретические шансы.
Про сет на флопе я тебе объяснял с тз командной тактики, но ты ничего не понял, поэтому при всей бездумной агрессивности и количеству реентри баллов у тебя на уровне тех, кто вообще реентри не использовал ни разу.
Примитивную математику ты усвоил, а с тактикой и стратегией игры на разных улицах и разных стадиях турнира - просто полный швах


--------------------

"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой (!!!), воспитанной тварью" - Ф.Раневская

Стратегию игры в гамблерных покерных турнирах создавали необученные профаны. Впрочем, умеющие всех убеждать с умным видом. Самый яркий пример, конечно, это высиживание своих 15 секунд в каждой возможной позиции, чтоб, значит, на других столах конкуренты стремительным домкратом повылетали. Глупость феерическая, но тут так принято))

Насчет мелких стэков, предфиналки и всего такого прочего ты почти прав. Почти, потому что это действительно работает в турнирах с нормальным распределением призов, выигранные фишки стоят дешевле проигранных. Но здесь призы растут слабо и линейно, так что принятие решений от кэш-игры неотличимо, есть шансы банка - колл и играем дальше

И попробую объяснить ещё раз про дро на столе, хоть ты и не поймёшь. У тебя этих дро нет и, казалось бы, это не должно влиять на колл/фолд. Но эти дро возможны у оппонента, и это ослабляет среднюю силу его руки. Подумай, это правда работает))

не трать время. он все знает лучше всех и не читает глупости, которые мы пишем. если так только поржать.

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

Забавно, на самом деле. Никак не можешь без перехода на личности обойтись. зачем то еще и по шахматистам всем проехался)))

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

1. 30% явно не достаточно для кола олл ин префлоп при отсутствии в банке мертвых денег. А при длинных стеках А7 плохая карта для кола из за того, что попав в туза ты не будешь знать что делать и есть шанс проиграть много. А если не играть попав в туза, то зачем заходить? АК можно колить имея 2 живые карты или мелкую пару. И при условии длинных стеков (возможность добора)
2. Ты хоть собери как то системно аргументы, а то выходит каша. Если мы верим, что у тебя нет совпадения и туза, то у нас не 30%, а значительно больше (причем с большой долей вероятности мы банально старше) 30% мы как раз имеем против повтора. Поэтому легкий колл, так как наличие повтора у тебя не делает колл минусовым. И, на будущее, знай, что дро-это ожидание. В даном случае помимо бэкдорных флэша и стрита это и короли и десятки...
3. Я уже объяснял, что минусовое действие не может быть выгодным. Но бывают ситуации, когда кто то вынужден их совершать в силу субъективных причин (например он попал в бабл раз в жизни и больше никогда не попадет, ему надо любыми путями попасть в призы именно в этом турнире) или из за непонимания.(человек просто не понимает, что цель его не этот конкретный турнир, а максимальный результат в 1000+ турнирах, которые он играет за год. Благодаря этому минусовому действию он досидит до финалки (хотя это не факт, и не факт что из за него он вылетит в данном конкретном случае, но он не хочет рисковать даже по шансам), но получит на дистанции худших результат. Пока не поймешь, что покер это не игра одного турнира или одной сдачи, а игра дистанции, никогда не сможешь быть плюсовым игроком.
4. Я уверен, найдутся тут те, кого это восхитит. Думаю стоит еще раз 5 написать, и в разных темах, чтоб не пропустили
5. Я тебе вроде цифры привел конкретные. Наличие у тебя трефы ничего коренным образом не меняет. А наличие 2-х треф без повтора и туза дает ему просто 48% на победу и делает колл просто супервыгодным.

Итак резюме. Ты так и не унизил себя приведением ХОТЬ ОДНОГО аргумента по существу. Комментарии что я пишу глупости, что я ничего не понимаю, что все шахматисты ничего не понимают в покере, что я выучил математику, но не знаю как применять, что я не понимаю командной (турнирной, высшей, мистической, квадроэлептическрой и т.д. тактики и стратегии) я , к сожалению, за такие зачесть не могу. Ты не привел ни одной цифры, только оценочные категории (в основном либо не понятные либо просто смешные). Ты написал что я много что не понимаю, но ничего из этого не объяснил (подозреваю, что просто не сможешь сформулировать) Мои аргументы достаточно понятны и прозрачны. Так как ответить нечего (как я понимаю) все твои ответы свелись к личным нападкам и псевдонаучной мути (без минимальной даже конкретики) Я же не писал тебе, что ты совсем не понимаешь квазитерриториальное распределение карт на этой стадии турнира в зоне плоского эпителия, поэтому все твои рассуждения ничтожны. Твои все аргументы примерно такой же не несущий вообще никакой смысловой нагрузки поток сознания. По поводу моих результатов и стиля было читать забавно, правда. Также и как про твои "достижения" Предлагаю тебе перестать заниматься ерундой (нас дурачков все равно не научишь ничему) а приступить к установлению нового вселенского рекорда. Например, выиграть 9 рассадок на гамблере. Уверен, про это великое достижение напишут во всех новостях (если узнают, конечно)

Это сообщение отредактировал Книжник - 6/07/2025, 15:04

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

Миш, честно, я не знаю, что ты имеешь в виду под стратегией игры, которую кто-то создавал. Если размер начальных стеков, скорость их роста, время на принятие решений, распределение призовых баллов и тд, то они всё это попытались заточить под динамичный вариант s&g (турбо) и у них наверняка были консультанты по этой теме. Мне совершенно не нравится принцип распределения баллов и тут мы солидарны. Но когда я говорил про тактику и стратегию я имел ввиду умение ее выстраивать в зависимости от имеющихся ограничений конкретными игроками. Бездумная затяжка времени это пример такой же глупости бездумной, как и игра в этих турнирах по принципам кэш-игр.
С моей тз грамотная игра тут это умение совмещать личные амбиции стремления к призовым местам с полезностью для команды ( стабильным набором баллов).
Иначе, я не вижу никаких причин обсуждать уровень местных игроков, если эти цели не умеете достигать в рамках существующих тут ограничений.
Иногда выгодно потянуть время, иногда, что бы растущие блайнды быстрее настигли полудохлого конкурента.
Относительно твоей попытки объяснить мне ситуацию с двумя дро, то ты прав - опять не получилось. Это ему при принятии решения о коле/сбросе - следовало учитывать снижающиеся шансы, связанные с возможным наличием у меня трефы. А не плюсовать себе эти шансы (6 проц), как писал Книжник. Я в атаке, а ему нужно принять решение о готовности возможного критического уменьшения своего стека и выбывания фактического из борьбы, по отношению к возможному доходу.
С моей тз при шансах банка 1 к 3 и полному непопаданию во флоп эти притянутые за уши 30 процентов делают такой колл неправомерным. Конечно, тут никто все это не считал, но если цель или все или ничего или просто дуркануть на шару - то «вполне нормальный и обычный колл»

--------------------

"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой (!!!), воспитанной тварью" - Ф.Раневская

1. 30% явно не достаточно для кола олл ин префлоп при отсутствии в банке мертвых денег. А при длинных стеках А7 плохая карта для кола из за того, что попав в туза ты не будешь знать что делать и есть шанс проиграть много. А если не играть попав в туза, то зачем заходить? АК можно колить имея 2 живые карты или мелкую пару. И при условии длинных стеков (возможность добора)
2. Ты хоть собери как то системно аргументы, а то выходит каша. Если мы верим, что у тебя нет совпадения и туза, то у нас не 30%, а значительно больше (причем с большой долей вероятности мы банально старше) 30% мы как раз имеем против повтора. Поэтому легкий колл, так как наличие повтора у тебя не делает колл минусовым. И, на будущее, знай, что дро-это ожидание. В даном случае помимо бэкдорных флэша и стрита это и короли и десятки...
3. Я уже объяснял, что минусовое действие не может быть выгодным. Но бывают ситуации, когда кто то вынужден их совершать в силу субъективных причин (например он попал в бабл раз в жизни и больше никогда не попадет, ему надо любыми путями попасть в призы именно в этом турнире) или из за непонимания.(человек просто не понимает, что цель его не этот конкретный турнир, а максимальный результат в 1000+ турнирах, которые он играет за год. Благодаря этому минусовому действию он досидит до финалки (хотя это не факт, и не факт что из за него он вылетит в данном конкретном случае, но он не хочет рисковать даже по шансам), но получит на дистанции худших результат. Пока не поймешь, что покер это не игра одного турнира или одной сдачи, а игра дистанции, никогда не сможешь быть плюсовым игроком.
4. Я уверен, найдутся тут те, кого это восхитит. Думаю стоит еще раз 5 написать, и в разных темах, чтоб не пропустили
5. Я тебе вроде цифры привел конкретные. Наличие у тебя трефы ничего коренным образом не меняет. А наличие 2-х треф без повтора и туза дает ему просто 48% на победу и делает колл просто супервыгодным.

Итак резюме. Ты так и не унизил себя приведением ХОТЬ ОДНОГО аргумента по существу. Комментарии что я пишу глупости, что я ничего не понимаю, что все шахматисты ничего не понимают в покере, что я выучил математику, но не знаю как применять, что я не понимаю командной (турнирной, высшей, мистической, квадроэлептическрой и т.д. тактики и стратегии) я , к сожалению, за такие зачесть не могу. Ты не привел ни одной цифры, только оценочные категории (в основном либо не понятные либо просто смешные). Ты написал что я много что не понимаю, но ничего из этого не объяснил (подозреваю, что просто не сможешь сформулировать) Мои аргументы достаточно понятны и прозрачны. Так как ответить нечего (как я понимаю) все твои ответы свелись к личным нападкам и псевдонаучной мути (без минимальной даже конкретики) Я же не писал тебе, что ты совсем не понимаешь квазитерриториальное распределение карт на этой стадии турнира в зоне плоского эпителия, поэтому все твои рассуждения ничтожны. Твои все аргументы примерно такой же не несущий вообще никакой смысловой нагрузки поток сознания. По поводу моих результатов и стиля было читать забавно, правда. Также и как про твои "достижения" Предлагаю тебе перестать заниматься ерундой (нас дурачков все равно не научишь ничему) а приступить к установлению нового вселенского рекорда. Например, выиграть 9 рассадок на гамблере. Уверен, про это великое достижение напишут во всех новостях (если узнают, конечно)

То что мои объяснения тебе не понятны - не делает их пустыми. То что ты что-то пытаешься объяснить при помощи набора неких цифр - не делает эти объяснения корректными и внятными.
Ты имеешь право играть так, как тебе видится.
Критерий - один- успешность игры. Твоей успешности никто не наблюдает ни в рассадке, ни в турнирах. Моя- в истории и в статистике ( хоть на местном уровне).

--------------------

"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой (!!!), воспитанной тварью" - Ф.Раневская

1. ну ответы что я не понимаю в покере, что я пишу чушь и тд не могу принять за объяснения. по существу реально ничего не было написано, кроме намеков на некие высшие знания, коими я просто не обладаю. в чем эти высшие знания состоят даже намека не было
2. Ну я думаю как раз мои объяснения понятны любому, кто хотя бы базово математику и теорвер знает.
3. Так ты меня прямо заинтриговал своей успешностью, что решил я посмотреть, чтоб знать к чему стремится. Итак, турниры по ХЛ. За 100 последних турниров ты 27 раз попал на финальный стол (из них 5 турниров выиграл). Для сравнения. неуспешный, ничего не понимающий и смешной я за 100 турниров в финалку попал 43 раза из них 15 выиграл. Как то твои Великие результаты на фоне моих никчемных не впечатляют совсем.
Сейчас, конечно, начнется плач Ярославны про мои ребаи бесконечные. Процитирую некоего Великого (возможно Величайшего) игрока гвамблера. "Но когда я говорил про тактику и стратегию я имел ввиду умение ее выстраивать в зависимости от имеющихся ограничений конкретными игроками. Бездумная затяжка времени это пример такой же глупости бездумной, как и игра в этих турнирах по принципам кэш-игр.
С моей тз грамотная игра тут это умение совмещать личные амбиции стремления к призовым местам с полезностью для команды ( стабильным набором баллов)"(с) То есть я выбрал оптимальную стратегию при существующих правилах (одинаковых для всех). если правила поменяются (отменят или лимитируют ребаи) тогда поменяется и игра. Не поменяется одно. результаты у меня ьбудут сильно лучше, чем у тебя. Просто потому, что ты даже базово игру не понимаешь и просто не можешь получать хороший результат на дистанции, так как постоянно принимаешь не оптимальные решения. Ориентируясь не на мат ожидания а на какие то мифически 193 параметра (возможно в цифре ошибся) которые ты учитываешь при принятии решения. Как я понимаю, математики среди них не присутствует.
Поэтому лучше уж перестать тебе на личности скатываться и рассказывать о своем Величии на фоне моих никчемных результатов. Не буду свои оценивать, но твои на их фоне значительно более никчемны (не оскорбление, а констатация факта. Снова чистая математика.

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

1. ну ответы что я не понимаю в покере, что я пишу чушь и тд не могу принять за объяснения. по существу реально ничего не было написано, кроме намеков на некие высшие знания, коими я просто не обладаю. в чем эти высшие знания состоят даже намека не было
2. Ну я думаю как раз мои объяснения понятны любому, кто хотя бы базово математику и теорвер знает.
3. Так ты меня прямо заинтриговал своей успешностью, что решил я посмотреть, чтоб знать к чему стремится. Итак, турниры по ХЛ. За 100 последних турниров ты 27 раз попал на финальный стол (из них 5 турниров выиграл). Для сравнения. неуспешный, ничего не понимающий и смешной я за 100 турниров в финалку попал 43 раза из них 15 выиграл. Как то твои Великие результаты на фоне моих никчемных не впечатляют совсем.
Сейчас, конечно, начнется плач Ярославны про мои ребаи бесконечные. Процитирую некоего Великого (возможно Величайшего) игрока гамблера. "Но когда я говорил про тактику и стратегию я имел ввиду умение ее выстраивать в зависимости от имеющихся ограничений конкретными игроками. Бездумная затяжка времени это пример такой же глупости бездумной, как и игра в этих турнирах по принципам кэш-игр.
С моей тз грамотная игра тут это умение совмещать личные амбиции стремления к призовым местам с полезностью для команды ( стабильным набором баллов)"(с) То есть я выбрал оптимальную стратегию при существующих правилах (одинаковых для всех).(Надеюсь не будешь спорить, что балов я приношу в команду сильно выше среднего) Если правила поменяются (отменят или лимитируют ребаи) тогда поменяется и игра. Не поменяется одно. Результаты у меня будут сильно лучше, чем у тебя. Просто потому, что ты даже базово игру не понимаешь и просто не можешь получать хороший результат на дистанции, так как постоянно принимаешь не оптимальные решения. Ориентируясь не на мат ожидания а на какие то мифически 193 параметра (возможно в цифре ошибся), которые ты учитываешь при принятии решения. Как я понимаю, математики среди них не присутствует.
Поэтому лучше уж перестать тебе на личности скатываться и рассказывать о своем Величии на фоне моих никчемных результатов. Не буду свои оценивать, но твои на их фоне значительно более никчемны (не оскорбление, а констатация факта. Снова чистая математика.)

Это сообщение отредактировал Книжник - 6/07/2025, 18:01

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

Ну да, сейчас начнутся нелепости, что если бы ты делал ребаи, то выигрывал бы 97 турниров из 100. Просто принципы не позволяют так нас никчемных унижать. Не стоит, не смеши людей)

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...