Играю с человеком с рейтингом 1314 матч до 3-х https://www.gambler.ru/protocol/479822196 дают +22 к рейтингу
Играю с человеком с рейтингом 2200+ матч до 7 (явно дисперсия ниже) https://www.gambler.ru/protocol/479806396 дают +12
причем такие вещи постоянно. Проигрываешь у человека с рейтингом сильно больше чем у тебя, снимаю много (хотя по идее он и должен выигрывать, раз рейт ниже). Причем в обе стороны бывает.
Подумал дело может в достоверности рейтинга оппа. И снова нет. У чела с рейтом 2200+ за которого дали мало 16+ тысяч сыгранных партий. У чела с рейтом 1300+ за которого дали больше 893 игры.
То есть, за победу в матче до 3-х (где вероятность случайности сильно больше) над игроком с рейтингом 1300+ и меньше 900 сыгранных игр дали в 2 раза больше рейтинговых очков чем за победу в матче из 7 партий над игроком с рейтингом 2200+ и 16+ тысяч сыгранных партий за плечами.
Я уже задавал этот вопрос, получил общий ответ. Что учитывается длина матча, рейтинг соперника и количество сыгранных им игр. По всем трем показателям во втором случае должны были дать больше, но вышло наоборот. Почему? Не в общем обтекаемый ответ просьба дать ни о чем, а конкретно почему так вышло в этих двух матчах.

Это сообщение отредактировал Книжник - 4/05/2025, 19:26

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

https://www.gambler.ru/Ratings

спасибо. но по этой формуле так не должно быть. Все показатели, которые влияют на коэфициент на много выше в одном случае (рейт игрока выше (почти в 2 раза), матч длинее (более чем в 2 раза), активность у них одинаковая (100+30) но у игрока с более большим рейтингом на много больше сыгранных партий (то есть достоверность рейтинга как минимум не ниже) При этом за победу в более длинном матче над более сильным игроком имеющим большее количество сыгранных партий дают рейтинг в 2 раза меньше чем за победу над на много более слабым игроком в на много более коротком матче. Если это выходит так по формуле, то формула эта противоречит здравому смыслу. Очевидно что за победу над игроком с рейтингом 2200+ в матче до 7 побед должны давать больше рейтинга, чем за победу над игроком с рейтингом 1300+ в матче до 3 побед. Исключение может быть только в том случае, если у игрока с рейтингом 2200 очень мало партий и низкая достоверность, и за это сильно большой понижающий кэф (хотя мне кажется невозможно набить рейт 2200+ не сыграв достаточно большое для обьективной оценки уровня партий) В любом случае, это не тот случай. сыгранных партий тоже у игрока с рейтингом 2200+ всильно больше. При этом активность у обоих одинаковая (100+30)
Причем столкнулся с таким в нардах, а в клетках совсем все по другому. Обыграв слабого получишь совсем мало (чем слабее, тем меньше) Обыграв сильного, соответсвенно, наоборот. Чем сильнее опп, тем больше получишь, что вполне логично. Понимаю, что нарды не шахматы. Но очевидно, что обыграть человека с рейтингом 2200+ труднее, чем человека с рейтингом 1300+ (а на дистанции это прямо четко будет заметно)

Это сообщение отредактировал Книжник - 6/05/2025, 23:00

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

То есть представим ситуацию. Есть Вася и Петя. Вася играет 100 партий с игроками рейтинга 2200 и выигрывает из них 55 (это очень круто)Петя играет 100 партий с игроками 1300+ и тоже выигрывает 55 партий (что совсем не круто, учитывая, что игроки с таким рейтингом часто просто не доигрывают партии(что как раз и случмлось в моем случае, рейт я получил вообще ни за что) Не говоря уже что уровень игровк 1300 по определению ниже уровня игроков 2200. Но в итоге получится, что рейтинг у Пети выше чем у Васи в результате. Очевидно, что так не должно быть. А если так получается по формуде, значит с формулой что то не так...

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

Здесь или смириться и принять, или ..здесь мысль останавливается..
С момента введения подсчёта рейтинга,и начиная с 1500 стартовых очков, творится ад и Израиль..
Выиграть 4 партии, чтобы набрать 35 очков? Норм..проиграть две,(игрокам с абсолютно разным рейтом и опытом), но снимут 60? Легко..смысл? Логика? Нет, не встречал..
С учётом моего почти четвертьвекового присутствия в клубе, смею думать, что мои замечания не стон новорега, а имеют некое основания..но всем пофиг..

На самом деле несмотря на странность рейтингования в итоге он дает что то похожее на правду )скорее всего) По своему примеру слежу. Я много лет вообще не играл в короткие и решил снова поиграть. Причем все забыл напрочь. И ре1тинг очень быстро скатился с 1980 до 1300+. Потом все же вспомнид постепенно хотя бы азы и дополз обратно до 1900+ (тоже достаточно быстро) Но все равно результат рейтинговый отдельных партий крайне не понятен и удивителен) Но на дистанции оно как то выходит более-менее

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...