Не хочу афишировать, 10 лет назад тема была. Прямую ссылку тебе в приват отправил.

А по поводу алгоритмов - я был близок к правильной формулировке

--------------------

Существует некоторая секта или спецслужба, за которой следят таксисты.
Сектанты ругаются:
================================
"никого тут не колышет что делаю я и где живу. Это не ваше дело."
"И тут же попытка включения микрофона на телефоне. Майоры такие не терпиливые."
"Ну рассказывай, кому ты дал этот телефон или уже поставил МАХ?
как ты быстро ответил после "телефона". 2 минуты"
================================

Слежка доказана.

Это отрывок из поста одного из местных гроссмейстеров про одного из активных участников форума, не про меня.

Это отрывок из поста другого местного гроссмейстера про другого участника форума с намёком на меня.

Невольно задумался. А что, все гроссмейстеры происходят от одного и того же предка и это им передаётся по наследству?

И еще вот над чем задумался. А почему я лично НИКОГДА не задаю сопернику вопрос: "На чём вист?" или "Зачем ошибся?". Может быть потому, что плохо воспитан? Возможно. Может быть потому, что я не академик, не гроссмейстер и даже не умник? Тоже возможно. Но скорее всего я не задаю этот вопрос потому, что мне СОВЕРШЕННО ФИОЛЕТОВО с какой целью соперник делает ошибочный ход. Моя задача обыграть его вчистую, при этом максимально напрягая мозговую извилину. Это, знаете ли, полезно для мозга, быть в тонусе. Именно для этого я сажусь за игровой стол.

К чему я всё это? А к тому, что в обсуждаемой здесь теме я не могу быть объективным. Я не задаю соперникам умных вопросов наподобие "Зачем второй вист?", "Зачем?" или "?". Чтобы задавать такие вопросы надо сначала научиться играть, чем я и собираюсь заняться. В процессе обучения буду постепенно менять свою точку зрения и в конце концов осмелюсь задать сопернику вопрос: "На чем вист?".
А ещё, когда я буду гроссмейстером, я смогу на равных перетирать в форуме расклады с другими гроссмейстерами. Игроки-дилетанты не в праве высказывать своё мнение в каждой из интересующих их тем, тем самым подбешивая уже умеющих играть гроссмейстеров.

Про гроссмейстера перегибать не надо, но 2+2 сложу в любом состоянии. Если так и не доходит, почему люди спрашивают "на чём вист?",то видимо эти вопросы задавались и вам, а вы так и не поняли, что есть какие то элементарные правила игры в преф, из которых исключения наверное около 1% и эти правила работают. К примеру нет тёмной с 3им королём, нет тёмной без козырного виста(более менее грамотный игрок сразу подумает про бланк туза). И НЕТ 2 ГО ВИСТА В СКАКЕ!

Должен ли отвечать? Нет конечно. Но почему задают этот вопрос? Правильно, негативный результат необоснованного 2го виста. Первый игрок вистуя в скак имеет козырный вист и всегда может поставить 2го в тёмную. Эти вопросы задают 99% в турнирах. Кому то интересно играть эти турниры круглосуточно, зарабатывая какие то виртуальные баллы и победы. Много найдёте в этих турнирах приличных по уровню игроков? То то же. Есть другая категория, которые приходят отдохнуть, а не наблюдать выпуск за выпуском. Они играют в зале и в турниры половину из них не затянуть под страхом смертной казни. Сам тоже со всей командой забросили и кмд по скаку, потому что не хочу больше это видеть после объединения всех групп в одну. Нам хватило того года с головой.

Предложение абсолютно правильное и каждый делает свои выводы. Кто то продолжает играть в турнирах, где этот вопрос можно задавать через сдачу, а кто то бросает портить себе нервы и ограничивает свой круг кнопкой "не играю" и играет в своё удовольствие в зале или на авторассадке.

А почему именно СПРАШИВАЮТ?
Ведь есть же разница между "На чем второй вист?"(это вопрос) и "Напрасно второй вист, в скачках так не принято"(это критика)
Вопрос провоцирует агрессивный ответ, а критика, нормальным тоном высказанная, не обязательно.

Я здесь на отдыхе и настроение мне не может испортить почти ничего. К ошибкам других игроков я отношусь как должной и неотъемлемой части Игры, а любителей выносить мозг дурацкими вопросами начинаю троллить. Результаты такого троллинга бывают разные, от дружбы до неслышки с добавлением в ЧС

Хочу добавить только, что преферанс по скандальности уступает бриджу, ибо подобных вышеизложенным правил в бридже на 3 порядка больше и партнеры там ругают друг друга значительно чаще

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 16/11/2024, 20:16

--------------------

Существует некоторая секта или спецслужба, за которой следят таксисты.
Сектанты ругаются:
================================
"никого тут не колышет что делаю я и где живу. Это не ваше дело."
"И тут же попытка включения микрофона на телефоне. Майоры такие не терпиливые."
"Ну рассказывай, кому ты дал этот телефон или уже поставил МАХ?
как ты быстро ответил после "телефона". 2 минуты"
================================

Слежка доказана.

"на чем вист?" - печатается намного быстрее, а смысловая нагрузка практически такая же.
а если бы в чате не было автофильтра на некоторые слова - выражение претензий было бы ещё лаконичней.

Да, ну, не может быть
Потому что бридж обычная лобовая игра. Двух команд из двух участников.
В любой команде (в любом виде спорта) может произойти "разборка" между собой. Но, скорее всего, ты валишь в одну кучу с разборками как таковыми последующий анализ бриджистами своих совместных действий. Таковой наверняка там проводят "на 3 порядка" чаще, чем здесь, но это совершенно не относится к скандальности.

вистующие в преферансе такими же словами "разбирают" сдачу, какими и бриджисты. Только бриджисты значительно чаще, чуть ли не каждую сдачу.

В общем, думаю, что дело просто в терминологии.
Хотя да, разница есть. В бридже партнер пытается выяснить мотивации моих ходов для того, чтобы в будущем меня понимать. В преферансе же для того, чтобы вынести мне мозг. В бридже правильнее будет реально изложить детализацию, а в преферансе промолчать.

--------------------

Существует некоторая секта или спецслужба, за которой следят таксисты.
Сектанты ругаются:
================================
"никого тут не колышет что делаю я и где живу. Это не ваше дело."
"И тут же попытка включения микрофона на телефоне. Майоры такие не терпиливые."
"Ну рассказывай, кому ты дал этот телефон или уже поставил МАХ?
как ты быстро ответил после "телефона". 2 минуты"
================================

Слежка доказана.

То есть "На чём вист?" не надо воспринимать как вопрос, надо воспринимать как недоумение, верно? и не надо ничего отвечать, я правильно понял?

Просто я привык хоть как-то отвечать на задаваемые вопросы, а вопрос помечается знаком "?" в конце предложения..
Надо будет переосмыслить

--------------------

Существует некоторая секта или спецслужба, за которой следят таксисты.
Сектанты ругаются:
================================
"никого тут не колышет что делаю я и где живу. Это не ваше дело."
"И тут же попытка включения микрофона на телефоне. Майоры такие не терпиливые."
"Ну рассказывай, кому ты дал этот телефон или уже поставил МАХ?
как ты быстро ответил после "телефона". 2 минуты"
================================

Слежка доказана.

То есть "На чём вист?" не надо воспринимать как вопрос, надо воспринимать как недоумение, верно? и не надо ничего отвечать, я правильно понял?

Просто я привык хоть как-то отвечать на задаваемые вопросы, а вопрос помечается знаком "?" в конце предложения..
Надо будет переосмыслить

с разными вариациями, но в целом всё верно.
т.е. ни сам спросивший, ни его преф-окружение не завистуют в вашей ситуации.

а дальше вы уже сами решаете, стоит ли принять во внимание его/их опыт и потом (во время пули никто лекций читать не будет) расспросить поподробней или оставить всё как есть.