|
Сегодня нашлось время показать ещё один эпизод из действий Судьи клубного сезона осени 2022 - весны 2023 г. г.
Один из них был такой.
Слышу голос играющего Судьи Серёжи Литвака, который вызывает Судью. Возникает внутренний вопрос: кого он хочет призвать к своему столу? (Дима Левин отсутствует, и никаких объявлений о том что у Судьи есть помощники перед началом турнира сделано не было.) Понимаю, что, теоретически, этот вызов может иметь какое-то отношение ко мне. Оборачиваюсь на голос Литвака - так и есть - зовёт меня.
Подхожу.
Серёжа, будучи разыгрывающим, излагает историю о том, что оппонент справа победил козырем, хотя имел карту масти хода. Фальшренонс. Что касается меня, то в судейском смысле соображаю не так быстро, как регулярно практикующий судья. Серёжа помогает: "Понятно, что эта взятка передаётся разыгрывающей стороне и...?" - вопрос о второй взятке (либо Серёжа сам произнёс: "и ещё одна...?", либо уже я продолжил: "и ещё одна из числа взяток, полученных после взятки с фальшренонсом". Если бы эпизод на этом закончился, я забыл бы о нём в ту же секунду и навсегда. Однако он не закончился.
Не помню в какой форме было выражено всё ещё не погашенное Серёжино желание получить ещё одну взятку, но оно вынудило меня повторить фразу "...из числа взяток, полученных после взятки с фальшренонсом". Только после неё Серёжа произнёс что-то такое: "Да, ну защита взяток больше не получила..." Стало понятно, что инцидент исчерпан, и я вернулся за свой стол.
После турнира, когда обстоятельства позволили, я, конечно, вернулся к обдумыванию этого происшествия. Пришлось прийти к неприятному выводу о том, что, через посредство моего участия, Сергей Литвак хотел получить незаконную выгоду. Причём, с большой долей вероятности сознательно хотел получить незаконную выгоду. То бишь мне слабо верится, что Сергей в момент своего вызова Судьи не помнил, что Правило предписывает в этой ситуации ровно одну взятку для разыгрывающей стороны.
Справедливости ради необходимо иметь в виду вероятность того, что играющий Судья Сергей Литвак счёл более правильным, чтобы не он сам, но кто-то другой прояснил для вистующих необходимость передать разыгрывающей стороне взятку с фальшренонсом. Именно так и следовало бы полагать, если бы это был единственный случай. Однако ряд других эпизодов заставляют сомневаться в этой вероятности.
Мы говорили, в частности, об области действия Правила 64А1:
<<
ПРАВИЛО 64 - ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАЛЬШРЕНОНСА
A. Автоматическая компенсация во взятках
Когда фальшренонс установлен:
1. и взятка, в которой произошёл фальшренонс, выиграна нарушившим игроком, в конце розыгрыша взятка, в которой произошёл фальшренонс, передаётся ненарушившей стороне вместе с одной из любых последующих взяток, выигранных нарушившей стороной.
2. и взятка, в которой произошёл фальшренонс, не выиграна нарушившим игроком19, тогда, если нарушившая сторона выиграла эту или любую из последующих взяток, после завершения розыгрыша одна взятка передаётся ненарушившей стороне.
B. Нет автоматической компенсации во взятках
Нет автоматической компенсации во взятках вслед за установленным фальшренонсом, (но см. Правило 64C), если:
1. нарушившая сторона не выиграла ни взятку с фальшренонсом, ни какую–либо из последующих взяток.
2. это последующий фальшренонс того же игрока в той же масти, причём первый фальшренонс уже установлен.
3. фальшренонс был совершён невыполнением игры штрафной картой или картой, принадлежащей болвану.
4. внимание к фальшренонсу впервые было привлечено после того, как представитель ненарушившей стороны сделал заявку в следующей сдаче.
5. внимание к фальшренонсу впервые было привлечено после того, как закончился тур.
6. это фальшренонс в двенадцатой взятке.
7. обе стороны сделали фальшренонс в одной и той же сдаче, и оба фальшренонса стали установленными.
8. фальшренонс скорректирован согласно Правилу 62C3.
C. Возмещение ущерба
1. Когда после любого установленного фальшренонса, включая такие, которые не подлежат компенсации во взятках, Судья сочтёт, что причинённый ненарушившей стороне ущерб недостаточно скомпенсирован настоящим Правилом, он должен назначить компенсирующую запись.
2.(a) После повторных фальшренонсов одного и того же игрока в одной и той же масти (см. пункт B2 выше) судья компенсирует запись, если ненарушившая сторона, вероятно, взяла бы больше взяток, если бы один или несколько из последующих фальшренонсов не произошли.
(b) Когда обе стороны совершили фальшренонс в одной и той же сдаче (см. пункт B7 выше) и Судья считает, что участник потерпел ущерб, он должен назначить компенсирующую запись, основанную на вероятном результате в отсутствие всех фальшренонсов.
>>
P. S.
Представляется уместным здесь напомнить рекомендуемую судьям манеру иметь при себе текст Кодекса и зачитывать игрокам имеющие к делу положения Правила.
Это сообщение отредактировал SerVik - 12/09/2025, 16:37
|
