Вот тут чего хотите есть. https://www.gambler.ru/protocol/447038282 №№ 12, 27, 29, 31, 34, 35.
Море "защитных мизеров" закончилось "атакующим семериком" (я правильно усвоил терминологию?) и нежеланием доиграть. Профанация игры.

да там весь архив такой.
сразу видно - человек в поиске )

Я тоже хотел спросить: "А зачем примеры, собираемые для базы данных, чтобы потом найти закономерности и сформировать Правила действия в будущих аналогичных ситуациях, публиковать в форуме?" Да, в ситуации неопределенности даже случайный комментарий может навести на ценную мысль, но тут самый начальный этап, и умнее "Брось это дело" навряд ли можно услышать. )

Так же мне интересно, хотя я в скачки не играю: зачем в примере №9 Югу с пулей уже 20 против 2-6-6 у соперников на первой руке с картой
79
9К
781В
91
идти на мизер?
Процент успеха здесь в диапазоне 20...40, то есть почти "наверняка" поймают, при этом по количеству взяток вопрос не "одна или чистый", а "сколько именно дадут". Наконец, соперников по пуле не то что в бинокль, даже в телескоп не видно... Я ни разу не скачкист, но, думаю, что-то тут не то. )

А, вот, касательно развлекательности ресурса не соглашусь. По мне законы игры едины и не зависят от квалификации играющих. Результаты - зависят, и законы - нет.
Ресурс ценен тем, что позволяет собрать ту самую БД. А при ее исследовании уже пофиг, каким преферансистом является исследователь, важно какой он алгоритмист. В пределе и не сыгравший ни одной партии может забацать, скажем, программу, которая обыграет любых "человеков". Да, хорошо играющий быстрее всё сделает, но это не принципиальный момент. Если оба хорошие алгоритмисты.

Примером являюсь я сам. Какой-никакой опыт мне, конечно, помогает, но нередко и уводит туда, куда профессиональный алгоритмист вообще не пошел бы. Да, я вернулся и сделал, как надо, но идеальным был бы тандем: преферансист+алгоритмист. А в чистом виде, думаю, "правильный" алгоритмист добьется большего, чем "правильный" преферансист. Но, конечно, это просто непроверяемое моё личное мнение.
Другое дело, что опыт дает мотивацию. Профессиональным алгоритмистам преферанс нафиг не нужен. Вон, в шахматах или го (говорят, шибко мудреная игра) пришли алгоритмисты, и всех чемпионов замочили. А до преферанса просто (а не потому что не умели в него играть) не дошли. ))

Владимир, и тебе Привет! )

Это сообщение отредактировал Байкер - 28/02/2023, 14:01

1. На первый вопрос я, как мне кажется, уже отвечал. Я пока что не понимаю, что ещё добавить.
Могу сказать: господа, если вам это не интересно, то не читайте, не участвуйте в обсуждении, не задавайте вопросов, потому что вам ведь это не надо, вас это по каким-то причинам раздражает - пожалейте себя, полюбите себя.

Мне не интересно отвечать на вопросы типа: а зачем тебе это? Я сам не знаю на него исчерпывающий ответ.
Помню Василь на вопрос "Почему он так сыграл и так снёс?", после того как он очередной раз выдал крутейшую штуку в игре, ответил: "Так было надо". Часто очень сложно вербализовать вот это самое собственное понимание. Знаешь что именно сейчас надо играть, но почему? а хз - просто знаешь. Да, приятно, когда это просто знаешь ещё и вознаграждается плюсовыми очками в итоге. Но также бывает любопытно и почему оно не сработало в каком-то случае, что не так и что отличает этот случай от другого?

Помню, спрашивает в чате сокомандник "играть ли ему сейчас 10 черв?", имея AJxxx в черве и полный мусор по бокам, а осталось 4 заявки: 6 черв, 10 черв и что-то там в других мастях уровня 8 или 7. Пишу в командный чат: "нет, играй 6 черв". И 6 черв вышло, как 3 - сразу порезали козырь к KQx и тройка, которую оставили не доставала.
А через сдачу приходит мощная черва с тузами сбоку и 10 черв без 1 всего лишь в итоге. Сокомандник, кажется, это был stub, ржёт. И так было не один раз. И меня это самого временами удивляло - убедили, что это типа опыт и подсознание, но объяснение мне не очень нравится. Говорили сперва, что прулю. Но как-то слишком частое прульство ведь не бывает, не так ли?
А сам я толком и сформулировать не могу почему считаю именно это действие нужным в данный момент и почему во многих случаях (не всегда) оно оказывается удачным.

Может быть тут, кто-то подскажет?

А пока что я провожу эксперимент, который построил так, что могу сам же себя и опровергнуть. При этом, ЭТО ВАЖНО, я делаю это в реальном времени, а не беру из архива задним числом удачный кусок в 3-4 месяца длины и типа анализирую его. Нет, я не имею ни малейшего представления даже о том, а смогу ли я доказать сам себе, что это не мой фантом, а реально работает.

На следующий вопрос, Байкер отвечу ниже, чуть позже.

Это сообщение отредактировал Цоколов - 28/02/2023, 15:22

Бросать игры, как минимум, некрасиво. Местный рейтинг, конечно, в чём-то ценен для его обладателей. Но все десятилетия игры в сети меня удивляли побеги из-за рейтинга. Ещё в начале нулевых это было оправдано хоть как-то, так как рейтинг у игрока чаще всего не падал в этом случае. Но сейчас зачем бегать?

Ссылка на рисунок обсуждаемой сдачи -- https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic...dpost&p=1566186

Резоны:

1. Нежелательно давать возможность "выйти на удар" своему оппоненту. А кто-то из них, потенциальный Запад, может выйти на удар по итогу этой сдачи, сыграв восьмерик. Я же карты не вижу, но вижу что возможна крупная игра.
И тогда этот самый Запад может забыть о борьбе за гору, о шансах в борьбе за гору (он на ней не стоит), и начать биться за пулю. А мне это не надо.
Живой пример видел пару часов назад в зале "игра с друзьями" -- я случайно увидел окончание партии с shachmat24. И нику prorokk позволили взять частную пулю и даже гипотетически покуситься на общак пулевой -- а всего лишь не вошли в торговлю в сдаче №73. Но при этом входили на жутком мусоре ранее и очень часто.

2. Распас, который должен был бы состояться, но не состялся, потому что мизер стал чистым, в сдаче https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic...dpost&p=1566186
мог дать шансы:
а) чуть выравнять горы у оппонентов -- в идеале вообще их выровнять до потери горы от подсада на висте (типа на 2-4 очка),
б) закрыть мне пулю на прикупе - там чистый на прикупе может в пулю записать в размере стоимости распаса.

Я исчерпывающе ответил, Юрий?

P.S. Для Байкера,
если мизер не сыгран, то в след. сдаче крутится распас стоимость которого зависит от кол-ва взяток на мизере:
1 взятка - распас по 2
2 - по 4
3 и более - по 6
Так вот тут я предполагал распас и не надеясь сыграть мизер, но вышел чистым.

Это сообщение отредактировал Цоколов - 28/02/2023, 15:44

Пример разницы игры бесплатной от игры с результатом:
В пуле осталось играть 4 очка (96/100 например).
У вас на руках ровно 8 взяток и минус по вистам ...
На гамблере увидите игру 8.
По мне - логично играть или 6 или, вообще, сказать пас при торговле.
Вот тут самое плохое:
- это врядли поймут (Лайфхак: Отвечать можно так: "Ну вы же увидели у себя вист").
- в следующей сдаче оппонент, у которого тоже минус, не будет думать о положении в партии.

Да дело-то вовсе не в побеге. Сам побег стал следствием этих безумных заказов. Я еще спросил у оппа, мол, на кой такая агрессивная игра ни на чем. Ответил он в смысле бла-бла, мое дело, имею право... Ну раз речь заходит о полных правах и всеобщих свободах, то тут я стесняюсь и тушуюсь.

Я ему даже благодарен был, что спокойно нажал на таймаут и ушел и не мучил еще два раунда. Вот только таким темпом может случиться, что у меня розовых (с кем не играю) может стать больше чем синих (друзей).

А что касается основной темы, есть у меня скромное мнение. Придержать пулиста мизером или 9-ком можно, но в очень редких случаях. Это бывает гораздо реже расклада 4 на 4.

1. Нужно иметь мертвую гору, которую не жаль. Иначе нет смысла гнаться за одним, чтобы угробить другое.
2. Нужно иметь виды на пулю на одном доезде. Мне нравятся числа 12 и 18 в раунде (не нравятся 16 и 20, 14 ни то ни се). Иначе какой смысл тормозить игрока? Ну не он, так другой пулю возьмет. Получается, сыграл на дядю. А так-то третий и четвертый игроки любят, когда "льется кровь".
3. Махануть грамм 400 для храбрости.

Обычно когда я вижу торговлю типа мизер -- 9 пик -- мизер бп и т. д. то это "честный" торг со взаимными шансами, но не самоубийство.

Ну вот как-то так.

ПРОСЬБА, если не затруднит, пишите, пожалуйста, в соседней ветке. Очень прошу.
В любом случае, если кто-то в дальнейшем захочет задать вопрос мне, то ответ он увидит в этой ветке -- https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=511493
Спасибо за понимание. Или не спасибо, если вам удобнее иначе всё делать -- дело, конечно, ваше -- вы сами себе хозяева и тут все равны.

Блин. Не туда нажал )))
Ладно, отвечу тут, раз уж нажал -- ДА, я СОГЛАСЕН -- я уже раза 3-4 писал, что подобные мизера должны быть 1-2-3 раза за пулю или вообще не быть ни разу (как в последней партии у меня вчера) -- https://www.gambler.ru/protocol/447059294
А вот 9-ком останавливать... дороговато может быть, если больше, чем без 1 случится.

Это сообщение отредактировал Цоколов - 28/02/2023, 16:34