Про Фукусиму "словами":


https://www.kramola.info/vesti/protivostoja...dak-na-fukusime

https://twizz.ru/16-kadrov-iz-seriala-chern...XxqlxWRo22Qc1TQ

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Посмотрел. )
Фильмы действительно очень близки по теме, буквально про одно и то же.
Главное личное ощущение - разница восприятия. Если в случае АЭС я знаю, как всё там происходит и сразу вижу косяки и степень фантазий создателей фильма, то в случае К-19 я не знаю специфики, и у меня практически нет "замечаний". Я оказался на месте большинства зрителей "Чернобыля", которые про реалии АЭС не имеют никакого представления, и теперь хорошо понимаю, как многих из них раздражают мои замечания. А уж особенно это касается людей, не любящих СССР, например, свалившую из страны часть зрителей - этим, в случае первого поколения сваливания, требуется подтверждения правильности своего решения. Хотя бы для самого себя <всё это моё сугубо личное мнение, и по этому поводу прошу не приставать>.

Во время просмотра сочувствовал создателям фильма К-19. Ну, или они сами "виноваты". Я о том, что в К-19 никаких отклонений в сторону, никаких женщин, никаких романтических историй. Поэтому фильм получился слишком монотонным, половине аудитории там вообще нечего смотреть. В "Чернобыле" есть жена пожарного (кстати, ее история - это очень удачная часть фильма), есть пусть нереальный, но ученый-женщина, вообще в кадре бывает много "гражданского" народу... Вообще, лучше всего решили данную проблему создатели советского фильма "Экипаж": половина фильма - любовные истории, а потом и героический полет воспринимается совсем иначе. Короче, фильм К-19 был обречен на отсутствие ажиотажа у зрителей.

По технической части у меня только одна непонятка. Прокачка воды через реактор (параметр РТК - расход в технологическом канале) - главное во всей атомной энергетике после СУЗов. Не надо быть специалистом, чтобы понимать: любая труба, по которой прокачивается вода, может лопнуть. Даже у нас в квартирах это случается. В 99% случаев достаточно перекрыть воду и ждать слесаря... А тут в энергетическом реакторе лопается труба, и пипец: надо или топить всю лодку, или губить людей. Да, авария происходит на заре атомной энергетики, но всё равно как-то странно. В конце концов, там 2 реактора, почему не предусмотрено "затопление" отказавшего, чтобы он не "грелся" и не взрывался, и ход "домой" на втором? По мне, что-то тут не так. Но не критично, речь всё же о кино, а не о техническом отчете.
Насчет производственной спешки как причины аварии - я в данном случае такого вывода не делал бы. Потому что мне трудно представить, как при размеренной работе без спешки были бы выявлены недостатки трубопроводов? Опресовку наверняка делали, наверняка трубы выдержали, а как их еще проверить в те времена, хоть долго, хоть быстро?

Зато практически нет идеологии. Коммунисты вообще не показаны большевиками-злодеями. Перегиб даже в другую сторону. Ну, это легко понять: на момент создания только что закончилась эпоха Ельцина, Путин воспринимался как помолодевшая его копия, а Ельцин со товарищи отдал-"продал" "Америке" всё, что можно и нельзя. Понятно, что вассалов хозяин чаще всего презирает, но пытается публично унизить крайне редко и по глупости... А "там" не дураки. ))
Короче, имеем прекрасный пример, как якобы свободное искусство следует в фарватере политической ситуации.

В качестве "вишенки на торте" скажу следующее. Мир тесен. )
Я о том, что у меня родственник по отцовской линии - генеральный конструктор атомных реакторов для подводных лодок. Степень родства довольно близкая: мой отец и Генрих Гасанов - двоюродные братья, хотя разница в возрасте у них была большая: 16 лет. Моя родня по отцовской линии очень чтит этого человека. Впрочем, и понятно: всё же Ленинская премия как раз в те годы и имя кораблю после смерти (военному танкеру, мою тетушку приглашали на спуск этого корабля в 1976 году). Полагаю, Генрих Гасанов руку приложил и к созданию К-19, хотя об этом никакой информации нет, и наверняка до сих пор всё засекречено.

ок, спасибо.

--------------------

Существует некоторая секта или спецслужба, за которой следят таксисты.
Сектанты ругаются:
================================
"никого тут не колышет что делаю я и где живу. Это не ваше дело."
"И тут же попытка включения микрофона на телефоне. Майоры такие не терпиливые."
"Ну рассказывай, кому ты дал этот телефон или уже поставил МАХ?
как ты быстро ответил после "телефона". 2 минуты"
================================

Слежка доказана.

Специалисты тоже проявили некоторый интерес к сериалу в этой теме:

http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=636&hl=

Это сообщение отредактировал Aleksandr_ll - 20/06/2019, 19:34

--------------------

Кувалда в руках ума не прибавляет.

34 стр... ч не осилю..

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Боюсь даже представить, какой текст написал бы Байкер, если бы в Голливуде сняли фильм, как второй секретарь обкома КПСС, главный инженер на той же территории находящегося "ящика" и руководитель местного КГБ играют в бане в преферанс. Попутно распивая водочку и обсуждая "отдельные недостатки советской торговли". А уж если бы в фильме хотя бы несколько раздач с распасами полностью показали... ой

Аж перечитал все свои реплики в этой теме: что ж я там "такого" понаписал, что даже такой старинный мой почитатель, как Кирк, высказался столь неоднозначно?
Да, вроде, нормально. А если абстрагироваться от личности автора, то вообще хорошо и по существу написано. Если не абстрагироваться, то да, много форумчан ко мне не равнодушны: "Что этот пииип может умного написать? Ни-че-го. Потому что!" ))

Сходил по ссылке к специалистам. Очень похоже по атмосфере на преферансную конфу 15+ лет назад: все знают правила игры, каждый выиграл минимум "субботник", то есть все сведущи во всех вопросах, при этом треть реплик посвящена теме "генератор - говно".
Если конкретнее, то там почти все позаканчивали ядерную физику, но почти никто не работал на АЭС. В результате народ в массе своей эрудированный, но далекий от реалий атомной энергетики. По мне, имеем очень интересную ситуацию, которую я назвал бы "АЭС глазами дилетантов наоборот". Или "горе от ума"...
Еще я бы так сказал: есть аналогичный форум пилотов гражданской авиации (и других специалистов, к ГА причастных), так вот его читать интересно, в смысле после какой-то катастрофы. Потому что там низок процент клоунов-всезнаек. Там таких довольно быстро фильтруют, и в результате в обсуждениях высок процент высказываний по существу. А на том "атомном" форуме слишком много образованных незнаек. Всё сугубо по моему ощущению, разумеется.

Про предприятия в Черновцах и Северодонецке так никто и не отписался. Поскольку бывал в тех местах, то знаю: люди там живут разговорчивые. Значит, о плохом говорить - не хочется, а о хорошем - нечего. Тот случай, когда молчание тоже ответ. Но мне реально жаль, что то, что было, не получило развития -выразимся так.
По этому случаю я занялся поисками предприятия в Нальчике, где в 1972-1973 годах дважды был на практике: производственной и преддипломной. Первый раз мы туда приехали вчетвером: трое парней одна девушка, все из одной группы. Так вот, секретарша незабвенного начлаба Авакова доложила ему по громкой связи так: "Эдуард как-о там по отчеству, прибыли на практику три человека и одна девушка..." Оставшиеся полтора месяца мы в многочисленных вариантах но беззлобно обыгрывали ситуацию, что девушка - не человек.
Так вот, я не сомневался, что уж где-где, а в Нальчике, что-что, а дела по автоматике и электронике точно загнутся. Но оказалось, что "Телемеханика" выжила и существует. На том же месте. Навряд ли она процветает - трудно понять состояние дел по сайту и фотографиям, но и просто сохраниться - уже подвиг. Так что, молодцы!

Я, наверное, слишком коротко написал. И Байкер понял не так, а точнее, не то. Хотя то, что увидел в моем посте Байкер, тоже имелось в виду, но в незначительном количестве.
Или это, наоборот, Байкер написал слишком много и уже я увидел в его тексте в основном то, что он не желал выставлять как основное, а мной это как раз и было воспринято основным.

Я вот в своем посте имел в виду то, что (возвращаясь к ситуации "кино про то, трое почти главных в области отдыхают в баньке" ) в голливудском фильме обязательно нашлась бы куча мелочей типа (условно):
- и ордена на кителе КГБиста висят не в том порядке;
- и водку герои пьют по-западному, прихлебывая;
- и портет генсека в предбаннике висит не того года редакции (хорошо хоть морда правильная);
- и, уточняя тему "недостатки советской торговли", допустим, что обсуждали они т.н. "рыбное дело" и тут же в качестве вещдока появлялась банка с этикеткой "Килька" - но в ней на самом деле икра (известная история). И косяк состоял бы в том, что банка кильки открывалась дерганием за кольцо - а ведь таких тогда не было...
- или в показанной на экране распасовой раздаче инженер не добрал свои...
В общем, идея моя состояла в том, чтобы указать на чрезмерность Байкеровских придирок к деталям, и что основная мысль его первого текста (и последующих) - в фильме "Чернобыль" имеются (по мнению бывшего работника АЭС) перекосы в соотношении причин аварии, в сторону конструктивных недостатков реактора - оказалась почти захороненной под завалами разбора несущественных (*) багов фильма.

По Байкеру, "в аварии виноват персонал" - вот эту-то мысль (очень даже возможно, что правильную) Байкер сам и засыпал кучей мелочевки.

В общем, стареем мы все. В прежние времена тот же Байкер все вышенаписанное считал бы сам из первоначального моего поста (хотя бы потому, что точно знал в то время, что сарказм есть один из основных моих приемов в дискусии), а щас вот приходится детали сарказма разъяснять.
С другой стороны, и я сам в прежние времена нашел бы более точные слова, дабы сарказм (а он остался моим основным приемом) был удобнее и понятнее воспринят.


(*) В конце концов, какая разница, открывалась ли банка с килькой в 1970-е годы дерганием за колечко, или штык-ножом? Вон (вычитал где-то), в фильме про Троянскую войну показали боевую конницу, хотя она как понятие появилась лет на семьсот позже). То есть, лошади как тягловое средство для колесниц применялись, а как носитель всадника\воина - нет еще. И ничего, война в кино закончилась как Гомер написал.
И какая разница, называют ли “ядро” вместо “реактор”? И возможно ли технически ухватить горящий графит руками?

Это сообщение отредактировал Kirk - 21/06/2019, 17:09

Это уже было, Кирк. В этой теме.
Если разницы никакой, то и "Кубанские казаки" - вполне себе адекватное отражение происходящего в советских колхозах тех лет.