А то непонятно кто я такой Юр



Это сообщение отредактировал бармалейщик - 10/02/2011, 00:46

Обсуждаемый вопрос - преферансные распасы. В рамках этого вопроса совершенно непонятно.
Сам посуди. То ты обращаешь внимания на достаточно тонкий момент, который иллюстрируешь примером. Попутно к месту развенчиваешь идею Сашуна с К/3 на вскрытии вместо 9/3. То вдруг заявляешь, что, имея Т7 в другой масти, в бубновой надо выкладывать короля. С какой это радости? Это весьма странно для человека, позиционирующего себя квалифицированным преферансистом. Но это - случай, с кем не бывает.

А вот и позиция. Зачем ты брякнул про первое совпадение твоего мнения с моим насчет "пасов"? Смысл?
Теперь смотрим мое положение. Я высказывался на форуме насчет "пасов" если не сотни, то десятки раз - минимум. Ты тоже тут не молчун. И как воспринимать твое заявление? Контекст - все эти десятки раз я ошибался? Но это не так хотя бы потому, что если давать ответы просто случайным образом, то наберется минимум 20% верных. Понимаешь теперь, какую глупость ты сморозил? Поэтому в порядке мрачного юмора я и пишу, что коли мои ответы по распасам верны, а твои всегда другие (сам это заявил), то следовательно, ты постоянно ошибался, и кто ты есть в распасах - большой вопрос, хотя и слывешь здесь сильным игроком. ))

мы с тобой спорили неоднократно, только я был под другим ником. И потом с чего ты взял что всегда прав. Существуют и граничные решения и неверные( случай с мефовской заявкой) и я могу ошибаться.

Кстати Юо, можно про 2 случая из 3 когда на 1 руке нужно класть короля имея к9 на выкруте 8 чуть поподробнее)))

Я это сделаю в одном случае из 10. Можно спросить десяток сильных игроков кто из нам прав будет))) Ну это просто так.. к слову.

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 10/02/2011, 01:03

Можно и запросто, но я не занимаюсь ни преподавательской, ни просветительской деятельностью. Во-первых, какой смысл повышать уровень своих партнеров по игре? Но это не главное даже для меня. Важнее во-вторых. 10 лет назад я опубликовал несколько толковых мыслей в статье "Конспект первых 30 страниц". И что? Потом недели две отбивался от глупостей на тему распасов того же Сашуна. Да и других читателей. Достали конкретно, причем, почти все с гонором и прочее. И не припомню, чтобы кто-то спасибо сказал (не считая нескольких случаев "в личку"). Тот случай меня сильно впечатлил.
А укрепило во мнении проведение того самого конкурса. 2002-й год, вроде. Ну, там вообще дурдом был, чего только мне ни говорили, как только не назвали. Причем, вопрос не по турнироустройству был, где каждый специалист. А конкурс. Нравится - участвуй, не нравится - проходи мимо. Не, всё равно. Правда, в тот раз и спасибо было...

Я прав до тех пор, пока не доказано обратное. На том основании, что я потратил время на создание системы, позволяющей находить алгоритмически правильные ответы. Почему любой, сказав что-то походя (не потратив время), "правее" меня?
Правоту в конкретных случаях и в преферансе можно доказывать. Было несколько серьезных случаев (Керя и еще один математик - не уверен, что правильно помню ник) считали МО решения алгоритма и альтернативы. До сих пор всегда "побеждал" алгоритм. Однажды Керя даже сказал, что снимает шляпу, ибо он считал несколько часов то, что алгоритм правильно определил секунд за 20. Повезло немного, ибо разница в пользу алгоритма была небольшой, но не в этом суть. А в том, что пока я "всегда прав". Во всяком случае, среди того, что тут, в конфе, "есть". А вот ты, если судить по тому, что ты пишешь, извиняюсь, но в распасах до моего уровня не дотягиваешь. О Сашуне я вообще молчу - это не его сильная сторона.
А так могут быть "подпольные" специалисты. Например, есть один мой земляк, в архив которого я для хохмы, для прикола иногда заглядываю. Точнее, насладиться искусством. Дело в том, что он живая иллюстрация игры алгоритма распасов. На практике ошибок практически нет. Изредка мелкая помарка проскочит... Единственный пока случай. Тот же Василь по этому показателю и близко не стоит, хотя к него свои достоинства.

Короче, прав я или не прав - дело темное. Тем более, в преферансе, где ни науки, ни спорта... Но и всегда не правым я быть тоже не могу. Посему заявление "Первый раз лет за 7 наверное мнение с байкером насчет пасов совпало практически полностью" надо отзывать. ))

Помню помню явление недоделанного алгоритма в знаменитой теме про Мишку

После этого ты сам признавался что то ли не то посчитал, то ли посчитал не то, то ли посчитал не то и не так.

Так что. Вот ты утверждаешь что имея к9 и на выкруте 8 надо в 2 случаях из 3 класть короля на первой руке, я утверждаю что это фундаментально чушь. Как будем разркливать? Арбитров можем поискать или в такой простой ситуации арбитров для тебя нет?

Логика у тебя своеобразная: если недоделанный алгоритм определения величины везения в конкретной партии работал с большой погрешностью, то готовый и многократно проверенный алгоритм нахождения оптимального хода при разыгрывании распасов того же автора тоже плох. С такой логикой жить хорошо: что угодно можно доказать. Себе, по крайней мере.

2/3 или 1/2 или еще сколько-то, 3/4, например, зависит от нескольких вещей. Методики подсчета: брать все расклады; только те, в которых игроки зашли в распасы; только те, в которых зашли в распасы квалифицированные игроки; в питере по 6 игра или в сочи... Рука играет большую роль: здесь первая, а отодвигание руки будет увеличивать соотношение в пользу королей. Короче, за саму цифру именно 2/3 я не отвечаю, это прикидка на глаз. Ибо считать такой параметр нужды никогда не было.
Утверждать, что "это фундаментально чушь" имеешь право. Тем более, отвечать за такое утверждение не надо.
Ты только что не ответил за очевидную неправду и бестактность: "Первый раз лет за 7 наверное мнение с байкером насчет пасов совпало практически полностью". Продолжаешь разговор, делая вид, что ничего такого и не было вовсе. Посему так же легко еще на одно утверждение не ответишь - делов то для ответственного человека. ))
Но за все надо платить, Эдуард. Пусть даже косвенно или фигурально, но это происходит "автоматически". Ты разбрасываешься словами, не отвечаешь за них. Ну, тогда и цена им грош. "Я утверждаю", "разруливать"... Здесь хоть и интернет, но спустись на землю. И определись. Если ты ответственный человек, то для начала ответь за уже сказанное. А если "говорун", то все эти крутые слова и понятия не сделают тебя крутым. Это, вроде как, очевидно. Или нет? )

Распасы. Действия при ходе прикупа

На первой руке

Игрок на первой руке первые два хода делает в масть карт прикупа. При этом действия его различаются в зависимости от количества игроков (три, четыре) и расклада.
При четырех игроках и карте более чем с одной отдачей, а также при руке с упрощенным розыгрышем целесообразно стремиться к отдаче взяток с первого же хода.
Так, при карте типа: Т,К,7; : К,10; : 10,9,7; : Т,8 имеется три отдачи (пика, бубна, черва). Поэтому исходим из двух положений при игре: надо взять минимум взяток и дать взятку сидящему на прикупе.

В соответствии с этим, имея две карты в масти выхода, играем следующим образом.
- При наличии 7,9 (7,10) кладем на первый выход всегда 9 или 10.
- Имея 8,10, кладем восьмерку только при выходе девяткой.
- Имея 7,В (8,В), кладем В только на Д,К,Т.
- Имея 7х (8х) при х старше валета, кладем на 10 и старше 7(8), в остальных случаях — старшую; если выхоженная старше х — всегда кладем х.
- При наличии 9х на 7,8 кладем х, на остальные — 9, если выхоженная младше х, и х, если старше.
- При системе 10х (Вх, Дх) кладем 10 (В,Д), если выхоженная младше х, и х, если старше.
(Розалиев Н.Ю. Преферанс. Бридж. http://www.review-pref.ru/literatura/51/167/ )
---------

Я свою методичку по распасовкам честно драл именно из вышеупомянутого, об чем и написал 10 лет назад словами:

--------------------

С уважением, А.Малышев

Во!
Решил сам свою же ссылку перечитать )). И обнаружил там замечательный абзац:

"Когда игроков трое, то при руке с более чем с одной отдачей на выхоженную всегда кладем младшую, если у нас две карты масти."




Так что должен принести читателям извинения. Ошибся таки я, составляя 10 лет методичку по тексту одной из десятков монографий классика преферанса (да и других карточных игр), замечательного игрока, уважаемого Николая Юрьевича Розалиева.
А книжка эта давно стала учебником для игроков-преферансистов.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Юр, а чего ты прицепился к этому:
"Первый раз лет за 7 наверное мнение с байкером насчет пасов совпало практически полностью"

Я что то не помню что наше мнение по пасам и оценке рук раньше совпадало в спорных ситуациях. Покажешь где, дащь ссылку- буду весьма признателен. Речь естессно не идет о каких-то очевидных вещах, а именно о спорных.

Что касается собственно алгоритма, то его никто не аидел, тестовые результаты были неоднозначны и противоречивы (случай с Мефом)
Результаты в гамбе тож как то не впечатляют.

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 10/02/2011, 03:44

Надо ж С одним разобрались

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 10/02/2011, 03:54