Если бы трефа был представлена не Вхх, а хх, то я склонен был бы согласиться. Но с синглетом треф заявка 3БК маловероятна - либо трешка пик будет, либо 3б будут смотреться неплохо (и только на форсинг 4-й мастью 3ч ставить 3БК). Если же треф дублет, даже без дамы - то и Бог с ним. В конце концов даже в этом случае 3БК могут оказаться единственным геймом.

не соглашусь. партнёр не заявил 1бк и не заявил 2т (и само собой не заявил 2п)
у него а) 6+ бубен б) 5-4 б-ч в) 5-4 б-т где трефа одни фоски и он постеснялся их назвать

мне почему-то навскидку кажется что вариант б не особо и маловероятен. и именно поэтому очень не хочется превращать 2ч в почтинатуральный форсинг. закинет нас парт с четвёртым валетом (а то и с четырьмя фосками кстати - почему нет? кто помешает?) в гейм - и в 4ч даже Гомбо с его безграничным оптимизмом особо мало не покажется. перехватят козырный контроль и проберут трефу не обращая внимания на его десять взяток в бубне с пикой, которые он бодренько под трефу и вынесет.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Или единственным сидящим.
А с подходом "ну и Бог с ним", можно 3БК и сразу вгрузить - этот гейм часто будет лучше 4 даже при наличии трешки пик у партнера - что-нибудь вроде ххх Дх ТДВххх Дх.

Еще раз - если партнер закинет нас в 4, то у него максимум, т.е. примерно 15 очков. Ничего пробрать оппонентам не удастся.

Процитирую все сообщения ТС в этой теме
1.

заметила игнорирование сообщения ЧекаревД о нормальной заявке 3БК

2. (к совету 1б-2п от 5-ки)

3.

и пришла к выводу, что текст

ирония.
цель ТС заменить во фрюнате 1м - 2М на 5-ку.

Удач!

Еще раз - если партнер закинет нас в 4, то у него максимум, т.е. примерно 15 очков. Ничего пробрать оппонентам не удастся.

нарисовать расклад не проблема ну да ладно, очков действительно много, обычно выиграешь.

хорошо, пусть партнёр не силён и поднял в 3ч? что тогда?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете заявку 3 БК, как тупую.
Давайте подумаем, сколько полезной и нужной информации о Вашей руке даст партнёру заявка 3 БК? Исходим из того, что торговля есть диалог, а партнёр Ваш способен внятно общаться посредством логоса, что, собственно, и есть диалог (кстати, "диа" - это не "двойка"/"двое"/"два"/etc).
Что мы с Вами слышали от Востока? Восток показал 5+ буб и силу 11+ рс.
Итак, заявив 3 БК Вы говорите Востоку следующее:
1) у меня парт 15+ рс,
2) у меня есть поддержка в твоей бубне (скорее всего, фигурная), но не факт что фит (трёшка буб),
3) у меня 4-5 пик (скорее 4, чем 5),
4) у меня очки распределены по мастям,
5) у меня не такие уж мелкие фоски в 2-3 мастях (исключая бубну),
6) я готов играть 3 БК на твои ровно 11 рс с кишкой буб.

(пункты 4 и 5 желательны, но в данном зале ими, зачастую, можно пренебречь)

Разве этого мало для принятия Вашим партом адекватного решения по остановке или дальнейшему развитию торговли?
Или Вы желаете в индивидуале, торгуя балансовую систему, выторговывать 100% верные контракты?

Мне кажется, Вы ошибаетесь, предполагая столь амбициозные цели у автора темы. Старичок Хэнлон с Вами точно бы не согласился. Вспомните его "бритву" и замените "злой умысел" на просто "умысел". И, voila, пазл сложился и всё стало на свои места. : )

Это сообщение отредактировал Consuetudo - 17/10/2013, 16:12

Подумал что логично на 1 буб -1 пик — 2БК и конец торговли (нет твоей бубны,на нет и суда нет — со скачком 2БК что не будем дальше искать после 1БК,а 3БК если не стали 1БК искать то  и заявлять не будем гейм.Логично что 1 буб -1 пик — 3БК не могло бы смотрятся кроме в деструктиве типа Фарватера(когда машут шашками после боя и все знают  чтобы они сделали)).А так-то можно понять — 
1)парт у меня минор — (1-ая ошибка — 1БК? а есть ли у тебя силы  на 2БК или 3БК доставь сам?без заявления своей масти)
2)а у меня мажор: нужен ты мне со своим минором -мне плевать на твой мажор(С)
3) а у меня мой минор
4)-а мне в свою очередь плевать на твой мажор давай я же тебе говорю у нас с тобой будет наш мажор
5) а — я затормозил — это партнер у меня такой хороший он все выиграет -а вдруг враги перебью его-он же сейчас беззащитен этот капитан Одна югославская бубна -я его защищу не дам перебить этим супротивникам наш контракт доставлю с скачком 3 пики (обычно так  делаю с червой,но и с пикой бывает а с минорами на 5 уровне как и многие

Как было бы если бы я играл с воодушевлением ну наверное так -1 бубна(Восток) -1 черва(Юг)- контра (Запад -я) -1БК(Север)- 3 черв(Восток,масть противника) — контра(Юг)- 4 бубен(Запад)-пас-пас-пас(если не контра-реконтра).

то есть между 2БК с сильным вистом сильных противников(с учетом силы розыгрыша своего и виста противников(будут ли они отдавать ты скажем в трефе  первые два хода дебюта чтобы попытаться взять пару лишних их карт на надежде их пропуска дабы перехватить в миттельшпиле?) -так чтобы под конец длинную бубну разыграть и впустить импасируя трефой двойкой к валету и в бубне двойку к 8- и а далее после розыгрыша сильной пики - сохранив контроли и совершить перехват разыграть в конце бубну).(а какая карта атаки? — 10 треф?) и с слабым вистом слабых противников дойти до 4 бубен(или наоборот?лучше сильными противниками игра я в козырную игру?) можно на контре-а лучше реконтре— если на противника перейдет психоз. То есть как раньше писали psychic — про бриджевые маневры использующие психологические приемы,угадайка и накопление опыта (не далеко от моего),игра не по системе (4 бубны сразу блок и на этом конец торговли).Фрнат — это просто такое название -система.уровня «начатка» а не «олимпийских систем»(на страниц хотя бы 40?) — это разумеется не настоящая французская  натуральная система,это просто -спасибо Гэмблеру -удобная для запоминания и логики система для роббера,система для того кому надо мог бы её изменять и дополнять.На самом деле натуральными математически можно назвать сильнотрефные системы и они же типа сильного паса -они функция и непрерывны как гладкая часть математической непрерывности а натуральные системы вышедшие из Шейнвуд Каплан типа 2/1 как его называют «покером» -призванные как раз блокировать скачками гладкие сильнотрефные системы -они - якобы "натуральные"(таже "система" что извели орловского рысака,цирковую борьбу и швертбот финн и Общий Язык(а в 1917 Коминтерном перелатали вист-винт в бридж) -чтобы есть гамбургеры и не полнеть -для промышленности тоже - такой хиппозной деиндустриализации термин аля "зеленые") по сути "натуральные" системы они как раз и ненатуральные(рваные как штаны{интегрального представления Лотки-Вольтерра} от забора,как брызги от волны) а как статистические выбросы имеют форму матрицы, и блокирование на 2-3-4 уровне отдельная тема и раздел бриджа(там и 5 бубей доставили норвежцы наверное -но играя по своей системе) и оно тоже по сути если у открывающегося диллера - то на пас дилера(сильный пас больше чем 1БК) ответ — блок — для того чтобы не закончить на блоке а попытаться выйти на шлемовую торговлю(а не недожать!),а если блок на другие заявки — то тоже по системе.Лучше взять скачать систему 2/1 книгу pdf и учить ее(через месяцев 8) и надсистемные заявки к ней(начать вообще с системы Спутник-Стандарт,найти кто учит по Спутнику а потом кто в Гэмблере Березку-   этап 2 через годик),потом освоившись пробовать Сильную трефу(2 год) адаптированную к 2/1 или Синюю трефу(2,5 года) и изучать АКОЛ(классику 3,5 года)- потом Dutch doubleton(4) и Symmetric Relay(4,5) — Ultra Relay(5) и читать форумы ВВО.Вот такой план на Пятилетку(и для себя,только частично пройденный)

Ну и французская натуралка кстати назовется транслитом СЕФ (SEF) а не ФрНат и она дает ответ думаю на заданный вопрос https://funbridge.com/blog/en/the-mechanism-of-controls/