таких раскладов распаса в котором нелепейший выход может привести к удачному розыгрышу можно привести миллион!

Если я, невнимательно читая труды Юрия, прав, то он предложил играть пулю, сравнивая при этом в сдаче тех, кто был на шестерных распасах только с теми же, кто тоже был на шестерных распасах, четверошных с четверошными, двойных с двойными, ну а кто пикал, с теми, кто пикал. Вести паралелльно несколько баз данных с результатами для сравнения.

А что предложил делать Эдька, если таковых ников в ЕТП, скажем, с 24-мя участниками (8 столов) не найдется?

Примеры.
1. С чем сравнивать вистовые результаты 3-х ников единственного стола, на котором игралась распасовка по 6 очков в гору за взятку - на остальных столах игрались - на 2-х столах шестерики на разных руках, на трех столах неторгованые семерики, и на 2-х столах вынужденные семерики тоже на разных руках?

2. С чем сравнивать вистовые результаты 3-х ников единственного стола, на котором игрался девятерик на 2-й руке, если на остальных столах игрался восьмерик на 1-й руке?

Александр Алексеевич, подождите запрягать, возможно Байкер не то имел в виду. Я же может быть не так его понял. Возможно он писал об этом где-то, да мы пропустили.

Ну вот Байкер вроде как берется в таких случаях спасать мастеров от произвола случайных раскладов. Можно только верить или не верить, что ему это удастся, вроде он говорит, что технически эту задачу решил.

Это сообщение отредактировал котофей - 21/01/2013, 14:45

на пасы каждому дать по тотусу с малой прорехой кто эту прореху для отдачи угадает тот и мастер)))

Это сообщение отредактировал serjio - 21/01/2013, 15:03

Я никого никуда не запрягаю. Мне СУТЬ предложенного не ясна - вот и спрашиваю.

Мне НЕ ПОНЯТНО, каким образом предложение разделить общий массив сдач на 3 группы что-то изменяет в изначальном предложении предложении Байкера.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну вот, наконец вы не начали свой пост с фразы, в которой нет слова "некомпетентность", "глупость" или "непонимание")) А мысль моя простая:
1) действительно, могут существовать преферансные ситуации, которые предлагаемый принцип не распознает и воздаст по заслугам неправильно (иногда - совсем неправильно). И их немало.
2) предлагаемый принцип чисто технически не сможет отличить ошибку игрока от действий третьих лиц. Пусть весь зал заказал семь, ползала взяло восемь, ползала семь, а кто-то даже шесть. Торговля и завистовывание везде идентичны. Пусть даже вистовали везде стоя. По вашему подробному комменту к "эдькиному примеру", первым и вторым надо дать одинаковый плюс, потому что они якобы не виноваты, а севшему - минус. А после этого мы смотрим эту сдачу внимательно и узнаем, что реально семерик сидит, просто справились посадить его хитрым вистом втемную только на одном столе. А на остальных столах вистовали все одинаково, только половина игроков аккуратно посчитала расклад и взяла лишнюю взятку на впустке, а половине этот прием не знаком и она взяла 7. Резюме - за хороший и за плохой розыгрыш ваша автоматика даст одинаковые импы, а ни в чем не виноватому севшему - огромный минус. Оно нам надо? Скандал же будет...
3) поскольку предлагаемый принцип неизбежно будет глючить и приводить к тупиковым ситуациям - а применять его мы можем, только если он не будет ошибаться, иначе будет беда, надеюсь, это понятно - от него лучше отказаться
4) То, что сейчас происходит в преферансе, меня как раз точно так же беспокоит, и я про это раз десять писал - 133 виста с раздачи это ужасно. Но эту проблему во многом решит простая дубликатность безо всяких шкал и принципов. Как писали тут вы сами, введение дубликатности уменьшит дистанцию справедливого ранжирования в 10 раз, а все сложные навороты - еще в два. Так вот эти "еще в два" - крайне опасны, они испортят всё. Потому что без ручного регулирования автоматика не справится, а ручное регулирование допускать нельзя - преферанс это не прыжки с трамплина)
5) Администрация, думаю, этой проблемой интересуется (по крайней мере недавно интересовалась активно), и, вероятно, читает форум. Так что это всё, возможно, не пустое сотрясание воздуха. Разумные идеи, высказанные в таких дискуссиях, вполне могут быть использованы.

Странно почему только мизер с раздачи?
а 10 с раздачи? те же 133 виста, а 9 тоже не мало?
какие игры выкинуть из раздач? так и до 8-риков добраться можно(((

Почему "выкинуть из раздач"? Раздачи сдает генератор, что сдаст - то сдаст. "Выброшены" они будут из обсчета, поскольку любая расходная тупая сдача даст всем ее участникам 0 и будет тут же забыта. И восьмерик, и даже семерик. Шестерик - реже, там вистуют активнее)

в 10 раз ето все таки перебор - в отличие от бриджа, 80%+ сдач в преферансе расходные, где 95% игроков получит один и тот же результат
в каких-то отдельно взятых турнирах количество расходных сдач можно вручную свести к минимуму, но для етп никто етим заниматься не будет

Это сообщение отредактировал Невозмутимый - 21/01/2013, 17:26

Ну ладно допустим мы создали такую супер систему подсчета ИМП, отсюда вопрос:
Что будет означать более высокий показатель ИМП?

И во что будут люди играть?
Если мне пришло 7 на пасах, но у меня есть выбор, неплохо сыграть пасы и позволить им продолжатся или сыграть 7 и закрыть распасовку, но это решение целиком зависит от положения за столом и момента пули (начало/середина/конец).

один закажет 7 и сыграет, а другой пасанет и с тем же результатом сыграет распас, кому сколько давать?

Это сообщение отредактировал serjio - 21/01/2013, 17:52