Для меня это самое тёмное место в любой дубликатной префсистеме. С одной стороны, разбивать так НЕЛЬЗЯ, потому как нужно обеспечить зависимость результата от выбранной игроком игры, с другой стороны, разбивать НАДО, потому как не ви новаты оппы на других столах, что у меня за столом палёный мизер ловится на 6 взяток.
У Байкера насоколько я понимаю, такого разбиения нет, вместо этого определяется доминантный статус сдачи и в зависимости от этого модифицируются результаты за столами где выбор был иной.
Пример 1: Сдача призанана пасовой - по большинству выбравших, тогда там где был мизер, ловцы, давшие 6 взяток получат столько же вистов, как лучшие (из неотсеянных) распасистов. Что делать с мизерящим - не знаю.
Пример 2: Тот же мизер случайно оказался чистым, мизярещему присвоим такой же результат как лучшим распасистам? А что делать с безутешными ловцами?
С другой стороны и в любых обычных турнирах тут возникает точка разбега (бифуркации), так что не вносит тут дубликатность ничего нового, просто опускает руки. Любая дубликатность, не только ЕТП шная. Насколько я понимаю конечно же. По смыслу своему Дупликатность снимает пруху от чистых игр с раздачи, а бороться с пёром от чужой дурости или дисперсией при правильном выборе - не её задача.
Не нравится, что за соседним столом подарили по 400 вистов взяв 6 на мизере- ни байкеровская никакая иная дупликатная система вам не поможет, тут нужна Единая Турнирная Пуля .

М-да. Нужно таки писать так, что б и ... было понятно.
На одном из столов в состоянии "простая игра" 2-я рука (ник Байкер) вистовала в раскладе № 153 и набрала 6 вистов без подсада.
На других столах в состоянии "простая игра" 2-я рука случились ДРУГИЕ РАЗНЫЕ ВИСТОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ - сами придумайте какие.
Из них были отброшены крайние значения, и вистовые значения пересчитаны в ИМПы по тайному алгоритму № 14 Байкера.

На другом столе в состоянии "распасовка по 4" 2-я рука (ник Сашун) взяла в раскладе № 153 на распасовке 2 взятки;"

На других столах в состоянии "распасовка по 4" у 2-й руки случились ДРУГИЕ РАЗНЫЕ ВИСТОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (число взяток на распасовке) - сами придумайте какие.
Из них были отброшены крайние значения, и вистовые значения пересчитаны в ИМПы по тайному алгоритму № 24 Байкера.
===============

Переведите, пожалуйста слово "сравниваются" для упомянутого Вами (сперва мной! ) 2-го стола на русский язык. Подробно.

Вплоть до помещения ИМПовых результатов ников Байкер и Сашун в общую ОДНУ турнирную таблицу.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вот и я о том же, что он только спрашивает. Я тоже только это и видел. Но ты то сказал, что я с ним в чем-то не согласен. Вот я и хотел показать тебе, что Сашун в очередной раз ведет себя так, что с ним невозможно быть согласным или не согласным. Конструктива 0,0. Только и всего.

Ты не очень внимателен. Я не обозвал его насильником и подлецом. Я сказал, что содеянное им в моей системе координат - подлость. Но я признаю, что и в этом вопросе я здесь в меньшинстве. Точнее, вообще единственный.

"Фантастика!" Это из фильма "Безымянная звезда" - реплика Грига (любовника Моны), когда учитель Мирою просит у него ее руки. Один в один ситуация по степени абсурда.
Это Сашун действует на пользу развитию - тут добавлю слово СПОРТИВНОГО, - преферанса? Мил человек, да если бы не он, и ЕТП, и дубликатность тут давно бы уже были. То есть был бы спортивный преферанс, которого так не хватает. А учитывая, что я тут всё это время есть, и то, и другое довели бы до совершенства, всё работало бы как часы. Но Сашун ВСЕГДА вел активнейшую пропаганду против той же дубликатности. А поскольку тема, как видишь, чрезвычайно сложная для восприятия, а Сашун большой говорун - в этом ему не откажешь, - то в итоге хор голосов "Против" всегда был мощнее голосов "За". В этом и состоит краткая история развития преферанса за последние 10 лет.

Байкер, все-таки нечто мудрое, интересное и полезное я нашел. Ваша критика НТП вполне внятно изложена, все претензии - по делу. Но вот какой есть интересный факт: турнир "Бридж, недельный, импы", который как две капли воды похож на описанный НТП, имеет ровно все эти недостатки! Никто их не собирался и не собирается устранять. И при этом турнир существует лет примерно 13 и никто не жалуется. Парадокс? Интересно, как это объяснить. Могу выдвинуть одну гипотезу: люди разные. Бриджисты к дубликату привыкли с детства и их этим не удивишь, а для преферансиста это какая-то диковина, и он ее вначале всеми силами отрицает (как Сашун). Кстати: как турнир его никто не воспринимает. Победа в нем не является достижением, никто к этому не стремится. Люди играют на рейтинг - да, рейтинг это ценность - и для удовольствия. Преферансный народ надо просто к этой культуре приучить. А регламент - нормальный вполне)

Разве я вообще играл с неизвестными мне товарищами хоть в одном недельном турнире?

Вот в ПОХОРОНАХ недельного по распасовкам - это да! В этом я участие принимал! После того, как обнаружил, что любые 2 налапника могут ГАРАНТИРОВАННО вывести на 1-е место любого наперед заданного участника.

--------------------

С уважением, А.Малышев

М-да. Нужно таки писать так, что б и ... было понятно.
На одном из столов в состоянии "простая игра" 2-я рука (ник Байкер) вистовала в раскладе № 153 и набрала 6 вистов без подсада.
На других столах в состоянии "простая игра" 2-я рука случились ДРУГИЕ РАЗНЫЕ ВИСТОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ - сами придумайте какие.
Из них были отброшены крайние значения, и вистовые значения пересчитаны в ИМПы по тайному алгоритму № 14 Байкера.

На другом столе в состоянии "распасовка по 4" 2-я рука (ник Сашун) взяла в раскладе № 153 на распасовке 2 взятки;"

На других столах в состоянии "распасовка по 4" у 2-й руки случились ДРУГИЕ РАЗНЫЕ ВИСТОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (число взяток на распасовке) - сами придумайте какие.
Из них были отброшены крайние значения, и вистовые значения пересчитаны в ИМПы по тайному алгоритму № 24 Байкера.
===============

Переведите, пожалуйста слово "сравниваются" для упомянутого Вами (сперва мной! ) 2-го стола на русский язык. Подробно.

Вплоть до помещения ИМПовых результатов ников Байкер и Сашун в общую ОДНУ турнирную таблицу.

Попробую и я писать так, чтоб и ... было понятно)) Сашун, расклад №153 НЕ МОЖЕТ играться НИ НА ОДНОМ столе в состоянии "распасовка по 4". Потому что он - в вашей терминологии часть сдачи, а у сдачи есть атрибут - "простая игра". Этот расклад(сдача) не попадает на столы, где состояние "пасы по 4" - автоматика не пускает. Так понятно?

Ну вот, Вадим, Сашун раскрыл свой коварно-гениальный план: сначала отменить "разные наборы раскладов для ситуаций "нет пасов", "пасы по 4", "пасы по 6", затем разбить всё на 27 массивов, чем окончательно всех запутать, а пока никто не опомнился, сделать вывод, что дубликатность в преферансе вообще невозможна / не нужна / не эффективна (подчеркнет нужное, исходя из ситуации). Блеск. ))

Для меня это самое тёмное место в любой дубликатной префсистеме. С одной стороны, разбивать так НЕЛЬЗЯ, потому как нужно обеспечить зависимость результата от выбранной игроком игры, с другой стороны, разбивать НАДО, потому как не ви новаты оппы на других столах...

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.

А что делать, если сравнивать результаты 3-х рук на ОДНОМ столе в состоянии "распасовка по 6" окажется не с чем - на этом столе игрался семерик, а на других столах - распасовка по 6?

Сколько ИМПОВ дать сыгравшему на 2-й руке этого стола семерик?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну модифицируй 153 на 154 в одной из строк.. вопрос то остаётся, вопрос банальный, описывающий явно стандартную ситуацию, эт даже не миз на 6 взяток, правильный ответ должен быть не в раскрытии коварной гениальности а в опубликовании цифирей с алгоритмами их получения. Не вижу коварства.

Я бы делал так: очевидно сдача пасовая (судя по выбору игроков), значит играющий 7 не должен получить лучше чем лучший на распасовке. Значит, если результаты распасовки не 4-3-3, то получает свои обычные висты, если 4-3-3 - 20 вистов - импов. Тут проблема не наблюдается.