Такого не знаю. На всякий случай, спросил дражайшую, как раз на работу собиралась... "Ну, так есть же у нас в городе пара социально-гиперактивных чокнутых, может, это один из них?" ))
В аккаунте на ФБ никаких фоток с Висагинаса или ИАЭС не обнаружил. Похоже, не наш, да и живет постоянно в Риге.

От себя скажу, что если человек в лексике "очередной раз шарахнулось", "чудо американской коммерческой космонавтики", "сгинул в дымном керосиновом огне", "опять жидко обгадился" излагает свои впечатления про запуск Фалькон-9, то для меня это далекий от темы популист-горлопан. Вообще мудак.
Объясняю подробно, почему. Хотя бы потому, что такие сложные вещи нужно обсуждать с учетом аудитории. Если ты сам специалист в теме и разговариваешь в кругу специалистов, то правильно применять один "язык", а если всё наоборот, то другой. Например... Вспомнилась поучительная история. Несколько лет назад тут один человек рассказывал, как он покупал вторую машину в семье для супруги. Приняли решение об этом, он потратил несколько дней на выбор: полноприводная, безопасная, не огромная, не сложная... Наконец, отобрал 3 варианта и повез жену по салонам смотреть и тестировать. Однако та поочередно забраковала все варианты. Тогда в немалом недоумении мужик предельно тактично спрашивает супругу: "А у тебя есть какие-нибудь критерии оценки при покупке авто для себя?" Жена бодро отвечает: "Конечно!" "Какие?" "ЦВЕТ!!"
))) Поучительно, не правда ли?

Так и здесь. Уж если оценивать и комментировать, то в данном случае делать это надо, коли сам далек от темы, в сравнении. Создание новой ракеты такого класса - это сложнейшая задача. В процессе просто неизбежны те или иные неудачи. И очень важно, какие это неудачи, почему они возникли, как они преодолеваются. Вот хороший пример на эту тему. Помнишь, Фобос-Грунт вообще не смог улететь в сторону Марса? А Кьюриосити полностью успешен, но там в силу массы, требований к точности и "хрупкости" оборудования и его дороговизны была применена уникальная и сложнейшая система мягкой посадки, ибо иначе аппарат запросто мог разбиться. И если бы это произошло, то для дилетантов "от космоса" типа того автора не было бы разницы с Фобосом, он снова с умным видом написал бы: "опять жидко обгадился". А на самом деле даже в характере неудач понимающие люди увидели бы просто огромную разницу.
Так и здесь: если Фалькон-9, напомню, успешно доставивший огромный спутник на геостационарную орбиту, "обгадился" при неудаче во второстепенном аспекте (сохранение ступени), то что этот горлопан скажет об "успехах" российских создателей Ангары (25 лет работы и ничего полезного на орбиту пока не доставлено)? То то и оно, что зачастую, оскорбляя другого, ты оскорбляешь и делаешь дураком себя. )

нету у Маска никаких технологий. Нет совсем. Все его технологии в ракетостроении, это технологии 40-60-х годов 20-го века. Двигатели Мерлин сделаны по схеме без дожигания генераторного газа. Это схема применялась на ФАУ -2 и на наших РД-107, возящих космонавтов на орбиту по сей день.Давление в камере сгорания Мерлинов 92 атм., а в наших РД-180, которые они у нас закупают - 250 атм. Алгоритм вертикальной посадки отрабатывался амерами для посадки на Луну. Именно поэтому, когда Маск сажает ступень на землю (прошлый пуск), она садится, а когда на море, нет. Луна и земля, как посадочная площадка неподвижны и есть возможность к чему то привязаться. А в море нет ориентиров и платформа подвижная.
Батарейки в Тесле - это батарейки из сотовых телефонов. А насчет лидеров - погуглите про китайские электротакси, электробусы и электроскутеры. Там уже второе-третье поколение таких игрушек по дорогам бегает. В рабочем порядке и без понтов. Тупо работают. Так что и Тесла и Фальконы, это пиар проекты, направленные на приватизацию прибыли и национализацию убытков. И только.
Что бы создать хоть какие то технологии в ракетостроении, необходимы полигоны, огромные стенды и т.п. Это не сможет окупится, в обычном понимании, никогда. Ну если только начать запускать ракеты как электрички.
Вы неправы и в том, что у человечества есть задачи в космосе. Задач, для которых необходимы такие носители как Энергия - на 100 т, нет. Нечего и незачем, пока, выводить такое на орбиту. Вся энергетика и экономика многоразовых систем просчитана еще Королевым. Самый выгодный вариант - это самолетный старт и самолетная посадка. Это и имеют ввиду, как перспективу, серьезные КБ и в России, и, наверняка, в США. А для текущих нужд - Ангара и американский Атлас. (правда Атлас на наших двигателях, но в этом году НАСА заключила контракт на разработку замены нашим РД-180. Маккейн, сука, суетится. Вот, кстати и посмотрим, как быстро и за сколько денег, и смогут ли вообще амеры создать что то подобное нашим РД-180. Но это будет точно не Маск :)).
А космические проекты Маска, это всего лишь способ заработать денег, с откатами, естественно, отдельным лицам из НАСА. Взяли 60-летние технологии, сляпали на быструю руку что типа нашего Союза, и ура, вперед - контракты с НАСА.(с)

21 век – век гиперзвуковых скоростей, глобальных информационных, компьютерных технологий и инноваций. Наиболее закрытой областью прогресса в любой стране является сфера производства оружия. Россия не исключение. Обладая лучшими в мире образцами вооружения и военной техники, мы практически ничего не знаем об их создателях – конструкторах. Завесу секретности над этими легендарными, уникальными людьми и их оружейными шедеврами приоткрывает одна из первых программ по данной теме на российском телевидении "Ударная сила". Несомненным её достоинством является то, что ее ведущим является опытный военный журналист, подполковник запаса Александр Ильин.
https://www.youtube.com/watch?v=MRugurymC8A&feature=youtu.be

Не знаю, Геша, с какого на сей раз столь любимого тобой дебила ты это скопировал, но еще в начале этого года SpaceX Элона Маска выделено от 33,6 до 61 млн $ (и вложит дополнительно от 67 до 123 млн. собственных средств) на продолжение разработки кислородно-метанового двигателя Raptor для перспективных вариантов ракет Falcon 9 и Falcon Heavy, в разработке которых также заинтересован Пентагон.

Это не Маккейн, сука, подсуетился, это Рогозин, сука, доп@@делся.

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 11/03/2016, 17:30

Что такое космическая супердержава ? Это когда можно запустить своим носителем со своего космодрома свой пилотируемый корабль, который выполнит программу пилотируемого полета. В современных рамках - доставит народец на МКС и вернет обратно

Теперь два вопроса:

1. знаете ли вы, что американе считают МКС своей станцией ISS,

2. знаете ли вы, что в прошлогодней аварии инновационного Фалькона-9 был похерен ключевой элемент будущей американской пилотируемой программы - созданный русской РКК Энергия стыковочный переходник, из-за чего инновационный пилотируемый корабль Дракон, выводимый инновационной ракетой Фалькон-9 (той же самой, что долбанула) не может теперь состыковаться к МКС (она же ISS), пока русские не сделают новый ?

Т.е. они не просто движки хотя бы скопировать несколько десятилетий не могут - они и по другим компонентам так же успешны.
(ц)

International Space Station = ISS перевод нужен?

Распространное заблуждение.
Основные признаки "супердержавы" - это когда космонавты и их руководство ездят на отечественных автомобилях, носят часы отечественного производства, одеваются в отечественную одежду, работают на отечественных компьютерах, разговаривают по отечественным телефонам и лечатся отечественными лекарствми ...

А так - оно, конечно, держава. Таки - космическая. Типа Китая. Но, до "супер" как-то еще не дотягивет...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Трудно определить какое определение глупее - первое или второе?

СанСеич речь шла о признаках, присущим КОСМИЧЕСКОЙ супердержаве.. Как выясняется - единственной в Мире..

а в 21 веке - когда общемировое разделение труда пользоваться только "отечественным" это признак экстравагантности и ОЧЕНЬ большого богатства... и нет НИ ОДНОЙ страны, где "руководитель и космонавты" могут себе позволить следовать Вашим Патриотическо-сермяжным Заветам.. Даже Китай - и тот не тянет...

Это сообщение отредактировал Геша - 12/03/2016, 22:12

Ты Кнапмак че-нить умное двинь в защиту своих опрофанившихся по всем направлениям и растерявших аффтаритет Пиндосских Хозяев, чем в нас с СанСеичем неумело плеватцо