ПРИСВАИВАНИЕМ УСТОЯВШИМСЯ ТЕРМИНАМ НОВЫХ НЕОЖИДАННЫХ ЗНАЧЕНИЙ И СМЫСЛОВ МОЖНО ОБОСНОВАТЬ ЧТО УГОДНО.

А наука, изучающая "метод познания", это вовсе не "религиозность", а

Гносеология - это наука, далее везде...
Ограничены Вы, Александр Алексеевич, ой как ограничены
Дело в том, что само по себе познание - это вообще не наука. Когда Вы просто смотрите в окно, вы тоже познаете окружающий мир. И когда слушаете, и когда нюхаете. И когда верите, как ни странно для Вас, тоже...Идет процесс сбора информации. Научные методы ее сбора - лишь маленькая часть этого процесса.
Нужно различать сам сбор и анализ информации, и то, что о нем пишут или говорят.
Как говорится, запах еды не поможет Вам насытиться.
Комментировать Ваши давно устаревшие атеистические логические конструкции мне как-то не с руки. Если у Вас будет желание, почитайте ведущих религиозных мыслителей. Может, они смогут пошатнуть уверенность дремучего как лес атеиста, раз моей логики для Вас недостаточно. Это ведь так просто - писать всяческую чушь просто от недостатка знаний о предмете, усугубленном конкретно-логическим научным мышлением как единственным способом анализа проблемы. Как бы Вам не хотелось вернуться к тридцатым годам нашего столетия, религиозность - это именно метод познания. Ваше несогласие с этим не делает Ваши умозаключения правильными

Это сообщение отредактировал дато - 11/05/2018, 19:39

Так Вы, дато, тоже пошли по этому пути, говоря, что, "само по себе познание - это вообще не наука."

Это Ваше утверждение АБСОЛЮТНО ВЕРНО. А, вот подменять понятия - не надо.
Я говорил, вовсе не о познании, как таковом, а, ясно и понятно, цитируя устоявшееся определение, что "ГНОСЕОЛОГИЯ, или учение о познании — это раздел философии, изучающий возможности познания мира человеком...".

Еще раз. Познание = не наука. Наукой является область человеческой деятельности, которая это самое познание изучает.
-----------

Для остальных читателей. Молекула, скажем, водорода, - не наука. Науки - это физика, химия и другие, которые этот водород изучают.
Причем, ни религия, ни вера, ни, тем более, религиозность, к изучению молекул водорода никакого отношения не имеют.

Это сообщение отредактировал Сашун - 11/05/2018, 22:31

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ошибочное утверждение.

Религия и вера не то, что отношения к изучению молекулы водорода не имеют, - они имеют собою принципиально иную цель.

По сути, разница между понятиями такая:

Религия, вера - это о Сотворившем.
Наука - это о сотворенном.

Таким образом, если молекула водорода(или что-то другое) в каком-то случае может послужить религиозной цели, то появляется ОТНОШЕНИЕ.

Более того, сотворенное указывает на Сотворившего, то есть находится с Ним в ОТНОШЕНИИ. Следовательно, наука и религия находятся между собой в ОТНОШЕНИИ. Наука может служить инструментом в достижении религиозной цели.

Тут ОТНОШЕНИЙ выше крыши, и невозможно заявлять об их отсутствии.

--------------------

the elephant has you..

Для интересующихся отношениями Армения-Россия.
Никол Пашинян об отношениях России и Армении - Россия 24 https://www.youtube.com/watch?v=KcTAxDkfh-M

Тут я не понял. Несколько раз упоминается ЦЕЛЬ религии (религиозная цель). В чем она заключается?

Насчет же Сотворившего и Сотворенного - ясность есть. В частности, что религия полагает существование чего-то "сверхестественного", т.е., НЕестевенного - в моем понимании = несушествующего.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Тут я не понял. Несколько раз упоминается ЦЕЛЬ религии (религиозная цель). В чем она заключается?

Насчет же Сотворившего и Сотворенного - ясность есть. В частности, что религия полагает существование чего-то "сверхестественного", т.е., НЕестевенного - в моем понимании = несушествующего.

Хоть была и озвучена фраза "религиозная цель", но для обоснования мысли из моего предыдущего поста она избыточна и достаточно того, что:

"Религия, вера - это о Сотворившем".

Другими словами, неотьемлемой частью достижения религиозной цели является богопознание.
Наука является одним из средств богопознания, ибо изучает сотворенное.

"Сверхестественное" - это то, что выше естественного, превозмогающее естество.
Например, хождение по воде, возношение на облаках на небо, мгновенное исцеление от неизлечимых болезней, воскрешение мертвых - это явления сверхествественные, превозмогающие естество (гравитацию, физиологию, смерть).

Например, сотворенное ограничено бытийностью во времени.
Сотворивший не ограничен бытийностью во времени и это показывает Его СВЕРХествественную сущность.

Несуществующее - это то, у чего нету бытия.
Если нету бытия у Сотворившего, то нету бытия и у сотворенного, что противоречит любой науке.



--------------------

the elephant has you..

как все время боготворцы пытаются себя легализовать)) казалось бы их вера перпендикулярна науке и не пересекается.. Живи себе в перпендикулярном мире..
нет надо как-то все время встроиться в науку.. то пробить докторское звания богословам, то вспомнить какого-нить великого ученого который верил в бога (обычно к старости и по болезни), то придумать заумные "отношения" между наукой и их богокнижками.
"религиозность - это именно метод познания" ..ну да, ну да...
познавали б своего бога и не лезли .. своим познанием в "методы"..

Это сообщение отредактировал Ашев - 12/05/2018, 14:26

ну куда ж антипендосникам без мрачных прогнозов.
тем временем
"Американская корпорация SpaceX в пятницу вечером впервые запустила новую модификацию ракеты Falcon 9 под названием Block-5"

Тут я не понял. Несколько раз упоминается ЦЕЛЬ религии (религиозная цель). В чем она заключается?

Насчет же Сотворившего и Сотворенного - ясность есть. В частности, что религия полагает существование чего-то "сверхестественного", т.е., НЕестевенного - в моем понимании = несушествующего.

Хоть была и озвучена фраза "религиозная цель", но для обоснования мысли из моего предыдущего поста она избыточна и достаточно того, что:

"Религия, вера - это о Сотворившем".

Другими словами, неотьемлемой частью достижения религиозной цели является богопознание.
Наука является одним из средств богопознания, ибо изучает сотворенное.

"Сверхестественное" - это то, что выше естественного, превозмогающее естество.
Например, хождение по воде, возношение на облаках на небо, мгновенное исцеление от неизлечимых болезней, воскрешение мертвых - это явления сверхествественные, превозмогающие естество (гравитацию, физиологию, смерть).

Например, сотворенное ограничено бытийностью во времени.
Сотворивший не ограничен бытийностью во времени и это показывает Его СВЕРХествественную сущность.

Несуществующее - это то, у чего нету бытия.
Если нету бытия у Сотворившего, то нету бытия и у сотворенного, что противоречит любой науке.

вот жеж)) фиг с "черной дырой")) но что такое нейтронная звезда?

КЕМ? и ЗАЧЕМ? сотворенная или сотворившиеся?

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Ашев, жить в коконе собственных иллюзий можно, но глупо (особенно глупо так жить в эпоху интернета) - такую жизнь, такое существование как раз и можно было бы назвать перпендикулярным реальному миром.
С другой стороны, тут в форуме можно видеть людей, которые, вроде бы, так и живут - надеюсь, это показушное

Вы, прежде чем писать что-то, почитайте Декарта (у него небольшие работы) - таки сформулировал принципы научного метода. Выяснить схоластические корни его идей не так уж трудно.
Потом можете принципы научного метода Ньютона просмотреть. Апосля удивиться тому, чем Ньютон занимался последние десятилетия ( я имею в виду его изыскания, а не его чиновничью деятельность).
Также неплохо было бы ознакомиться с теориями истины (краток тоже сойдёт).
С работами Флека, Куна и Бруно Латура (это 20 век) ознакомиться не мешает и с их взглядами на конструирование знания и факта, включая так называемые научные знания и факты.
Хорошо было бы, окончательно признать правоту Ницше, утверждавшего-де фактов, голых фактов, не существует без их интерпретации. Рассмотреть следствия этого.
Да и вообще, поменьше верить в то, что 20 век много чего изобрёл или открыл, чего не было бы в той или иной форме раньше - например, в античности или средневековье.
Мысль человеческая, как мне кажется, не движется рывками и скачками - просто иногда мы не сразу можем проследить её путь и понять что тот или иной мыслитель или учёный позаимствовал у более древних и что он взял у современников. Но со временем и это открывается взору нашему.