какая-то движуха появилась)) информационная правда)) известья газетенка еще та))

Российский Центр освоения Луны закроют за ненужностью и безденежьем
https://iz.ru/725567/2018-03-28/rossiiskii-...u-i-bezdenezhem

с другой стороны - NASA уличили в инсценировке четвертой высадки на Луну
https://iz.ru/712153/2018-02-22/nasa-ulichi...vysadki-na-lunu

думаю, хотят бабла срубить)) неделя и будет опровержение обоих статей))

Это сообщение отредактировал eks - 28/03/2018, 18:35

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

ну да, "оно" то самое...

в 1993 уехать из России опосля химфака МГУ, и что?

отличное образование для анализа космических проблем))

ЗЫ химикам не надо график пилотируемых запусков приводить..

Оп-па - химикам про космос нельзя. А кому можно, только с профильным?

ну да, "оно" то самое...

в 1993 уехать из России опосля химфака МГУ, и что?

отличное образование для анализа космических проблем))

ЗЫ химикам не надо график пилотируемых запусков приводить..

Оп-па - химикам про космос нельзя. А кому можно, только с профильным?

иногда и профильного маловато..

давай, как химик химику объясни..

с другой стороны - NASA уличили в инсценировке четвертой высадки на Луну
https://iz.ru/712153/2018-02-22/nasa-ulichi...vysadki-na-lunu

как такое возможно?

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Уличили, ага. Даже прожжёному таблоиду The Sun стало стыдно публиковать эту ахинею от собственного имени, на пользователей соцсетей сослались.

о как -- "малоходовочка" на опережение? ))))))

США объявили Луну своей собственностью.
Теперь любые действия относительно единственного спутника Земли требуют согласовывать с Вашингтоном.
Исполнительный офис при администрации Белого дома опубликовал документ, согласно которому Соединённые Штаты заявляют свои права на обладание и использование в любых целях лунной поверхности. Помимо Договора о космосе от 1967 года называется и другая причина: любые космические миссии и полёты на Луну могут нанести вред научному оборудованию, оставленному на поверхности. Этой причины, по мнению американских чиновников, достаточно для того, чтобы любая страна получала "одобрение" от США на полёт к Луне.

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploa...d-Artifacts.pdf

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Лажа сквозит из КАЖДОГО фото, из каждого ролика...

смотрим Видео отсюда:
https://history.nasa.gov/alsj/a15/video15.html

ролики
a15v.1654052.mpg
a15v.1654346.mpg
a15v.1654740.mpg
a15v.1660152.mpg

Всё нормально?


....а вообще косяк можно найти В КАЖДОМ ролике, В КАЖДОЙ фотке ... БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ...потому как 50 лет назад Найопщики из НАСА не предпологали что появится такая хрень как Интернет и каждый снимок будут рассматривать и изучать миллионы пользователей....

Если бы были негативы то обман вывели бы на чистую воду современными методами экспертизы еще 15 лет назад... но негативы удачно "пропали".. "смылись"... ага - из экономии пленки...

ВАНГУЮ: еще год-два и Злые Русские Хакеры взломают Сайт НАСА и безвозвратно похерят все материалы... а Хранилище Булыжников из НевадыЛунного Грунта смоет Наводнение.. или сметет Землетрясение

....а когда - лет через 100 - Потомки изучат вдоль и поперек ту Луну и РАЗУМЕЕТСЯ не найдут никаких аполлоньих следов - то Логичное Объяснение УЖЕ СЕЙЧАС готово: Русские всё с3.14здили в 2071 году!!

После того как Китай и Индия пересели с велосипедов на автомобили, показалось «дно» склада, называемого планетой Земля. Случится ли это через 10 лет или через 50 — вопрос второй. Но это же очевидный факт. И потому все разговоры наших западных коллег про альтернативную энергию — это важно, этим надо заниматься. Но вы же должны понимать, что продажа электромобилей — чистый обман, не более чем коммерческий трюк. По сути, вам продают тот же автомобиль. Ведь чтобы все автомобили, которые ездят по Земле, завтра утром перевести на электричество, надо будет утроить генерирующие мощности. Но это невозможно. А если вы это всё-таки сделаете, то умрёте от кислотных дождей, поскольку будете топить эти мощности углём. То есть заявления об улучшении экологии путём перехода на электромобили — это липа! Обратите внимание и на такой факт: где под эти крики об альтернативной энергетике стоят американские войска? Именно там, где сосредоточены запасы углеводородов. Вот и весь ответ!
Это отсюда

Забавно и даже весело: "вам продают тот же автомобиль". А что же мне должны продать, если я пришел купить автомобиль?
Но не будем придираться: в принципе, ясно, что человек имел в виду источник энергии, который необходим при любом типе автомобиля. И тут самое интересное.

Ну, в один день невозможно ни то, ни другое. Но утроить генерирующие мощности - тривиальная задача. В чем "концептуальная" проблема, если возникла такая потребность для человечества?
Но она, скорее всего, и не возникнет. Потому как главная проблема нынешних производителей электроэнергии - вопрос: куда девать эту энергию в ночное время? Ибо они должны справляться с пиковой нагрузкой днем при невозможности "складировать" электроэнергию ночью. А тут такой подарок: на ночь ставятся на зарядку сотни миллионов автомобилей. Может так обернуться, что и "утраивать" придется лишь "инфраструктуру", то есть "электрозаправки", это да, а мощностей достроить если и потребуется, то не много, и уж наверняка не в разы.

Липа не это, а то, что пишите вы, и написанное вами - популизм и безграмотность. Кто вам сказал, что углем? Почему именно углем? Кстати, и углем можно это делать "экологично", просто дороже обойдется. Но важнее совсем другое. Допустим, в мире существует миллиард бензиновых/дизельных автомобилей, которые способны передвигаться и ежедневно делают это. Как вы объясните, что сейчас - при работе миллиарда ДВС, - от "кислотных" дождей никто не умирает, а если перевести их на электричество - всем пипец? Энергию, ведь, так и так произвести и потратить потребуется - и тут вопрос: а вам что-нибудь про КПД в таких случаях известно?

Короче, видим прекрасный пример на тему: что получается, когда не очень просвещенный человек судит (сам или бездумно цитирует дилетантов) по "специальному" вопросу. )

А я бы обратил внимание на эту фразу Байкер.Можно всё генерировать,но производство электроэнергии экологически чисто?Гидро,уголь,атом?Вред колоссальный,а это всё надо в разы увеличить.Думаю переход на электромобили под лозунгом экологии это от лукавого,ни кто не хочет считать вред от производства энергии,утилизации аккумуляторов,аварий(Чернобыль,Фукусима) и т.д.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Согласен с Юрой. При всех проблемах связанных с эксплуатацией эклектромобилей - необходимость строительства мощных передающих линий, саморазряд литиевых аккумуляторов, потери при конвертации и т.д. - плюсы все таки явно перевешивают.
КПД электродвигла значительно выше чем у бензинового. Он гораздо проще, дешевле, безопасней... ему не нужен холостой ход на котором он будет стоять в пробках, потреблять энергоноситель и срать в воздух города тысячам тонн вреднейших выбросов.
По крайней мере что касается городов, то с массовым внедрением электромобилей воздух станет несоизмеримо чище (практически не хуже чем в пригороде) дышать станет легче, число всяких разных заболеваний (связанных с загрязнением воздуха) снизится в разы.
Что касаемо выбросов то их гораздо проще, дешевле и эффективнее отфильтровывать централизованно на ТЭС, чем посредством установки дорогущих и малоэффективных дожигателей на выхлопные трубы и борьбы за качество бензина (который очень часто содержит жутко вредные присадки).
Тем более никто не говорит, что прям вот разом все авто перейдут на электричество... процесс (и возрастание нагрузки на электросети) будет идти постепенно и в каких то областях ДВС или гибриды наверняка так и останутся востребованными (электроавтомобили просто не смогут их заменить).
А в процессе этого процесса еще и энергоемкость и пожаробезопасность аккумуляторов повысится, снизится их стоимость и т.д.

Читал что литий уже добрался и до авциации и что уже появились легкие одномоторные тренировочные самолеты где вместо ДВС установлены электродвигатели. Мало того, что эксплуатация подобных самолетов существенно дешевле их бензиново-керосиновых аналогов, так еще и в случае аварии шансы выжить у пилотов и пассажиров гораздо выше.
В абсолютном большинстве случаев крушение воздушных судов сопровождается разливом и разбрызгиванием топлива, одномоментно превращающим место аварии в обширный братский крематорий где даже если случаются счастливо избежавшие тяжелых травм и переломов люди, то и они не имеют никаких шансов спастись, не говоря уже о травмированных и потерявших сознание.
Применение аккумуляторов в авиации позволит снизить смертность (думаю, что мы с вами доживем до момента когда на каких-то новых, продвинутых аккумуляторах полетит уже серийный пассажирский лайнер)... даже нынешний, вполне себе возгорающийся при повреждениях, литий - будет гораздо более безопаснее топливных версий, т.к. при ударе и разрушении его горение будет носить исключительно локальный характер.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 29/03/2018, 16:10

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©