Вообще-то, у SpaceX меня больше всего поразил не сам результат. То, что это произойдет довольно быстро, было понятно уже с первых - даже неудачных - пусков.
Больше впечатлила сама простота отработки технологий на экспериментальном корабле Grasshopper.
Вот так вот - без каких-то Байконуров, Космических центров Кеннеди, Баз ВВС США на мысе Канаверал или Восточных - похоже, арендовав несколько десятков соток у какого-то Колхоза "Заветы Рейгана" или Совхоза "Путь Никсона", ребята проводили свои опытные пуски, распугивая местных коров, пасущихся чуть ли не под боком корабля - https://www.youtube.com/watch?v=ZwwS4YOTbbw
По посту Байкера - то, что он перечислил, это только проекты, получившие гранты НАСА. Есть еще и частные проекты (и очень интересные), и проходящие по линии оборонки.

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 3/01/2016, 23:55

смешно када с профи беседуешь...

Посмотрел автора. Все с ним ясно.
В 1992 - 1997 годах был аспирантом Американского университета (город Вашингтон, округ Колумбия). Получил учёную степень доктора философии США (Ph.D.) по специальности «Международные отношения» с концентрацией на вопросах космической политики. Тема диссертации «Российско-американское сотрудничество в космосе».С 1996 года работает специальным корреспондентом газеты «Вашингтон Таймс», ответственный за Россию/СНГ и страны Восточной Европы.

С 2000 года работает специальным корреспондентом интернет-издания SPACEcom.
В 2000 - 2001 годах работал космическим обозревателем «Независимой газеты».
С 2001 года является ведущим специалистом по аэрокосмической политике/экономике, а также менеджером по развитию бизнеса московского представительства американской компании Raytheon («Рейтеон»).
По состоянию на 2014 год - профессор Университета Джона Хопкинса (Вашингтон, США), эксперт радиостанции «Голос Америки».

Это сообщение отредактировал байпас - 4/01/2016, 08:47

Посмотрел автора. Все с ним ясно.
В 1992 - 1997 годах был аспирантом Американского университета (город Вашингтон, округ Колумбия).
...
По состоянию на 2014 год - профессор Университета Джона Хопкинса (Вашингтон, США), эксперт радиостанции «Голос Америки».

))
То есть вы хотите сказать, что если то же самое написал бы Доренко (или, скажем, Проханов), то "точка зрения" была бы правильная?

Спецом перечитал статью. И все равно не нашел в ней никакой "политики": типичная "научно-популярная", как раньше говорили, статья, рассказывающая об идее создания сложного технического устройства и текущем положении дел по этой части. Автор не пытается сравнивать ни "достижения", ни методы их получения. Поэтому пришел к выводу, что не ошибся в ощущении: пахнуло атмосферой советской власти, когда работник "Голоса Америки" - однозначно не наш человек, а проще говоря, вообще враг. Приехали, что называется.
Более того. Ситуация мне напомнила историю с "Доктором Живаго". В том смысле, что если прочитать этот роман, то тоже сходу трудно понять, за что коммунисты (в смысле руководители СССР) его невзлюбили, а автора преследовали и травили. Автор, ведь, в их сторону никаких камней не кидает. Но если чуть подумать, то не надо семи пядей во лбу, чтобы догадаться: за то, что на примере главного героя Пастернак показал, что натворили с людьми (и со страной) эти самые большевики со своей революцией.

И еще один момент. В сериале "Тест на беременность" есть примечательная сцена: пострадавшую от изнасилования девицу главная героиня помещает в компанию хороших мальчиков, которые шьют паруса. Но паруса не шьются, сломали уже три иголки. Девица оказалась рукастой, тут же наладила процесс, а по поводу сломанных иголок бросила: "А что, второго раза было недостаточно?"
Замечательные слова в данной ситуации. Потому как, например, если люди больше 20 лет делают носитель, который они так и не сделали, то этого вполне достаточно, понять и поменять вполне конкретные вещи.
Да, сейчас еще можно говорить вполне очевидную и доступную для понимания обывателя вещь: только Россия может доставлять на МКС космонавтов. А посему мы, типа, впереди планеты всей (хотя это совсем не так), а слегка бьющие в колокола "технари" - конечно, злопыхатели. Но уже через 3 года Россия окажется у разбитого корыта, читай, с более чем пятидесятилетними кораблем и носителями, тогда как америкосы летают сколько захотят на современных кораблях. И как тогда объяснять публике, что за 30 лет новой власти по части космоса в РФ ничего не создано? Понятно, что никак не объяснять, но похоже, что это единственный вопрос, который в настоящий момент остался у российских любителей процесса "освоения космоса".

Посмотрел автора. Все с ним ясно.
В 1992 - 1997 годах был аспирантом Американского университета (город Вашингтон, округ Колумбия).
...
По состоянию на 2014 год - профессор Университета Джона Хопкинса (Вашингтон, США), эксперт радиостанции «Голос Америки».

))
То есть вы хотите сказать, что если то же самое написал бы Доренко (или, скажем, Проханов), то "точка зрения" была бы правильная?

Спецом перечитал статью. И все равно не нашел в ней никакой "политики": типичная "научно-популярная", как раньше говорили, статья, рассказывающая об идее создания сложного технического устройства и текущем положении дел по этой части. Автор не пытается сравнивать ни "достижения", ни методы их получения. Поэтому пришел к выводу, что не ошибся в ощущении: пахнуло атмосферой советской власти, когда работник "Голоса Америки" - однозначно не наш человек, а проще говоря, вообще враг. Приехали, что называется.
Более того. Ситуация мне напомнила историю с "Доктором Живаго". В том смысле, что если прочитать этот роман, то тоже сходу трудно понять, за что коммунисты (в смысле руководители СССР) его невзлюбили, а автора преследовали и травили. Автор, ведь, в их сторону никаких камней не кидает. Но если чуть подумать, то не надо семи пядей во лбу, чтобы догадаться: за то, что на примере главного героя Пастернак показал, что натворили с людьми (и со страной) эти самые большевики со своей революцией.

И еще один момент. В сериале "Тест на беременность" есть примечательная сцена: пострадавшую от изнасилования девицу главная героиня помещает в компанию хороших мальчиков, которые шьют паруса. Но паруса не шьются, сломали уже три иголки. Девица оказалась рукастой, тут же наладила процесс, а по поводу сломанных иголок бросила: "А что, второго раза было недостаточно?"
Замечательные слова в данной ситуации. Потому как, например, если люди больше 20 лет делают носитель, который они так и не сделали, то этого вполне достаточно, понять и поменять вполне конкретные вещи.
Да, сейчас еще можно говорить вполне очевидную и доступную для понимания обывателя вещь: только Россия может доставлять на МКС космонавтов. А посему мы, типа, впереди планеты всей (хотя это совсем не так), а слегка бьющие в колокола "технари" - конечно, злопыхатели. Но уже через 3 года Россия окажется у разбитого корыта, читай, с более чем пятидесятилетними кораблем и носителями, тогда как америкосы летают сколько захотят на современных кораблях. И как тогда объяснять публике, что за 30 лет новой власти по части космоса в РФ ничего не создано? Понятно, что никак не объяснять, но похоже, что это единственный вопрос, который в настоящий момент остался у российских любителей процесса "освоения космоса".

Ну.. Так то канешн.. Просто эти "...три года, когда Россия окажется у рабитого корыта..." Мы типа ждем минмиум с года зачатия "лунной флеймовской эппопппеи"... То есть с 2007го... и с тех времён чёт никто из штанов не выпригнул.. Ни США, ни Литва, ни Украина... Россия знай себе сотни запусков делает, а остальные - "ждут разбитого корыта".. Первые двое- молча, третья - радостно поскакивая

» "29/".$m["дек"]."/2015," 17:35, Байкер

Научные исследования...
В то же время американские "луноходы", например, второе десятилетие в непрерывном режиме бороздят просторы Марса, и этим уже всё сказано.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Смотрите в прямом эфире СЕЙЧАС РенТВ-разоблачение "марсоходов"-та же туфта как и полёт на Луну

Угу... Запуски прям сотнями. - http://fanstudio.ru/archive/20160105/aMQE2416.jpg
А это кое что про "эффективность" этих запусков: https://www.youtube.com/watch?v=Lx3I7LS6VfI&spfreload=10
мнение:
- Иван Моисеев - руководитель института космической политики
- Андрей Кисляков - эксперт в области космонавтики
против:
- депутат Госдумы - Олег Савченко
Забавный типаж. Говорит, что занимается вопросами космоса в Думе. Насколько я понял, единственное, что его хоть как то связывает с тематикой, так это окончание МАИ. Потому как дальнейшая карьера проходила весьма и весьма вдалеке: http://lobbying.ru/persons.php?id=882
Нашел там и мысли, созвучные с моими, изложенными чуть выше (про коровок).

А сейчас-разоблачения "полёта и высадки" на Луне!!

Вы поздновато в клубе появились.
Это тут перетиралось неоднократно.
С привлечением Мухиных, Поповых, журналистов и ветеранов ВОВ. Сейчас, похоже, еще и депутаты добавились как неоспоримые авторитеты.

Пока вижу только радостно скачущего Гешу.