А зачем?

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Покопался я тут чуток Юрий,да зовут вас Юрий,но фамилия другая.И не Мурманск,и даже не Россия.Это многое объясняет.Лгать то зачем?Я теперь понимаю ненависть,не одобряю,но понимаю.Открывать тут не буду,кто хочет тот найдёт.Изливайте желчь дальше.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Как зачем? от Ice писал:
Один чувак тоже пробиркой махал у всего мира перед носом и кричал - вот доказательство ОМП!!!!!

а вот вы зачем не знаю

Вы серьёзно? Второй раз пишете что я не я? Да простит меня модератор, но вы неумны.

Извините, Александр Алексеевич, буду "мочить"
Ибо вывод ваш абсолютно ложный, поскольку вызван вопиющим незнанием сути вопроса.
Первое. Преюдиция - и это самое важное, есть функция двух составляющих, отсутствие любой из них полностью(!! преюдицию исключает. Первое составляющее - наличие судебного постановления, установившего явным образом тот или иной юридически значимый факт. Если такое постановление есть - можно смотреть дальше. Если просто "все это знают", то ни о какой преюдиции речи идти не может. И суд должен установить именно факт, а не его оценку, на эту весьма и весьма интересную тему есть постановление Пленума ВС РФ, в котором это именно и разбирается. Второе составляющее - субъектный состав участников для преюдиции должен совпадать. То есть, преюдиция - понятие не общеприменительное, а очень даже локальное. То есть, судились Ваня с Васей, суд что-то там установил. И преюдиционно это установленное можно применить только и только тогда, когда судятся снова Ваня и снова с Васей. Ни по суду Васи с Петей, ни по суду Лиды против Вани преюдиция не работает.
А вот понятие "те факты были установлены судом" называется вовсе не преюдицией, а прецедентом, и в юридическом смысле имеет значение только лишь для специфических правовых систем (т.н. "морских". Ни для российского, ни для швейцарского законодательства прецедент как источник права не характерен.
Так что давайте и правда прекратим переливать из пустого в порожнее. Особенно, когда сосуд дырявый, и наполнить его всяко нельзя

хм ))

Комфортно и приятно, когда квалифицированные специалисты разжевывают и квалифицированно объясняют что то, а не те , кто косит под них ! :-)

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Из серии "А в это время..." или, что называется, накаркал.

Вчера в Ютубе наткнулся на видео, где господин Кирилин (директор «ЦСКБ-Прогресс», то есть российского аналога фирмы Маска. «ЦСКБ-Прогресс» занимается разработками в "космосе" и делает РН "Союз", причем, "Прогресс", можно сказать, главный космический завод в РФ, находится в Самаре) в суде пытается избежать отстранения от должности в связи с открытым следствием по растрате и нанесении ущерба всей РФ. Не избежал, отстранили.
Ну, может, в итоге его и не посадят, но сам факт...

Того же Маска грязью поливать - это запросто, а про Кирилина - не удивлюсь, если какой-нибудь ура-патриот сейчас напишет: "Не имеешь право обвинять человека до решения суда".
Так оно, хотя я и не обвиняю, но, если эмоционально, то какие могут быт успехи РФ в космосе, если ее "Маски" занимаются кражей денег из бюджета при покупке какого-то там пресса? Или одно другому не мешает? ))

Насчет преюдиции в теме о допинге.
1. Читаем http://legascom.ru/notes/762-preudiciya-esph в части "... И ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ". И понимаем, что преюдиция - понятие не локальноеЮ аЮ именно общеприменительное, поскольку кроме права РФ на территории РФ и, тем более ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ МОК действует МЕЖДУНАРОДНОЕ право.

Было бы странным, если бы МЕЖДУНАРОДНЫЙ олимпийский комитет руководствовался бы ПК РФ - не правда ли?

2. Факт допинга был установлен надлежащим органом? Был.

3. Нормативные акты МОК были ПО СУТИ ратифицированы Парламентом РФ? Были, значит признаются на территории РФ и, ясное дело, ОК РФ.

4. Выводы МОК "о недопущении флага" на нынешних ОИ сделал? Сделал.

5. Решение МОК было обжаловано ОК РФ? Не было.
-----------------

Преюдициальность по законодательству РФ к делу вообще отношения не имеет и была мной приведена в качестве ПРИМЕРА для понимания читателями форума самого этого понятия.
-----------------

Другой вопрос, что каждый "обиженный" член команды РФ (есть ли таковая официально - не знаю) имеет право обратиться в ЕСПЧ за защитой своих прав - и то, я в этом не уверен.
------------------

Так что дискуссия в форуме ПОСЛЕ решений МОК и их исполнения = переливание из пустого в порожнее.
--------------------------


Обратились с апелляцией 75 человек. Арбитражный суд 28 апелляций удовлетворил, 45 отклонил.
Само решение МОК (об исключении из МОК ОК РФ) может отменить/изменить только сам МОК, поскольку принимает окончательные решения и не имеет вышестоящего органа.

Это сообщение отредактировал Сашун - 17/02/2018, 14:41

--------------------

С уважением, А.Малышев

Для тех, кто НЕ читает документы, а читает комментарии журналистов. Тексты - НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

1. Решение исполнительного комитета МОК об одобрении выводов комиссии Шмидта - https://stillmed.olympic.org/media/Document...-05-12-2017.pdf .

2. Пресс-релиз МОК - https://stillmed.olympic.org/media/Document...9881.1512474082 .

3. Доклад комиссии Шмидта (30 страниц на английском яз.)- https://stillmed.olympic.org/media/Document...hmid-Report.pdf .
-----------------
Дополнительно.
"CAS отменил дисквалификацию МОК 28 российским спортсменам"

"Генеральный секретарь Спортивного арбитражного суда Мэттью Риб объявил ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ по делам 45 спортсменов и двух тренеров из России, подавших апелляции на решение Международного олимпийского комитета не допустить их к Играм. Всем им отказано в удовлетворении апелляции."


--------------------

С уважением, А.Малышев

не читайте РБК и не слушайте Эхо..,а то деппресняк наступит..

Совладелец S7 назвала работу Илона Маска причиной депрессии своего мужа

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a86b9a59a79475776ce9c51

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/