достаточно объективный взгляд

Виталий Егоров  Деньги и зрелища: может ли «Роскосмос» конкурировать с Маском

https://www.rbc.ru/opinions/technology_and_...a79472a28bf203e

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Два ключевых тезиса статьи - "Благодаря новым подходам в организации производства, современным средствам проектирования и технологиям производства SpaceX удалось сделать ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА выше не только, чем в «Роскосмосе», но и чем у своих внутренних конкурентов — Boeing и Lockheed Martin."
"...SpaceX сможет сохранять рентабельность пусков, даже если ракета будет на 90% возить «воздух».




--------------------

С уважением, А.Малышев

Два ключевых тезиса статьи - "Благодаря новым подходам в организации производства, современным средствам проектирования и технологиям производства SpaceX удалось сделать ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА выше не только, чем в «Роскосмосе», но и чем у своих внутренних конкурентов — Boeing и Lockheed Martin."
"...SpaceX сможет сохранять рентабельность пусков, даже если ракета будет на 90% возить «воздух».

А меня Сашун вдохновляет другая фраза из этой же статьи....Так что проблемы для российской космонавтики создает совсем не Falcon Heavy. Более того, если NASA и «Роскосмос» все-таки смогут построить планируемую окололунную станцию Deep Space Gateway, то Falcon Heavy сможет заниматься грузовым снабжением этой станции или доставкой модулей, то есть мы будем не конкурировать, а совместно осваивать далекий космос......Хотя Маск молодец,этого у него не отнять)

--------------------

Спасибо и Вам!!!

А по мне весь смысл вот в этом предложении статьи:
На самом деле революция в том, что американские ракеты стали дешевле русских.
Подразумевая при этом, что надежность - очень важный параметр, - сопоставима.
А дальше я переписал бы текст таким образом:
Благодаря эффективному управлению, применению современных средств проектирования и новых технологий при производстве, SpaceX на данный момент "сделал" всех, включая своих внутренних конкурентов: Boeing и Lockheed Martin.
Россию в контексте производительности труда вообще не упоминал бы: о чем в этом контексте говорить, если в любом соответствующем SpaceX по решаемым задачам подразделении Роскосмоса работает минимум на порядок больше людей? Какая, нафиг, производительность?

Вообще происходящее в российском космосе можно проиллюстрировать хорошо знакомой мне темой: производство мотоциклов. Некоторые должны помнить, что в СССР было несколько таких производств, которые выпускали модели Минск, Ковровец, Восход, ИЖ и, конечно, Урал. В начале 90-х все "производства" благополучно загнулись, и только Урал оставался в полубессознательном состоянии, но на плаву. За счет поставок военным то ли в Иран, то ли в Ирак и коллекционерам в США. И вот, не поверите, в конце 90-х было принято решение именно завод в Ирбите облагодетельствовать и довести до ума. Дали денег на развитие, прислали молодого директора аж из Москвы. Делать решили чопперы для "настоящих" байкеров. Под названием "Волк". Да, концепция чоппера плохо стыкуется с оппозитностью двигателя у Уралов, ну да ладно. Главное уйти от "зачепыжности" традиционного Урала, например, недееспособная подвеска и необходимость капремонта двигателя после пробега всего в 20 000 километров. Ну, и начали уходить: что-то сами производить, что-то брать как "импорт". Какие-то керамические цилиндры мастерили и ставили в опытные образцы... В общем, "искренне" старались. На финише даже статьи пошли в "профильных" журналах, ибо всё было почти готово.

Но тут то и обнаружилось, что законы "физики" неумолимы. Среди любителей мотоциклов таких, кто был способен приобрести "нулёвый" (новый) западный экземпляр были единицы, но вторичный рынок японских, немецких, австрийских и итальянских мотов был уже открыт. И получалась "интересная" штука: если в Ирбите при всём старании сделают мотоцикл не хуже настоящего БМВ, пусть и БУ-шного, то он стОит больше (чуть ли не в разы) этого БМВ. А если там сделают мотоцикл примерно за те же деньги, то он получается в разы хуже мотоцикла БМВ по потребительским качествам: комфорт, управляемость, надежность, наработка на отказ...

И что было делать? Изделия получались или намного дороже, или намного хуже. Никаких других вариантов не получалось никак. Потыкались еще пару лет, потом терпение наверху кончилось, и "проект" закрыли. Можно забросать меня камнями и назвать русофобом, но не смог русский "Иван" сделать что-то путное в этой области.

С космосом сложилась очень похожая ситуация - если по сути. Эра "езды" на еще советском заделе (Союзы, Протоны, Прогрессы) прямо вот сейчас заканчивается, а что-то новое за вменяемые деньги получается неконкурентным (по-простому, намного хуже, чем у того же Маска). А невменяемых денег у государства уже нет. Тем более в последние десятилетия, в отличие от советских времен, выделяемые на космос деньги стало можно разворовывать. Тогда могли неэффективно расходовать, это да, а теперь неэффективно расходуют, да еще и воруют.
Поэтому по совокупности упомянутых причин "ничего" и нет. И не будет. Перефразируя цитату из известного кинофильма, можно сформулировать и так: "Не может пииип играть на рояле".

Это сообщение отредактировал Байкер - 12/02/2018, 19:52

Перечитывал-перечитывал первый абзац....Я правильно понял,что пофиг жизни астронавтов,главное дешевле?Там есть и такой абзац.....Конечно, есть и «мелкий шрифт»: ракета находится на стадии летных испытаний, то есть вероятность аварий высокая. Редкая ракета с первого пуска может похвастать безупречной карьерой. Падали и советские ветераны «Протоны», и практически безупречные сегодня Ariane 5. Исключением, пожалуй, стал американский тяжелый Atlas V с российскими двигателями РД-180: у него практически идеальная карьера из 75 пусков, всего с парой сбоев, которые не привели к потере нагрузки. Если говорить о сверхтяжелых ракетах, то статистика Saturn 5 и «Энергии» не столь обширна, но на 15 пусков ни одного крушения не было, хотя полеты первых Saturn 5 проходили не без проблем......

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Перечитывал-перечитывал первый абзац... Я правильно понял,что пофиг жизни астронавтов,главное дешевле?

Конечно, правильно. Теперь еще 10 раз перечитай третью строчку, написанную спецом для самых "перечитывающих", и поймешь всё совсем правильно-правильно. Тем более, ты же ее и процитировал. )

Сопоставима с чем?Спросил"перечитывающий".

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Все правильно Байкер написал. Только ПРИЧИНУ не вкрыл и не описал. Я за нее, за ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ писал осенью прошлого года.
Щас не о причине, а о следствии из нее. Причиной ленивых найти об чем я писал - интриговать сперва буду.

Вот я пришел в НИИ молодым специалистом. В "чертежный" отдел. Где люди - инженеры-конструкторы карандашами на кульманах на ватмане чертили чертежи. По заданиям ведущих конструкторов.

Чертили - по паре часов в день, шутя, что "как платят, так и работаем". Суть, однако, не в этом, она дальше.

После того, как начертили эти шайбы, валики корпусы и шестеренки и проверили чертежи ШЕСТЬ человек - сам чертивший (он же - РАЗРАБОТЧИК !! ), технолог (можно ли изготовить), проверяющий (стыковка размеров и допусков), ведущий конструктор (соблюдение общей концепции и назначения) , нормоконтролер (чтоб все было по ГОСТ), зав.отделом (утверждает остальные подписи)
ЧЕРТЕЖИ ВОЗВРАЩАЛИСЬ - ОШИБКИ ИСПРАВЛЯТЬ, которых было НЕМЕРЯНО. Зачастую = раза по 3-4.
Готовые чертежи поступали в ... копировальный отдел. Тут КОПИРОВЩИЦЫ через "стеклофон" рейсфедерами тушью на полупрозрачную кальку обводили линиями разной толщины чертежи. Внося, ясное дело, свои ошибки - ватман плохой, карандашные линии видно плохо - оно же у разработчика есть резинка, которой тот трет нещадно свои ошибки по 10 раз и исправляет до правильного.
Еще не все!!
Кальки - обратно в конструкторский отдел - переподписывать тушью. Потом - регистрировать в архив.
Готовый комплект в кальках - на синировку (7 экземпляров). Потом -в переплет и 5 экземпляров - на завод - делать опытный образец.

ЭТО - ЕСЛИ БЕЗ РАЗРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.

Тут СТОП. Оно же отвечает теперь завод. И вот сидит ВЕДУЩИЙ ИЗДЕЛИЕ и проверяет заново весь проект (обычно - толстых альбомов штук 5-10) и пишет свои замечания. Типа там допуск неверный, такого материала давно нету, этот инструмент стоит КАК САМОЛЕТ, а вот этот корпус мы отлить никогда не сумеем, перепроектируйте на "из частей".
Этот перечень 500 замечаний через 3 месяца приходит почтой обратно в НИИ и начинается внесение изменений. Если люди есть свободные от ПЛАНОВОЙ РАБОТЫ.
--------------

Короче. От НИР и техзадания до опытного образца - минимум 3 года. И так работает вся страна.
-------------------------------

Тут я был больше 30 лет назад, от того НИИ в командировке. На заводе в Москве, где делали тогда "специзделия". И КБ было при заводе. Так у них для несложных деталей время от "начертил" до "пойдем в цех, проверим, готово ли уже" - было часа 2. А ВСЯ СТРАНА в это время работала как выше много написано.


Интригу - оставлю на время. Может Байкер сам вспомнит-напишет, в чем же она...


--------------------

С уважением, А.Малышев

Интересно, так ты застал эти кальки-синьки?
Я работать начал в 1973 году. Сам я в Куйбышеве вырос, и по окончании политеха не стал цепляться за город, а дал согласие средьмашевскому "купцу" поехать по распределению на Урал. И не прогадал. Министерство Среднего машиностроения это та "контора", которая делала бомбу и всё, что связано с ураном. Жутко секретное и закрытое, но по части оборудования берущее себе всё лучшее. Работать я начал как раз разработчиком/конструктором и наладчиком одновременно - такая была специфика. То есть сами спроектировали, допустим, автоматику горнообогатительной мельницы или дробилки (величиной с двухэтажный дом), наши монтажники всё установили, а мы же и пошли налаживать эту автоматику. Кстати, не такая глупая "система": есть смысл постараться на стадии проекта, не правда ли? )) Хорошо помню ощущения, когда надо первый раз пускать движущиеся части всей многотонной конструкции - как тогда говорили, очко реально "играло". Да и "просто" котлоагрегаты (опять каждый с двухэтажный дом) в промышленной котельной автоматизировать - тоже голову на плечах надо было иметь, чтобы там чего-нибудь не бабахнуло.
Так вот, синьки и кальки я еще видел издаля (в том же архиве), но "у нас" чертежи в 1973 году уже копировались хоть и не на нынешних ксероксах, но на их подобии: получались на белой бумаге такие серые заляпанные копии, но быстро: скопировать лист - дело нескольких минут. Короче, насколько я понял, в моей организации кальки-синьки ушли в прошлое в конце 60-х. Да, в масштабах страны это произошло не сразу, но и не вся страна в первой половине 70-х работала как ты описал. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 13/02/2018, 02:23

Чёт похоже вы в разных странах жили)

--------------------

Спасибо и Вам!!!