Когда появились современные развитые средства для анализа видеоматериалов, отснятых при стартах «лунных» экспедиций на ракете «Сатурн-5», выяснились очень пикантные подробности начальных этапов этих полётов.

Во-первых, на сегодняшний день невозможно различить, какие именно двигатели работают у этих ракет – F-1, двигатели ракеты «Сатурн-1В» или какие-либо другие кислородно-керосиновые двигатели, имевшиеся у НАСА под рукой на то время; например, от неких МБР, одолженных по случаю у военных.

Во-вторых, различными исследователями, среди которых выделяются имена академика Покровского, к.ф.м.н. Попова и других, были выполнены независимые оценки скорости данной ракеты в различные моменты полёта и на разных высотах, на основе имеющихся официальных видеоматериалов НАСА и любительских киносъёмок. Для этого применялись методики оценки скорости по углу конуса Маха, по динамике деформирования взрывного облака в момент завершения работы первой ступени, по времени достижения ракетой слоя высотных перистых облаков, по угловому размеру ракеты и некоторые другие.

Все эти методики показывают хорошую сходимость результатов, что само по себе подтверждает корректность поставленных задач и достаточную точность их решений. Так вот, на наблюдаемых участках полёта ракет «Сатурн-5» во время официально заявленных НАСА пусках экспедиций «на Луну», скорость оказалась не менее чем в 2 раза меньшей, чем официальные данные НАСА по динамике разгона.

Другими словами, наблюдаемые ракеты «Сатурн-5» в первые минуты их полёта, до и после отделения первой ступени, летят вовсе не в космос, так как набора первой космической скорости не происходит. Видеозаписи показывают, что остатки ракеты после завершения работы двигателей первой ступени (неизменно заканчивавшиеся мощнейшим взрывом непонятной природы) летели по свободной баллистической траектории на восток с космодрома НАСА, находящегося на западном берегу Атлантического океана. При этом скорость движения этой потешной ракеты в этот момент составляла приблизительно 1100 м/сек (или ~4000 км/час).

При этом официальные данные, которые приводятся также и в Википедии, гласят: «В течение своих двух с половиной минут работы, пять двигателей F-1 поднимали ракету-носитель Сатурн-5 на высоту 68 км, придавая ей скорость 9 920 км/ч». Это ложь.




http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/%D0%...B0%D0%BB%D0%B8/


Это сообщение отредактировал Геша - 21/09/2016, 15:03

Лидерство, говорите? Это смотря как подать.
Для примера - старый анекдот, как надо информировать об не очень "удобной" новости, типа в легкоатлетическом забеге 2 (двух) соперников советский проиграл:
"В прошедшем вчера соревновании по бегу между спортсменами СССР и США советский атлет занял почетное второе место. Американский добрался до финиша предпоследним".

Это ты про братьев Уильямс, дядьВолодь, или других чистых афрогероев прошедшей Олимпиады?

+ + +

НАКОНЕЦ-ТО дядьЮра стал прозревать

Наконец-то оппоненты предстали во всей красе своих достоинств. )
Я нахожусь в легком недоумении: как на это реагировать? Ибо подменить слово в чужой цитате - для оценки такого поступка подходит много слов. Козлы - видимо, самое литературное из них.
Да уж, Евгений, как говорится, дальше в лес - больше дров. ))

упс... согласен... по-козляцки вышло...Извини - не заметил подмены слова, дядьЮр

Не тебя цитировал, а твою якобы цитату...

Что, впрочем, не сильно меняет козляцкую сущность ситуации... приношу ещё раз свои извинения... одно дело хохмить и балагурить, другое - поступать по Сашуновки..... Такой цели не было и никогда не будет.....

Странно почему не было реакции на стеб(хохму) Eks-а.....

Или реагируем тольео на Гешу ?
Типа только Геша - оппонент , а остальные так .... шелупонь )))))))))))
Или аллергия на Гешу ?

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Дык, не было хохмы - не было и реакции

--------------------

С уважением, А.Малышев

Щас он тебе расскажет про дебилов, тоталитарную власть, что угодно, но не по теме.

Материал сопел двигателей F-1 не может выдерживать заявленные нагрузки по давлению и температуре, возникающие в рабочем режиме его использования. Этот материал попросту разлетелся бы на куски при подобных нагрузках.
В конце 60-х по этому поводу можно было навешать макарон на уши хоть всему миру, но за последние 40 лет материаловедение достигло такого уровня, что вышеуказанную информацию можно просто и легко проверить с помощью специализированных справочников и программ. Но об этом, конечно, в новостях вам никто не расскажет, просто «уже никто никуда не…» летит.

Сами же неиспользованные ракеты «Сатурн-5», переданные в музеи, вдруг начали… ржаветь. Понятно, что материалы, используемые в космической ракетной технике, ржаветь не могут по определению, поскольку они не состоят из низкокачественной стали или железа. Но для хранения ракет «Сатурн-5» потребовался ремонт и покраска, дабы очередной ляп легенды НАСА не бросался в глаза хотя бы посетителям музея.

Щас он тебе расскажет про дебилов, тоталитарную власть, что угодно, но не по теме.

Нуу, ребята, если уж я при своих врожденной и приобретенной дисциплинированности выступаю, типа, не по теме, то кто же тогда по теме? )

Про тоталитарную власть? Я, кстати, уже выступал по этому вопросу. И говорил, что отношусь к этому типу власти как раз хорошо. Потому что она самая эффективная в смысле управления, что доказывает применение единоначалия во всех "серьезных" случаях: на войне, в кабине самолета, на атомной станции и даже на мотоцикле, хотя в последнем случае конкурентов на борту нет, а "вторых номеров" быстро приучают помалкивать. А тоталитаризм не более чем единоначалие в управлении государством. Вариант для применения тоже куда как серьезный. Но массово не применяемся в силу слабости человеческой природы, легко могущей привести лидера к "заносу". И если на АЭС даже НСС (начальник смены станции - высшая власть для управляющего персонала) может быть отстранен от управления в любой момент по специальной процедуре, то в случае государства такое невозможно, а значит, плохим делается и весь метод управления. Как результат общество ходит на выборы, терпит коррупционеров во всяких думах и надеется, что когда-нибудь придут более умелые руководители.

Насчет нечитаная ссылок я тоже всё уже про себя сказал. Могу повторить, что я знаю, что американские космонавты на Луне были. В том числе знаю и потому, что соседствовал - постоянно и много общался, - с тем самым другом, который и астроном, и инженер с космических предприятий, и фанат космических полетов. Столько говорено переговорено... Поэтому все ссылки, якобы доказывающие обратное, для меня равносильны ссылкам на тему, как теорема Пифагора не выполняется в геометрии Евклида. Ну, или то же, что изобрели вечный двигатель. Я в свое время посмотрел, что говорят сторонники теории заговора - типичные выковыриватели изюма из булок. То есть авторы, которые рассматривают только те подробности полетов, которые хоть как-то подходят под их точку зрения. Читать эту ерунду желания, да, никакого.

Касательно "офигительных фактов" - поищи себе другого комментатора.
Во-первых, я своими глазами видел, что данная аудитория невменяема. В том смысле, что факты и ответы на них уже были, о толку - чистый ноль. Например, флаг шевелится в вакууме? - объяснили. Звезд не видно на снимках? - объяснили. Где следы от лунного автомобиля? - показали. Снимки с орбиты Луны мест высадок? - фотошоп на источниках специально сделанных некачественно. В довершение всего Леонов и Черток - подкупленные балаболы. И после этого ты хочешь, чтобы я тратил время на столь уважаемую и просвещенную публику, как сторонники фальсификации программы Аполлон? Нет уж, уволь.
Во-вторых, если я правильно помню, еще в Артыбаше мы договорились, что этот спор рассудит (точнее, тебя убедит) только новая высадка космонавтов на место высадок по программе Аполлон. Поэтому предлагаю выполнять этот договор. Возможно, лет за 10, а может, и быстрее, управятся. Хотя, времена тревожные и всяко может быть: начнется официально новая гонка вооружений, и станет не до космоса. В России, похоже, этот момент уже наступил, тем более давать деньги Роскосмосу - выбрасывать их на ветер.

И это то же,но основное это не чего ответить)

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Мне кажется, Байкер, что ты путаешь. Тоталитаризм, в моём понятии, - это тотальный контроль общества государством во всех сферах жизни этого самого общества.
Единоначалие в управлении государством - это, как я думаю, всё ж диктатура...ну или абсолютная монархия.

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)