аха.. а автомобиль Рейндж Ровер - по данной "логике" -это ЧИСТА ТОЛЬЯТТОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬ... потомушта их уже произведено индийцами на территории Великобритании СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДЯДЬ ГЕШИ по его Заказу и его предоплате аж три штуки... и использовать их имеют право только дядяГеша и его Первая Жена

+ + +

НАКОНЕЦ-ТО дядьЮра стал прозревать

и понимать, что "читать опусы пиндосов"(с) - это тоже самое, что "верить белиберде"(с) и совершенно невозможно с данных опусов стать элементарно грамотным в технической сфере.. Потому-что большинство аспектов Эпохальных Лунных "полетов" противоречат элементарной технической логике

ждем когда Сашун перестанет верить в Звезду Смерти, летающую над Ненькой "прямо сейчас" и то, что полеты Спейс Шатлов СУЩЕСТВЕННО ДЕШЕВЛЕ ( ) полетов российских ракет...

Это сообщение отредактировал Геша - 21/09/2016, 14:16

К теме о линзочках и верёвочках. http://echo.msk.ru/news/1842392-echo.ht

--------------------

Спасибо и Вам!!!

угу.. то что русские отказались от дважды слетавшей "Ангары" это для Технически Грамотных русофилов - УДИВИТЕЛЬНО(с), а то что пиндосня отказалась от 6 раз слетавшего "на Луну" "Сатурна" - это ни разу для них не удивительно

Это сообщение отредактировал Геша - 21/09/2016, 14:23

Кстати - непонятно для "технически грамотных ыанатов США" (С) - чего отказаоись-то? Ведь такаяо замИчательная ракетка была у пиндосов:

Испытания ракеты провалились. Летим к Луне и с экипажем на борту!

В связи с выдающимися успехами в разработке ракеты «Сатурн-5» временно уволить 700 сотрудников Центра, а главного конструктора и директора Центра Вернера фон Брауна освободить от названных должностей на постоянной основе



Какое технически грамотное и политически выверенное решение КонгрЭсса!

Уже после отстранения фон Брауна от руководства конструкторскими работами по сообщениям НАСА с помощью ракеты «Сатурн-5» были совершены ещё четыре старта пилотируемых «Аполлонов» и запущена суперстанция «Скайлэб». Итого, после неудачных испытаний 4 апреля 1968 года осуществлено десять блистательных стартов (илл.5). Такой конечный успех должен был поднять фон Брауна на вершину карьеры, но его освобождают от любимой работы. Освобождён от должности в связи с достигнутыми успехами? Звучит, по меньшей мере, странно. Или НАСА что-то не договаривает? Но тогда возникает закономерный вопрос: а был ли этот успех? Удалось ли фон Брауну создать лунную ракету? Если да, то за это не «освобождают». Если нет, то, что это за ракета с такой помпой стартовала с космодрома на мысе Канаверал?

Это сообщение отредактировал Геша - 21/09/2016, 14:34

+ + +

НАКОНЕЦ-ТО дядьЮра стал прозревать

Наконец-то оппоненты предстали во всей красе своих достоинств. )
Я нахожусь в легком недоумении: как на это реагировать? Ибо подменить слово в чужой цитате - для оценки такого поступка подходит много слов. Козлы - видимо, самое литературное из них.
Да уж, Евгений, как говорится, дальше в лес - больше дров. ))

Почему «рекордсмен» «Сатурн-5» все рекорды совершил без посторонних свидетелей?

Если верить НАСА, то «Сатурн-5» - бесспорный рекордсмен среди ракет, чей рекорд продержался 20 лет (до появления ракеты «Энергия»). Но обратите внимание на то, что результаты его рекордов фиксировались без свидетелей, точнее, без посторонних свидетелей.
C 1976 года СССР практиковал участие иностранных космонавтов в полётах на кораблях «Союз». Только до 1986 года на «Союзах» летали 11 иностранных космонавтов [26]. В настоящее время «Союзы» доставляют интернациональные экипажи на МКС. Более тяжёлые советские ракеты «Протон» выводили на орбиту модули для МКС. Так что грузоподъёмность советских ракет известна иностранным специалистам по их собственному опыту. В июле 1975 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на околоземную орбиту корабль «Аполлон», а советская ракета «Союз» - одноимённый корабль (илл.6). Корабли состыковались, и советские космонавты посетили корабль «Аполлон». Полёт позволил советским космонавтам лично убедиться в том, что у американцев есть ракета («Сатурн-1В»), способная выводить на низкую околоземную орбиту корабль «Аполлон» с массой в 15т [7].
А что советские или другие иностранные специалисты могли сказать на своём опыте о грузоподъёмности «Сатурна-5»? Ничего.
За четыре года блистательных стартов «Аполлонов» никому в НАСА не пришло в голову пригласить в полёт кого-нибудь из представителей неамериканской части человечества? Как тут не вспомнить американца Пири, который в 1909 году якобы покорил Северный полюс. Он предпочёл совершить этот подвиг без квалифицированных свидетелей, отправив единственного грамотного участника экспедиции назад [43].
Можно понять то, что при первых полётах «Аполлонов» американцам было не до дипломатических тонкостей. Но хотя бы в последний полёт взяли бы, для порядка, хоть одного не американца. Ведь американцы так любят говорить о своём открытом обществе. Но никто из посторонних свидетелей не встречался в космосе с теми сверхтяжёлыми объектами, которые якобы выводил на орбиту «Сатурн-5». А пока рекорд не подтверждён сторонними свидетелями, всегда есть основания сомневаться и в рекорде и в самом рекордсмене.

ДядьЮр... прокомментируешь приведенные ниже офигительные факты или - как обычно "не заметишь"?

Я СПЕЦОМ тебе сюда их перепостил, зная, что ссылки ты принципиально не открываешь


Подытожим:

1. Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным НАСА, всего два беспилотных полётных испытания – 9.11.1967 и 4.4.1968. Последнее, то есть итоговое беспилотное испытание было признано неуспешным самой НАСА.

2. После этого неудачного испытания других беспилотных испытаний не проводилось, но следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был якобы пилотируемым, то есть с экипажем.

3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам конструкторам в Центре им. Маршалла, где велась разработка лунной ракеты.

4. Через 2 года после этого был освобождён от занимаемой должности директор Центра, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Событие произошло на фоне шумно рекламируемой кампании полётов на Луну, совершаемых якобы именно на ракете «Сатурн-5». Но ведь за успехи в разработке не увольняют. Ещё через 2 года фон Браун ушёл из НАСА, будучи «глубоко разочарованным».

5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» лунная ракета никогда более не использовалась. Не использовались и её якобы чудо - двигатели F-1. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё ещё оставались три такие ракеты.

6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкую околоземную орбиту), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.

7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Это ставит под сомнение сам факт существования двигателей F-1, а соответственно и ракеты «Сатурн-5», без которых она просто не могла взлететь.

8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, а не только теоретических предположений, выражал твёрдое убеждение в невозможности разработки сверхмощных двигателей F-1 по той схеме, которую выбрал Вернер фон Браун.

9. Через 40 лет после якобы победных стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов, один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники констатирует отсутствие (у Америки) двигателя, подходящего для полётов на Луну.

А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую только они могли поднять?

Основания для сомнений в их реальности, как видим, самые серьёзные. Что может показать стороннему наблюдателю тот факт, что стартует не полноценная ракета, а её макет? Только если он заметит какие-то отличия в её полёте от того, что рассказывает НАСА. Поэтому следующие две главы посвящены определению скорости полёта лунных ракет по видеоматериалам НАСА.

+ + +

НАКОНЕЦ-ТО дядьЮра стал прозревать

Наконец-то оппоненты предстали во всей красе своих достоинств. )
Я нахожусь в легком недоумении: как на это реагировать? Ибо подменить слово в чужой цитате - для оценки такого поступка подходит много слов. Козлы - видимо, самое литературное из них.
Да уж, Евгений, как говорится, дальше в лес - больше дров. ))

упс... согласен... по-козляцки вышло...Извини - не заметил подмены слова, дядьЮр

Не тебя цитировал, а твою якобы цитату...

Что, впрочем, не сильно меняет козляцкую сущность ситуации... приношу ещё раз свои извинения... одно дело хохмить и балагурить, другое - поступать по Сашуновки..... Такой цели не было и никогда не будет.....

Это сообщение отредактировал Геша - 21/09/2016, 14:51