Меф, ни один из папуасов не будет оспаривать американцев на луне, за ненадобностью, в отличие от.

А так Байкер прав - расскажи, покажи - клуб ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ игр между прочим.

Это я так понимаю - типа сказать то нечего - вот и пеняем на Клуб ? )))))
Уважаемый - если вам че то нужно из определенной интеллектуальности - милости просим на кучу других форумов
А здесь форум общий Клубный - т.е. на все темы !!! *( ну кроме есссссссена политики и национализма !!!
Ещё вопросы есть ?
Я вот абсолютли бодро и точно отвечаю , в отличие от ....





--------------------

Ice
--------------------------------------------

Хотя бы две связных предложения из своих высказываний по теме приведите, а то впечатления одни знаки препинания

ООООООООООО
Ещё один попенял на мою неинтеллектуальность ))))))
Самому не смешно ?

Это я так понимаю - звучит - типа ; а у вас спина белая ....

--------------------

Ice
--------------------------------------------

А как иначе относится, если вы так разговариваете, тцать ошибок и без знаков препинания.

Да уж ... Как ни зайдёшь так новый перл найдётся Точно - клуб интеллектуальных игр!

А я вот горд...просто распирает меня от гордости что хожу в такой клуб...где простые ребята без специального образования могут вот так запросто утереть нос всем...одними ссылками доказать то что никто до них не додумался доказать...а если и додумался то не смог так блестяще доказать...а казалось бы все так просто...следы!!!...куда все смотрели??? Просто офигеть от всех этих слепых...и своих,и чужих...))) Одно слово интеллектуалы...)))

--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...

Слово "папуасы", если я верно понял, было употреблено в качестве метафоры и в качестве некого маркера степени эмоциональности реплики, не так ли? )

Совершенно не так. Я действительно и на полном серьезе думаю, что как не имеющие школ папуасы соотносятся с астрономией, так и публика в данной теме (отрицающая факт высадки людей на Луну) соотносится с пилотируемой космонавтикой. Если угодно и если называть вещи своими именами - темные люди в этой части, и это просто факт. А эмоциональность, если она есть, не более чем побочный эффект, не относящийся к делу.

В то же время сказанное никак не есть оскорбление. Мало ли в чем я сам совсем не разбираюсь? Помню как-то давным давно меня заинтересовало: "А чем занимается теория множеств?" Взял соответствующий учебник - так я даже в терминологию на первой паре страниц не смог въехать - конкретный баран. Или о чем там со мной говорить по предмету знатоку живописи? Да десятки примеров. Или моя же супруга... У нее много талантов. Она по профессии музыкант, и, например, тот же Похоронный Марш Шопена исполняет на рояле так проникновенно - по мне, так лучше Рихтера (специально слушал его исполнение этого произведения, кстати, с той мыслью, что если моя передает такую энергетику, то, дескать, что же творит этот мастер - нефига...). А 10 лет назад она сподобилась сдать на права. Ну, думаю, чтобы она реже насиловала двигатель, дай объясню ей назначение сцепления. И что? Сколько я ни бился, так она и не поняла, что это такое и зачем. Нет, она тупо знает, что прежде чем двигать рычаг переключения, надо нажать на левую педаль, но физический смысл происходящего остался ей неведом. Просто она решила, что эти подробности ей не нужны, и всё - дальше бесполезно. В результате сошлись на "мнемоническом" правиле: она знает, что если на тахометре меньше 2,5 тысяч, то надо переключать "вниз", а если больше 4-х, то "вверх".
Так и здесь. Люди решили, что "Не были!" - и иное им объяснить невозможно. Остальное их просто не интересует. Какой-то наш космонавт сказал: "Полеты на Луну фальсифицировать настолько трудно, что проще слетать, чем фальсифицировать". Звучит просто, но чтобы это понять и сказать, надо быть космонавтом. А скептики от знания сопутствующих проблем очень далеки. Тем более что сложного в этой космонавтике? Да она проще футбола, в котором, как известно, разбираются все. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 24/08/2016, 02:13

Слово "папуасы", если я верно понял, было употреблено в качестве метафоры и в качестве некого маркера степени эмоциональности реплики, не так ли? )

Совершенно не так. Я действительно и на полном серьезе думаю, что как не имеющие школ папуасы соотносятся с астрономией, так и публика в данной теме (отрицающая факт высадки людей на Луну) соотносится с пилотируемой космонавтикой. Если угодно и если называть вещи своими именами - темные люди в этой части, и это просто факт. А эмоциональность, если она есть, не более чем побочный эффект, не относящийся к делу.

В то же время сказанное никак не есть оскорбление. Мало ли в чем я сам совсем не разбираюсь? Помню как-то давным давно меня заинтересовало: "А чем занимается теория множеств?" Взял соответствующий учебник - так я даже в терминологию на первой паре страниц не смог въехать - конкретный баран. Или о чем там со мной говорить по предмету знатоку живописи? Да десятки примеров. Или моя же супруга... У нее много талантов. Она по профессии музыкант, и, например, тот же Похоронный Марш Шопена исполняет на рояле так проникновенно - по мне, так лучше Рихтера (специально слушал его исполнение этого произведения, кстати, с той мыслью, что если моя передает такую энергетику, то, дескать, что же творит этот мастер - нефига...). А 10 лет назад она сподобилась сдать на права. Ну, думаю, чтобы она реже насиловала двигатель, дай объясню ей назначение сцепления. И что? Сколько я ни бился, так она и не поняла, что это такое и зачем. Нет, она тупо знает, что прежде чем двигать рычаг переключения, надо нажать на левую педаль, но физический смысл происходящего остался ей неведом. Просто она решила, что эти подробности ей не нужны, и всё - дальше бесполезно. В результате сошлись на "мнемоническом" правиле: она знает, что если на тахометре меньше 2,5 тысяч, то надо переключать "вниз", а если больше 4-х, то "вверх".
Так и здесь. Люди решили, что "Не были!" - и иное им объяснить невозможно. Остальное их просто не интересует. Какой-то наш космонавт сказал: "Полеты на Луну фальсифицировать настолько трудно, что проще слетать, чем фальсифицировать". Звучит просто, но чтобы это понять и сказать, надо быть космонавтом. А скептики от знания сопутствующих проблем очень далеки. Тем более что сложного в этой космонавтике? Да она проще футбола, в котором, как известно, разбираются все. )

Миллион слов и кипение злости. И нет намёка на объяснение, почему нет следов колёс на фото, представленного НАСА. (Ну как же, с какого перепугу мне кто-то должен объяснять). Зато есть вера - типа как у жены - можно и без этих знаний обойтись. А я вовсе и не писал, что сомневаюсь в пиндосах на Луне. Большую задачу надо решать частями. Почему нет следов от колёс и есть следы от ботинок на официальном фото?
Вместо этого тут начинают объяснять (хоть я вовсе не просил) про жизнь на Марсе и папуасов. И какой я дебил.