ч так и непонял в Гагрина-то вы верите? там все гораздо хужее если рассматривать по этому шаблону.

или конспиролгия носит исключитеельно антипидосский характер и слеповеро-патриоитесккий7

Просто автор (см. ссылку) плохо учился в школе и, явно, не инженер.

Общий вид - http://www.sciencedebate2008.com/wp-conten...lgun-weapon.jpg .

1. Стоимость выстрела рельсотрона существенно ниже таковой для аналогичной по дальности ракеты корабельного базирования: $25 тыс. долл. США против $1 млн.

2. Лабораторный образец, функционирующий на твёрдой поверхности, обеспечивает мощность 32 МДж, и его цикл испытаний завершён.
Следующий этап - создание рельсотрона мощностью 64 МДж, который уже будет устанавливаться на корабли.

3. Использование рельсотрона на кораблях позволит вести бои на расстоянии 300-400 км, что примерно в 10 раз превышает дистанцию стрельбы традиционными корабельными орудиями.

4. В 2011 году возникла серьезная угроза закрытия проекта, как бесперспективного и «футуристического». Однако, Барак Обама отстоял «оружие 21 века», подписав соответствующий указ. На сегодняшний день над проектом работают ряд крупных компаний, таких как General Atomics и BAE Systems), предполагающих оснащение военных кораблей рельсотронами через десять лет.

5. Источник http://www.wsj.com/articles/a-first-look-a...rgun-1464359194 - есть видео.

я прально понимаю, что рельсотрон это мирная технология, коя служит для обществу и прогрессу?

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Просто автор (см. ссылку) плохо учился в школе и, явно, не инженер.

Общий вид - http://www.sciencedebate2008.com/wp-conten...lgun-weapon.jpg .

1. Стоимость выстрела рельсотрона существенно ниже таковой для аналогичной по дальности ракеты корабельного базирования: $25 тыс. долл. США против $1 млн.

2. Лабораторный образец, функционирующий на твёрдой поверхности, обеспечивает мощность 32 МДж, и его цикл испытаний завершён.
Следующий этап - создание рельсотрона мощностью 64 МДж, который уже будет устанавливаться на корабли.

3. Использование рельсотрона на кораблях позволит вести бои на расстоянии 300-400 км, что примерно в 10 раз превышает дистанцию стрельбы традиционными корабельными орудиями.

4. В 2011 году возникла серьезная угроза закрытия проекта, как бесперспективного и «футуристического». Однако, Барак Обама отстоял «оружие 21 века», подписав соответствующий указ. На сегодняшний день над проектом работают ряд крупных компаний, таких как General Atomics и BAE Systems), предполагающих оснащение военных кораблей рельсотронами через десять лет.

5. Источник http://www.wsj.com/articles/a-first-look-a...rgun-1464359194 - есть видео.

Что такое 32 МДж или даже перспективные 64? Это всего лишь 8 или 16 кг в тротиловом эквиваленте. И какую цель собираются поражать на расстоянии в 300 км таким "комариным укусом"? Если корабль, то для сравнения: боеголовка обычной торпеды несет 200-400 кг ВВ. И не тротила, а наиболее мощного. Значит её мощность почти тонна ТЭ. Причем высокоскоростная болванка (снаряд рельсотрона) просто прошьет корпус корабля и уйдет дальше в воду. Вред какой-то причинит, но не на 64 МДж, а лишь на малую долю. И 64 МДж это энергия на выходе из ствола, а сколько её долетит через 300 км? Потери скорости и массы неизбежны.
Даже при скорости снаряда 10 Мах (о чем творцы рельсотрона пока даже не мечтают) лететь он будет до цели 2 минуты. За это время даже тяжелый крейсер сместится на пару км.


Это сообщение отредактировал ягор - 4/06/2016, 22:19

Просто автор (см. ссылку) плохо учился в школе и, явно, не инженер.

Общий вид - http://www.sciencedebate2008.com/wp-conten...lgun-weapon.jpg .

1. Стоимость выстрела рельсотрона существенно ниже таковой для аналогичной по дальности ракеты корабельного базирования: $25 тыс. долл. США против $1 млн.

2. Лабораторный образец, функционирующий на твёрдой поверхности, обеспечивает мощность 32 МДж, и его цикл испытаний завершён.
Следующий этап - создание рельсотрона мощностью 64 МДж, который уже будет устанавливаться на корабли.

3. Использование рельсотрона на кораблях позволит вести бои на расстоянии 300-400 км, что примерно в 10 раз превышает дистанцию стрельбы традиционными корабельными орудиями.

4. В 2011 году возникла серьезная угроза закрытия проекта, как бесперспективного и «футуристического». Однако, Барак Обама отстоял «оружие 21 века», подписав соответствующий указ. На сегодняшний день над проектом работают ряд крупных компаний, таких как General Atomics и BAE Systems), предполагающих оснащение военных кораблей рельсотронами через десять лет.

5. Источник http://www.wsj.com/articles/a-first-look-a...rgun-1464359194 - есть видео.

Я так понимаю, что по "примерно такому же "принципу --- китайцы уже давно используют задарма и почти бесплатно все те технологии - которые Маск ( в своих теслах) продает лохам за огромные бабки ...

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Как имевший отношение, скажу - максимальный тротиловый эквивалент серийных ВВ (исключая боеприпасы объёмного взрыва) не более 1,5
Касательно летящей "железяки" - она летит по банальной баллистической траектории со всеми плюсами и минусами. Т.е. вполне проводить аналогию с орудийными снарядами и законами их торможения в атмосфере. Получается этакая "большая Берта" с маленьким снарядиком.
Повреждения причиняет кинетическая энергия MV2. Вот тут нужно знать скорость при встрече с объектом. Тогда и можно сопоставить энергии у цели снарядика и, скажем, боевой части ПКР (которые тоже бывают гиперзвуковыми).
Нащот прицеливания мне неизвестно и интересно - неужели целиться придётся всем корпусом корабля или смогут создать поворотную башню.

Сашун, если Вы инженер, укажите мне на картинке хотя бы устройство поглощения отдачи после выпуска снаряда со скоростью 10 М. Или она стреляет булавочными головками?

Это сообщение отредактировал байпас - 5/06/2016, 06:14

При начальной скорости 8М и заявленной энергии 32 МДж масса снаряда должна быть около 8 кг. Импульс получается 20 тысяч кг*м/с, что в 1,5 раза больше импульса осколочно-фугасного снаряда гаубицы Д-30.
Но это ж электрическая пушку. У неё наверно нет отдачи. Или она уходит в пространство с электро-магнитной волной. :-)

Износ деталей и снижение точности стрельбы, вопрос скорострельности, резко падающая эффективность при загоризонтной стрельбе по баллистической траектории... (по настильной получится стрелять максимум до 15-25км)... высокая проникающая способность снаряда при практически полном отсуствии фугасного действия (как здесь уже сказали - прошьет борт и полетит дальше).... большой и достаточно сложный комплекс электрического оборудования (включая конденсаторы и силовую установку) при выходе из строя или сбое любой из составляющих - рельсотрон превращается в бесполезный хлам... возможность доставки снаряда на большие расстояния при начальных скоростях 10000 и более км\ч - так чтоб он не только не сгорел в атмосфере но и сохранил значительную часть своей энергии... плюс на порядки более сложная пролема с обеспечением точности при таких скоростях движения в газовой среде и гравитационном поле (начнут сказываться неоднородности). и т.д.

Что интересно... опытный образец рельсотрона пранировалось поставить на спущенный недавно на воду Zumvolt.
Так вот этот зумвольт имеет такой стремнновато-футуристический вид в первую очередь по причине стелс технологии.

Какой смысл делать носитель рельсотрона по стелс технологии, (когда электромагнитный ипульс от выстрела будет такой интенсивности что носитель гарантированно засветится на всех возможных радарах) - мне не очень понятно.

Вот именно что ракеты. Если же сравнивать со снарядами, то 25 тыщ$ - это весьма недешево.

з.ы. Возможно когда нибудь релсотрон и станет дешевым, надежным и высокоэффективным оружием.. которое сможет потеснить пороховое, но явно что этого не произойдет в ближайшее время.
Все имеющиеся на сегодня образцы - это демонстратор технологий... не более.


--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Ну и что? При скорости снаряда 2 км/с на дистанцию, скажем, 10-20 км, разве серьезное судно длиной метров 80 за 10 секунд успеет уклониться с курса, чтобы избежать попадания? А отсутствие взрывчатки в снаряде делает бессмысленным применение противоракет ...

Я ж дал ссылку на сайт с видеороликом РЕАЛЬНОГО ВЫСТРЕЛА и анимацией выстрела. Виден на 3-5 секундах видеоролика момент выстрела и ВЕЛИЧИНА отката орудия. Указана масса снаряда (20 фунтов - около 8 кг.) и скорострельность (10 выстрелов в минуту).
Я - таки инженер. С устройствами поглощения отдачи орудий Вы можете познакомиться, например, в справочнике "Механизмы в современной технике" под ред. ак. Артоболевского. Таких там десятки.
При скорости снаряда 9 Махов - 3 км/с и его массе 8 кг импульс составляет 24000 кг*м/с.
Совсем старая довоенная морская пушка Б-37 (разработка 1920-1940-х годов) — советское корабельное орудие с массой снаряда 1108 кг и его начальной скоростью 830 м/с успешно поглощает импульс снаряда 1100*830=850000, т.е. в ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ раз больший.

Это сообщение отредактировал Сашун - 5/06/2016, 16:39

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну и что? При скорости снаряда 2 км/с на дистанцию, скажем, 10-20 км, разве серьезное судно длиной метров 80 за 10 секунд успеет уклониться с курса, чтобы избежать попадания? А отсутствие взрывчатки в снаряде делает бессмысленным применение противоракет ...

Так же, как отсутствие взрывчатки в снаряде рельсотрона делает бессмысленным (или мягко говоря - низкоэффективным) применение подобных снарядов в боевом противостоянии с серьезным судном.

ПКР, торпеды, снаряды главных калибров орудий линкоров - это все средства доставки к цели больших количеств высокобризантных ВВ.

В результате подрыва этих "больших количеств" ВВ, как минимум - полностью либо частично исключается дальнейшее выполнение пораженной целью своих боевых задач.. как максимум - она (цель) отправляется на дно.

Снаряд из рельсотрона, не оснащенный зарядом ВВ, конечно же сможет просверлить сквозную дырку в корабле противника, но ввиду полного отсутствия фугасного действия - никаких разрушений по объему конструкции не нанесет.

Т.е. если рассматривать технологию стелс, как призванную повысить вероятность сделать первый выстрел самому, то она конечно имеет смысл.. но в таком случае этот первый выстрел должен обладать большой разрушительной мощью, в противном случае ответными выстрелами наш серьезный корабль (о котром идет речь), при помощи ПКР и обычной пороховой артиллерии - очень быстро отправит на дно этот чудо-стелс корабль с его элекромагнитной пукалкой.

Поэтому, чтобы стелс технология в данном случае имела какой-то практический смысл, то нужно решить какую-то (любую) из следующих инженерных задач:

1 - повысить массу (выпускаемого из рельсотрона снаряда) до сотен киллограмм -и оснащать его ВВ, чтобы разрушения были сравнимы с ПКР. Т.е. проще говоря - на порядки повысить мощность рельсотрона, затраты энергии, размеры силовых установок, и т.д. Ну и еще попутно решить проблему, что это ВВ взрывалось бы не в момент выстрела а в момент попадания в цель.

2 - сделать так, что бы непосредственно перед контактом с целью летящий снаряд резко превращался бы какое-то весьма объемное облако осколков - тогда повреждения были бы гораздо более существенными.

3 - повысить скорострельность рельсотрона этак раз в 10-50. Если будет возможность делать сквозные дырки в корабле противника не 1 раз в несколько минут а со скоростью швейной машинки - это уже совсем другой расклад...

з.ы. Ну и в заврешение подчеркну, что разговор идет о догоризонтной стрельбе.. т.е. на небольшие расстояния и фактически прямой наводкой (ну или по настильной траектории - не суть важно).. Если же рассматривать стрельбу на большие расстояния (сотни км - именно то, для чего рельсотрон проектировался и планировался в использовании), то там все гораздо более сложно и неопределенно.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 5/06/2016, 18:32

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©