В 1958 году Соединенные Штаты разработали секретный проект, в ходе которого планировалось взорвать на Луне атомную бомбу. Взрыв должен был быть виден с Земли и намекнуть Советскому Союзу на то, что не стоит будить зверя в своем потенциальном противнике. Проект разрабатывался американскими ВВС и получил кодовое название «А119», а для прикрытия именовался «Изучение лунных исследовательских полетов».
Некоторые детали планировавшейся лунной катастрофы стали доступны публике благодаря Леонарду Рейфелю. Леонард был физиком и участвовал в проекте А119 вместе с астрономом Карлом Саганом. В своем интервью Рейфель заявил следующее: «Было совершенно ясно, что главной целью взрыва было показать, кто является лидером. Военно-воздушные силы хотели, чтобы ядерный гриб был таким большим, что его можно было бы увидеть с Земли».
Взрыв планировали устроить на затененной стороне Луны. Задумка была такова, что ядерный гриб подсвечивался бы Солнцем, наводя ужас на Империю зла — СССР. Мощность ядерного заряда должна была быть не меньше, чем в случае с Хиросимой.
В конце 50-х Саган вместе с Рейфелем работали в Иллинойском Институте Технологических Исследований (тогда он назывался по-другому). Саган отвечал за математическое моделирование распространения ядерного облака, которое образовалось бы от взрыва в окололунном пространстве. Забавно, но в те времена Саган предполагал, что ядерный взрыв мог быть использован для поиска микроорганизмов на Луне. В настоящее время детали проекта А119 до сих пор неизвестны. С 1958 по 1959 год Рейфель подготовил восемь отчетов, касавшихся сверхсекретного проекта. Все они были уничтожены. Почему ядерный взрыв на Луне так и не осуществился, неизвестно. Кто знает, как могла бы повернуться мировая история, если бы начало 60-х ознаменовалось бомбардировкой лунной Хиросимы?
С помощью подрыва атомного заряда американцы намеревались вызвать так называемое "лунотрясение" - колебания поверхности естественного спутника Земли относительно большой амплитуды.
Запуск первого советского спутника вызвал состояние растерянности, временами переходящее в массовую истерию в некоторых кругах американского общества. Неудивительно, что в этой атмосфере рождались самые невероятные намеренно распространяемые слухи, один из которых заключался в том, что во время лунного затмения 7 ноября 1957 года которое так удачно совпадало 40-летием Октябрьский революции, СССР взорвет на Луне ядерную бомбу. (о чём писали и газеты)
Идея атомного взрыва на Луне зародилась у аналитиков Центра ВВС США по разработке специальных вооружений, находящегося в штате Нью-Мексико. При Чикагском университете была создана научная группа в составе 10 человек, которая должна была просчитать все возможные последствия такого испытания. В состав этой группы входили в том числе Джерард Койпер и Карл Саган.
CNN снял телепередачу «Ситуационная комната» и корреспондент этой компании Брайан Тодд впервые рассказал о секретном плане американских ВВС под названием А-119. Этот план предусматривал взрыв ядерной бомбы, на... Луне! Бомбу на Луну должна была доставить межконтинентальная ракета из засекреченной точки земного шара.
Первоначальный план заключался в подрыве на поверхности Луны водородной бомбы - но когда стало понятно, что мощности ракеты-носителя не хватит для заброски такого веса на Луну, было решено использовать – боеголовки W-25 мощностью 1.7 килотонны, которые уже взрывались в космосе в рамках операции “Аргус”.
Проект А-119 возглавлял выдающийся ученый-инженер Леонард Райффель. Он тоже принял участие в передаче CNN. Райффель сказал, что начало проекта пришлось на 1958 год, на разгар «холодной войны». Россия только что запустила спутник и явно лидировала в космической гонке. Чтобы «убедить» американскую общественность, что США не отстают от Советского Союза, было решено доставить ядерную бомбу на Луну и взорвать ее. Кроме того, проект предусматривал исследования, связанные с возможностью ведения ракетно-ядерной войны в космосе.
На вопрос корреспондента телеканала: - не привел бы весь этот космический ракетно-ядерный фейерверк к взрыву всей Луны, Райффель ответил отрицательно. Он сказал, что с Земли взрыв не был бы замечен даже сильнейшими телескопами. А на самой Луне это было бы вроде «микроскопической царапины».
В 1959 году от проекта А-119 пришлось отказаться. Во-первых, в результате взрыва Луна могла заразиться радиоактивностью, которая приплюсовалась бы к той радиоактивности, которая исходила с Земли. Во-вторых, могла произойти трагическая накладка, в результате которой бомба могла попасть не в Луну, а в Советский Союз. Попытка, таким образом, не стоила столь большого риска, и проект А-119 положили под сукно. Руководство американских военно-воздушных сил отказалось от комментариев для передачи CNN, хотя с того времени прошло много лет.
Однако на этом амбициозные планы американских военных не закончились - примерно в то же время Пентагон задумывался и над созданием военной базы на Луне, которую предполагалось открыть к ноябрю 1966 года и использовать для размещения радаров и наблюдения за объектами на поверхности Земли. Претворение в жизнь проекта под кодовым наименование Horizon потребовало бы запуска 74 ракет. Согласно оценкам Минобороны, реализация задуманного могла бы обойтись в 6 млрд долларов - по тем временам, колоссальные финансовые средства, неподъемные даже для американской экономики.
Любопытная деталь: вокруг Райффеля собралась мощная когорта ученых. Среди них был и будущий великий астроном Карл Саган. В его обязанности входило следить за передвижением радиоактивного облака, которое могло образоваться после взрыва ядерной бомбы. Позднее Саган случайно выдал тайну проекта А-119. Нанимаясь на работу и перечисляя свой послужной список, он неосмотрительно указал и на свое участие в этом проекте. По словам жены астронома, Саган поступил так исключительно из-за неосмотрительности. У него не было никаких намерений раскрывать тайны проекта А-119.
В 1980 году большая часть документации о "Проекте А119" была уничтожена, первые документальные следы его существования были обнаружены вскоре после смерти Карла Сагана в 1996 году его биографом. В 2000 году бывший руководитель проекта Леонард Рейфель выступил перед журналистами и более подробно рассказал о замысле полувековой давности.
(СССР несколькими годами позже, так же разрабатывал похожий проект)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...D1%82_%D0%90119

С политикой ЗАВЯЗЫВАЕМ! 9 мая обсуждаем в отдельной теме, только без политики. Модератор

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

facebook в помощь, там не модерируют.

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 12/05/2016, 19:06

Хе-хе-хе... Тот факт, что ее хотя бы сравнили с немецкой трассой, уже подтверждает мой тезис. Ибо немецкие дороги, и это общеизвестный факт, лучшие не только в Европе, но и в мире... Но в целом, если отречься от конкретики, Вы только подтверждаете мой тезис. Где-то хуже, где-то лучше... Но всяко лучше, чем в девяностых было... Тогда вообще ни одной дороги не было нормальной, а щас кое-где таки есть...

Я сужу по дороге Калязин-Углич. Два районных центра разных областей. Несколько лет подряд по ней приходилось ездить. Так вот, пока по Тверской области едем - ужас-ужас... Как в Ярославскую область въехали - пошла руда :-)

Немецкие дороги были "лучшими в мире" 30-20-15 лет назад...
Заявляю как юзер, бывающий в Гейропе на своих колесах ежегодно.. И при планировке маршрута в настоящее время Германия расценивается как наиболее трудный участок пути...

Сейчас любая трасса - особенно упоминаемая А-цвай - это сплошные пробки... да и покрытие оставляет желать лучшего... Сеть автодорог наверное остается лучшей в Мире(хотя в США мне понравилась больше организация автомобильного движения, чем в Германии), но КАЧЕСТВО немецких дорог и скорость передвижения по ним уступают в сравнении соседними странами - Бельгией-Австрией -Венгрией-Скандинавией и тп..

Хе-хе-хе... Тот факт, что ее хотя бы сравнили с немецкой трассой, уже подтверждает мой тезис. Ибо немецкие дороги, и это общеизвестный факт, лучшие не только в Европе, но и в мире... Но в целом, если отречься от конкретики, Вы только подтверждаете мой тезис. Где-то хуже, где-то лучше... Но всяко лучше, чем в девяностых было... Тогда вообще ни одной дороги не было нормальной, а щас кое-где таки есть...

По М1 в российской ее части я лишь против определения "отличнейшая". А так, конечно, не только "ездить можно", но и и "нормальная", и "хорошая". До отличнейшей она недотягивает минимум по трем позициям:
1. (главное) проходит по нескольким населенным пунктам, коих штук 7...8 минимум. Когда попадаешь на такой участок, то не понимаешь, что делать: ехать 60 км/час по такой дороге как-то стремно, да никто этого и не делает, ехать больше 70 - рискуешь получить штраф. Плюс, в таких местах еще и несколько светофоров, что вообще дурдом для федеральной трассы №1. Говорю об этом совершенно беспристрастно, ибо дорожной полиции там обычно нигде нет, а многочисленные камеры мне на моте, да еще с иностранными номерами, не страшны - пока еще ни разу ничего не прислали. Ну да, по сравнению с раздолбанной дорогой где-нибудь под Дюртюли (прошлый год имел счастье через него пройти на Е-бург с тамошним "сусаниным" ) всё это каприз, но всё равно М1 не отличнейшая.
2. практически везде четырехполосная, но этого уже мало, надо минимум 6 полос, как та же А2 (где по сути 8 полос - крайние правые "служебные" )
3. покрытие далеко не идеальное, "засады" встречаются, но это уже чисто мотоциклетные дела: там, где машину лишь слегка тряхнет, на моте при скоростях за 100...120 запросто можно навернуться.

Насчет первенства Германии в дорожном деле...
Ну да, абсолютное лидерство немцы как бы упустили. В той же Австрии дороги "не хуже", поляки и венгры настроили автобанов, по Финляндии ехать просто кайф, Италия и Франция - никаких вопросов (кроме цен за скоростные участки). Но при этом все равно немцы лучшие.
У них, как бы это сказать, практически всегда единая концепция и тщательнейший дизайн, которые дают совершенство. В данном случае для меня совершенство, это когда я не могу сделать ни одного предложения по улучшению имеющегося. Даже в Финляндии и Австрии можно найти косяки и недостатки. У немцев практически никогда: всё, "сука", так, как надо. Да, где-то уже построенное может устареть, тех же полос может не хватать... Но и уровень "автомобилизации" в Германии, думаю, самый высокий - в смысле, остальным европейцам проще создавать комфорт на дорогах. Оно если в Москве убрать 90% автомобилей, то и уже построенного оказалось бы наверняка достаточно, чтобы оставшиеся водители получили райскую жизнь на дорогах - стало бы однозначно лучше любой Германии. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 13/05/2016, 13:41

http://publikatsii.ru/bezopasnost/9812-gip...ryv-rossii.html

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Т.е., имеют скорость 1600-2300 м/с или до 8300 км/ч. Замечу, что все ракеты имеют скорость выше скорости звука. Ну, и, многие самолеты тоже. Интересно, что инет скажет по этому поводу? А вот:

--------------------

С уважением, А.Малышев

В области разработки и испытаний сверх- и гиперзвуковых ракет впереди в 2016 г. пока Китай.

--------------------

С уважением, А.Малышев