Ссылки надо на то, с чего такие предположения родились? То бишь ты предполагаешь нечто такое, что ко мне не относится ни каким боком. В ответ я лишь "предположил" то, что вижу за вашими словами, не твоими конкретно, Морской, а за вашими, вашей "групповой личиной", за вашим вражеским образом. А вражеский он для страны, ибо разрушение с этого и начинается, "с признания ошибок".

Непризнание ошибок также одно из начал разрушения. Непризнание собственных ошибок равносильно неумению учиться. Публичное непризнание собственных ошибок, на мой взгляд, характеризует слабость позиции. Нежелание или неумение обнаруживать ошибки в собственных действиях неизбежно эту слабость обусловливают.

Публичное признание собственных ошибок свидетельствует о готовности нести ответственность. Такое свидетельство полезно для выстраивания эффективных партнёрских отношений, без которых, на мой взгляд, немыслимо решение каких-то существенных задач, которые могут стоять перед страной, обществом, народом, государством.

Юр, такое впечатление что ты или по диагонали читал написанное мною, либо не так понял...

1. РАКЕТА.... Я и сказал - что РАКЕТА - да - у США - КРУЧЕ... какое "вне игры" ты имел ввиду?

2. СПУСКАЕМЫЙ АППАРАТ.. как это у СССР не было спускаемого аппарата?? а Луноходы на чем привезли? А грунт на чем вернули? Просто у США аппарат был рассчитан ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ - для людей... Но то, что наши аппараты СЛОЖНЕЕ технически(то есть у них выше ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ уровень - разве не так? Переходя на аллегории - У США - автобус, управляемый лихим водилой, а у нас - напичканный электроникой "развозной фургон", управляемый дистанционно..

3. Мне нельзя сравнивать "телегу с мотором" с СУПЕРСЛОЖНЫМ агрегатом, а тебе можно привести аналогии? Почему так?))) Так более того я зачем это сравнение ПРИТЯНУЛ? ТОЛЬКО для того, чтобы показать что и в СССР умели делать СЛОЖНЕЙШУЮ космическую технику и о ФАТАЛЬНОМ ОТСТАВАНИИ речи вести некорректно по моему мнению

4. БУРАН тоже приведен как УРОВЕНЬ достигнутый СОВЕТСКОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ МЫСЛЬЮ... и он показывает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень той МЫСЛИ... или не так?

5. Согласен.. рано или поздно отправили -бы.. Это что означает? Что всёж уровень примерно одинаковый?


ЗЫ: Друг мой Юра, ты же знаешь - я на форуме тут пишу в порядке развлечения..."победа " в полемике мне НЕ нужна, "поражение" по ТАКИМ широким темам тоже в принципе невозможно - мне интересен как обычно лишь ПРОЦЕСС))... и если эта дискуссия по каким либо причинам тебе(или кому еще либо) неприятна - давайте я закончу))

Это сообщение отредактировал Геша - 22/02/2012, 18:46

Чё уж там, чтобы поддержать дискуссию:

Американцы токо пару лет как научились сажать БПЛА в автоматическом режиме.
БУРАН сел в РУЧНОМ режиме, управляемый по радио.
Но эту штуку (и Буран и посадку) сделали советские люди в перерывах между очередями за мясом и хлебом. Это просто мечта, но она у некоторых сбылась.

А о чём ВЫ сейчас, свободные и не стоящие в очередях, люди думаете? О чём ВЫ ЛИЧНО мечтаете? Что завтра ждать зрителям от ВАС умных и креативных в свободном демократическом обществе?

Мы с тобой настолько хорошо знакомы, что я уверен, что ты не обидишься. Поэтому не могу не сказать, что твоя "аргументация" называется МАРАЗМ КРЕПЧАЛ. "дискуссия неприятна" это не то определение, но я просто не ожидал, что люди, и ты в том числе, так самоуверенно судят о том, в чем совершенно не разбираются. Например, оказалось, что ты совершенно не понимаешь термин "спускаемый аппарат" в контексте разговора о высадке человека на Луну. Более того, для тебя "всё", что спускается - на ту же Луну, - спускаемый аппарат. Этого я и предположить не мог. Поэтому в ответ на фото американского спускаемого аппарата привел тебе сравнительное изображение проектируемого (не спускавшегося на Луну) советского спускаемого аппарата. И даже если бы "наш" полетел, то американский всё равно "круче" (сравниваем сравнимое). Но что я получаю в ответ? Вывод "наши аппараты СЛОЖНЕЕ технически". ПИПЕЦ!
Или взять ту же ракету. Твои слова "ракета у них БОЛЬШАЯ... впечатляет". Но что дальше? "Н1" впечатляет не меньше, ибо по размерам она чуть ли не до метра такая же "большая". Но если мы сравниваем, так и давай сравнивать. У них ракета летала с людьми, у нас не летала и без людей - только взрывалась при старте. Так кто кого опережает по этому важному и очень конкретному "показателю"?
Я не спорю с тем, что "в СССР умели делать СЛОЖНЕЙШУЮ космическую технику". Конечно, умели, достижения просто огромны. Но мы СРАВНИВАЕМ "умения" СССР и США. И пока уже "много : 0" в пользу США.
С Бураном та же картина. Точнее, его даже сделали и МАСТЕРСКИ посадили в автоматическом режиме. И то, и другое - огромнейшие достижения СССР. Но если снова СРАВНИВАТЬ со Штатами, то счет здесь 135 : 0 в пользу США. Это число пилотируемых полетов на челноках. Какой вывод. СССР круче? Но тогда можно начать доказать, что СССР был многократным чемпионом мира по футболу - твоя логика (аргументация) позволяет сделать и такой вывод.
Ну, что еще взять? GPS и ГЛОНАСС сопоставить? Хаббл и Астрон? "Фобос-Грунт" и "Спирит" с "Опортьюнити"?

Короче, хочется тебе думать, что "уровень примерно одинаковый" - думай, это твое право. Но спорить на эту тему, отстаивая такую точку зрения, не есть умно. Просто здесь мало людей "в теме", твоя безграмотность в вопросе особо не видна, а мне ты не веришь. Но где-то на специализированном ("космическом") сайте люди по поводу твоих "аргументов" минимум покрутили бы пальцем у виска. Это 100%.
И последнее. Ты меня давно знаешь, особенно заочно. И должен был уже понять, что я практически никогда не делаю утвердительных заявлений в вопросах, в которых не разбираюсь. Например, никогда не учу Сашуна разыгрывать игры на взятки в преферансе или, там, не рассуждаю о музыке. Тем, в которых я разбираюсь, к сожалению, немного. Но если я говорю, что при данной руке надо завистовывать, значит там "Вист", а если я умею ездить на мотоцикле "далеко", значит, умею. В данном случае то же самое: если я говорю, что СССР уступил первенство в космосе начиная с 1967 года, значит, уступил. И очень странно для меня, что именно ТЫ не учел этого обстоятельства, а начал безапелляционно спорить. Вместо того, чтобы "поспрашивать" что и как. Это очень странно. )

Байкер,
ну вот все ты прально пишешь.... ну вот душа не лежит.
Ведь, инопланетяне к звездам летают, что там американцы!

А БУРАН это наш, кровный. И он им и останется. А СОВЕТСКУЮ АЭС закрыли- кем ты сейчас там?
Мож ну ее нах- возвращайся в Россию? Ну или боритесь за свои свободы, как твои отцы, деды и прадеды- Россияне. Не стыдно за неграждан?

Я понимаю, как летал Буран. Но я не понимаю, как можно читать посты человека, который живет рядом с НЕГРАЖДАНАМИ.

Это сообщение отредактировал some - 22/02/2012, 20:31

Вообще-то, неплохое сравнение.
"Аполлон-11", Геша, это не просто спускаемый аппарат.
Это КОМПЛЕКС общей массой чуть менее 44 т. (а "Аполлон-15" - уже почти 49 т.)
Сюда входил и собственно сам аппарат со всей аппаратурой, и "субспутник", выводившийся на самостоятельную орбиту вокруг Луны, и сам лунный модуль.
И это требовало белее чем отлаженного взаимодействия на всех этапах программы.
Так что, уж извиняй, но что-то в твоих рассуждениях, кажись, не так.
Для справки - масса "Лунохода" с "билетом в один конец" - 0,756 т.

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 22/02/2012, 20:49

Трабл в том, что "соревнования" МОГЛО НЕ БЫТЬ И ТОГДА.

20 января 1961 г.
Инаугурационной речь президента США Джон Ф. Кеннеди:
"Будем вместе исследовать звезды…".
"... В качестве первого шага США и СССР могли бы выбрать высадку с научными целями небольшой группы (около трех человек) на Луну, а затем возвратить их на Землю ...".

20 сентября 1963 г.
Из речи Кеннеди на Генеральной Ассамблее ООН:
" ... Почему первый полет человека на Луну должен быть делом межгосударственной конкуренции? Зачем нужно Соединенным Штатам и Советскому Союзу, готовя такие экспедиции, дублировать исследования, конструкторские усилия и расходы? Уверен, нам следует изучить, не могут ли ученые и астронавты наших двух стран — а по сути, всего мира — работать вместе в покорении космоса, послав однажды на Луну в этом десятилетии не представителей какого-то одного государства, но представителей всех наших стран ..."

12 ноября 1963 г.
Поручение директору НАСА "взять лично на себя инициативу и основную ответственность в рамках правительства за развитие самостоятельной программы космического сотрудничества с Советским Союзом". Эта программа, сказал Кеннеди, должна включить "предложения по совместной высадке на Луну".

Но Хрущев, который считал что пора уже "делать ракеты как сосиски" решил (что-то напоминает "патриотов" форума, не так-ли?) что круче СССР могут быть только яйца.
Естественно, что на игнорирование инициатив пришлось американцам сменить планы и Кеннеди призвал конгресс США выделить весьма значительные средства на программу высадки человека на Луну в рамках национальной программы. Как он выразился - "не одного человека, а целой нации!"

Я не говорил, что они "не препарировали". Не надо этих передёргиваний. Я сказал, что они не отказывались от своей истории, то что в преподавании истории коммунистами была тенденциозность - я это признаю и не отрицаю. Ни с какой "циничностью" - в корне не согласен.

А ты кто такой? (с) Байкер, кто ты такой, что имеешь право на такие заявления? Королёв, Черток, Исаев, Мишин, Глушко? кто ты есть?
Может именно по этому ты решил выступить тут, а не на "специализированных космических форумах", чтобы там у виска пальцем не крутили на твои "утверждения", типа "если я сказал, то так оно и есть!". "Специалист", который решил сравнить орбитальные станции по "кубическим метрам" и "тоннажу" - это вот это ты называешь не "маразм крепчал"? Ну если ты такой умный, так сравни хотя бы по своим "критериям", сколько экспедиций принял "Скайлаб", а сколько "Мир"? Продолжительность на орбите? Скайлаб был одномодульный, а Мир как конструктор Лего - многомодульный, это же разный уровень абсолютно, разные поколения орбитальных станций, следовательно совсем другой уровень, а орбитальную станцию типа Скайлаб, мы запустили на два года раньше американцев, так как же ты "технически грамотный" делаешь такие ляпы?

Они взрывались не на старте, а в полётах - это суть разные вещи. И потом, ты же талдычишь постоянно о первенстве, так откуда пренебрежение к Астрону? Чё ты его упоминаешь всуе? На момент его запуска - он был крупнейший, он был первей Хабла этого, чё ж тут вопрос первенства для тебя значения не имеет уже?
Вот прицепился со своей программой "Аполлон", у них Аполлон, а у нас была Лунная программа, ни чем не хуже американской, по которой мы были первыми во всём, обратную сторону первые сфоткали, высадили аппарат с вымпелом - первые, ну и т.д, кроме высадки человека.
Не забывай так же, что конструктора своего американцы одолжили у немцев, а у нас исключительно свои кадры, мы помимо "лунных" программ решали вопрос ядерного паритета, ибо тут-то мы отставали существенно и в итоге догнали американцев, а это всё вопросы денег, которых у американцев было существенно больше. Они на войне обогатились, мы раззорились, и не смотря на это - были первые в космосе и не отставали вплоть до 90-х.
П.С. Да, а этот "перл" "ну посадка Бурана это да, достижение, но вот сам-то Буран? что мы о нём знаем...", ну слов нет. Посадка Бурана - это что, нечто отдельное от самого Бурана что ли? она сама по себе существует? в отрыве от того, что она сажает? от посадка, да, хороша, но вот сам-то Буран, ну так се...ничего особенного.. Да и не знаешь ты про него, только потому что не интересовался, при всей своей "технической подкованности", сто раз сообщалось, что и какие изобретения дала разработка этого корабля, про одни только плитки которыми облицован Буран сообщалась как о величайшем достижении, а он "ничего не известно"...ну коль тебе не известно, это ж не факт, что неизвестно никому, правда же?

Это сообщение отредактировал Тёрт_в_боях - 22/02/2012, 22:07

Трабл в том, что "соревнования" МОГЛО НЕ БЫТЬ И ТОГДА.

Ну вот мы прослушали ещё одну "патриотичную" речь, насколь добры были Штаты и как возгордились в ответ злобные Советы. Браво, бис. Собственно от человека фарцевавшего пластиковыми пакетами в связке с цыганами у Большого театра - другого и не ожидалось. Но столь ли добры были Штаты и гуманны? Вроде как события последних лет, когда противовес в лица СССР исчез с лица земли - должны были бы дать понять некоторым, но нет, не дали. Хочу напомнить таким гражданам, что ещё Громыко подавал прошение на вступление в НАТО, ну чтобы "не распылять" силы в борьбе за мир (НАТО же именно для дела мира было создано, правда же?), ну так вот, было это ещё аж в 1954 году, до всяких там спутников, полётов на Луну и т.д. Каков же был ответ сей "миролюбивой" организации? А очень простой - дуля с маслом. Так что не надо тут за "хороших" мериканцев и плохие "Советы" спичи двигать, что могло бы быть, а чего бы быть не могло, если бы не мы...