Отставание было. И начало развала было, вызванное снижением финансирования. 2 параллельных процесса.

Если сравнивать успехи в космосе СССР и США, то следует рассматривать 2 аспекта:
- внешняя сторона - куда и сколько слетали,
- суть дела - состояние технологий, включая "управление", которые отражает космос.

По части внешней стороны СССР лидировал 5 лет: от Гагарина (1961 год) до Луны-9 (мягкая посадка в 1966 году). А дальше, увы, всё. Да и эти 5 лет шли практически ноздря в ноздрю, и главным образом потому, что американцы элементарно проморгали успехи "советов" с тем же Гагариным. Они просто не ожидали такой прыти. Но в этом же году, получив оплеуху, тогдашний президент Кеннеди выступил с обращением к нации и поставил задачу обойти СССР в космосе. Конкретно: до конца 60-х годов и раньше русских, естественно, высадить человека на Луну. Что, как известно, было выполнено.
Короче говоря, после 1966 года СССР отставал от Штатов в космосе во всем.

Иного ожидать было бы странно. Ибо успехи в космосе базируются именно на существующем в стране уровне технологий и управленческих талантах руководителей. И тут сразу становится непонятно, за счет чего СССР или нынешняя Россия (тем более) могли бы опередить Штаты в космосе?
Если от общего переходить к частному, то лучше не станет.
Например, отставание в электронике вообще никто не будет оспаривать.
Но интересно то, что отставание было (и сыграло роль) и в "механике" и сварке. Казалось бы, чего проще: нарисовать и сделать корпус ракеты? Американцы нарисовали и сделали "Сатурн-5". И слетали на нем на Луну. СССР в рамках "лунной" программы делал соизмеримый носитель "Н1". Это громадина за 100 метров высотой и под 3000 тонн на старте так и не полетела. Точнее, несколько раз взорвалась, особенно "громко" летом 1969 года. Разумеется, тому масса причин. Но одна из них та, что у американцев корпус ракеты несущий (является топливным баком), а у Н1 корпус отдельно, баки отдельно. Что вызывало массу негатива, а чтобы его преодолеть (увеличить ту же полезную нагрузку), приходилось "давать слабину" в чем-то другом. А несущий корпус "сварить" не удалось.
Там следует отметить и двигатель. Вроде, дело понятное. Но Сатурн-5 стартует на 5-ти двигателях, а Н1 на 30. Отсюда свои сложности.
И так куда ни кинь.
Управление - это отдельная и та еще песня. Буквально вчера говорили "про космос" по Скайпу с моим самарским другом, и он упомянул такой момент. С одной стороны, могли спустить сверху совершенно невыполнимое задание. Зная это, начальники на каждом уровне инстинктивно стремились занизить свои возможности, что искажало картину и по определению не давало возможности управлять эффективно. С другой стороны, хотя отрасль была передовая, но устроено в ней "всё" было так, что не было никакого стимула внедрять какие-то новые технологии. Ибо это одна головная боль в процессе и сплошные шишки при неудаче. В результате "правильное" поведение: сидеть тихо и не высовываться. Это в "космосе", где успех определяют как раз инициатива и новизна...
Надо полагать, что умение сидеть тихо довели до совершенства. В этом безусловное первенство. В остальном - безусловное отставание. По существу то оно было всегда. А теперь, похоже, очень надолго и по внешней стороне дела.

Установив "два аспекта" для сравнения, один из которых это "куда и сколько слетали", мы прослушали обстоятельный доклад по поводу того, что американцы были первые на Луне, что является, по мнению докладчика, почему-то символом отставания СССР во всём космосе, но при этом же первенство СССР в таких случаях как первый спутник, первое животное в космосе, первый космонавт, первая космонавтша, первая автоматическая стыковка кораблей, первые межпланетные станции к Луне, Венере и Марсу(первые высадки на них, фотографирование, изучение, взятие проб грунта), первый выход в открытый космос человека , первый групповой полёт, первая орбитальная станция, первый переход из одного корабля в другой, первая посадка в автоматическом режиме "Бурана" и т.д - это всего лишь "ноздря в ноздрю", правильно, когда мы первые - это "ноздря в ноздрю", а когда США, то это "отставание во всём", "логично и патриотично", хотя особого патриотизма от жителя другого государства ждать вроде как и не приходится, но ведь и США ему не родина, рекбукс, кроссворд.
Только приготовившись выслушать, а куда ж это американцы ещё слетали (ведь это ж один из основных аспектов "куда и сколько слетали", как мы помним), а главное сколько они туда слетали, мы получили не обстоятельный рассказ про межпланетные путешествия с попутным попиныванием СССР как отстающих, а просто-таки уничтожающий вердикт: Короче говоря, после 1966 года СССР отставал от Штатов в космосе во всем.Правильно, а чё мучить людей длинными рассказами об успехах Штатов и мучительной агонии космоса в СССР, отставал и баста. А почему? Короче потому, что мы на Луне не были, а они были, вот и весь сказ, вот это и весь "внешний аспект" по поводу "куда и сколько слетали". Ну не был Советский человек на Луне, зато там побывали два наших Лунохода, один в 1970 году, другой в 1973 году, если это не достижение СССР в космонавтике, то тогда что? А программа Союз-Аполлон - это такое утешительное сотрудничество со стороны более продвинутого? типа шефства над отстающими?
Короче, не было у СССР никакого отставания в космосе в плоть до 1988 года. А вот когда стали требовать, чтобы космос "стал рентабельным", "сам себя окупал", развалили космическое образование, молодых специалистов перестали брать, когда прекратила существование система распределения после институтов, то вот тут и пошёл разнос, а добили окончательно тем, что разрешили акционировать космические предприятия (которые попутно имели отношение и к ВПК).

хм.. Россия стабильно запускает в год полсотни носителей, выводящих в Космос СОТНИ спутников...

КТО больше? от КОГО она отстает?

если податься логике - мол аварии частЫ потому как Россия отсталая - то нужно БЕЗУСЛОВНЫМИ ЛИДЕРАМИ по безопасности движения назвать африканских аборигенов, которые никогда автомобиля не видели...

у России на 100 запусков - пара аварий... да - в последний год - не пара, а пяток... так были годы когда ВООБЩЕ НИЧЕГО не падало - всё запускалось куда надо...

У КОГО лучше статистика? У пиндосов с двумя (из четырех) упавшими Шатлами и дюжиной погибших астронавтов?

У Китайцев, который запускают УСПЕШНО одну ракету из пяти?

У Швейцарцев, которые что такое космос не знают?

Не,Михалыч, пиндосы,конечно, сволочи порядочные, да и Байкер латыш ещё тот, но насчёт куда и сколько рассказывать действительно долго
Ладно Пионеры улетели к звёздам. Забыли уже про Пионеров. Но Вояджеры пока ещё на связи и всё чего-то новенькое сообщают. И ничего тут не возразишь. 77й год - парад планет великолепно совпадал с юбилеем Великой Октябрьской. Готовь, запускай и до самого столетия получай террабайты знаний. Не оправили.
Викинги на Марсе с тех же времён. Марсоход уже при Путине отправили. Но не Путин, а кто-то из Бушей.
В районе Сатурна станция ихняя уже лет 10 шкуру трёт. Ей всё ресурс продляют..
Да чего далеко то- вот он жэпэрээс, буквально за нашими автобусами присматривает и грибников отслеживает. А Хаббл? Что не говори, а Хаббл это круто. Были пиндосы на Луне или не были, а Хаббл сцуко точно есть.
Ну а нам с Марсом никогда и не везло. Ни при СовВласти, ни до ни после. С чего вдруг решили, что в этот раз непременно пропрёт совершенно неясно...
В 2008 надо было запускать, вместо того, чтобы Плющенко на евровиденье- тогда был шанс.

Информация Палаты по поставкам ракетных двигателей в США, «ОАО НПО «Энергомаш» в последнее время продавал российские ракетные двигатели РД-180 стоимость, составлявшую половину затрат на производство. Они использовались для ракет-носителей «Атлас-5». По подсчету Счетной палаты, «лишь в 2008-09 годах ущерб от продажи этих двигателей составил порядка 880 миллионов рублей, или более двух третей от всех убытков НПО.


В результате, помимо расхода сверхценных материалов, занимались производственные мощности. А, в следствие этого не исполнялись заказы российские, работники получали меньшую зарплату, государство — налоги. Но есть и другие минусы этой «частной инициативы». Так реализовывались космические программы как минимум соперника в космической области и не самой бедной страны мира.

Кроме того, именно «уступленные» США РД-180 вывели на орбиту 1-й спутник последней системы «раннего обнаружения запусков баллистических ракет»: SBIRS. Это — космическая составляющая американской ПРО, разворачивание которой США начали в космосе. Об этом было сообщено официально.

Ещё бы инфу от ихней палаты. Почём ПиндосКосмос покупал те движки у РоссКосмоса?

"Следует пояснить, что основная доля (80%) акционерного капитала ОАО «НПО «Энергомаш» принадлежит государству в лице Роисмущества, но до недавнего времени руководство предприятием осуществляла управляющая компания, которая одновременно владела 20-процентным пакетом НПО. Владельцы этой компании несколько раз менялись.

Государство сумело установить контроль над НПО «Энергомаш» лишь в конце 2010 года.

По данным издания «Маркер», аудиторы Счетной палаты при проверке деятельности бывшего руководства предприятия выявили огромное количество нарушений. Проверка показала, что из 2,5 млрд рублей, которые государство выделило на модернизацию НПО, целевым образом не было потрачено ни копейки. Аудитор СП Сергей Рябухин заявил, что представители государства в Энергомаше игнорировали требования и директивы о необходимости модернизации предприятия.

«Кроме того, миноритарным акционером ГК «Регион» был организован саботаж работы с целью продать государству свой пакет акций в восемь раз дороже реальной стоимости», – заявил аудитор Счетной палаты Сергей Рябухин. По его данным, миноритарным акционерам Энергомаша удалось продать свой пакет акций государству по цене 1,14 тыс. рублей за акцию. В результате такой оценки стоимость пакета, принадлежащего ГК «Регион» (крупнейший после государства акционер Энергомаша), выросла на 1 млрд рублей.
Аудиторы СП также выяснили, что прежнее руководство предприятия подписало приказ о выплате самим себе «золотого парашюта», который составил «100 годовых окладов рабочего предприятия».

По словам представителя СП, бывшие топ-менеджеры ОАО «НПО «Энергомаш» также широко практиковали начисление себе премий и бонусов. «Руководители заключали договоры с заводом на аренду собственных машин, которые они использовали как служебные, получая за это около 5 млн рублей в год», – заявил в среду Сергей Рябухин."

Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно тырит человек

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

1.
В полемических навыках нику Тёрт_в_боях не откажешь. Мастерство близко к уровню Жириновского. Но содержательная сторона не на высоте. То, что скопом перечислено в качестве "первенства СССР" по большей части относится к периоду до 1967 года. Но о нем никакого спора нет: СССР по части космоса был впереди всех.
Отметить (и признать) следует то, что я начал отсчет с пилотируемых полетов, а мой оппонент с первого спутника. Тут я согласен: СССР опережал США начиная с 1957 года. То есть не 5, а минимум 9 лет. Но можно заметить, что если начать с Циолковского, то первенство в космосе растянется чуть ли не на 100 лет.
Короче, на мой взгляд, "правильное" возражение состоит в перечислении того, что было, начиная с 1967 года. Тогда, если "лишнее" убрать, а успехи Америки как раз включить, то картина станет совсем другой, и будет фактически подтверждать мнение "после 1966 года СССР отставал от Штатов в космосе во всем".

2.
Тут следует сказать вот о чем. Если заниматься сопоставлением, читай, измерением, то надо договариваться о критериях и единицах этого самого измерения. Без этого будет получаться просто шум. Я упомянул (предложил тогда уж, а не "установил" ) 2 аспекта:
- внешняя сторона - куда и сколько слетали,
- суть дела - состояние технологий, включая "управление", которые отражает космос.
Вообще-то второй важнее. Но мой оппонент его не заметил. Правильно, там и обсуждать особо нечего: в технологиях и управленческих доблестях СССР и Россия Штатам не соперник. Хорошо. Ограничимся вопросом "куда и сколько слетали". Ибо теоретически русские могли с помощью "какой-то матери" сделать американцев и имеющимися технологиями.
И тут разговор, увы, делается беспредметным. Для интересующихся космосом, не говоря о специалистах, очевидно, что программа "Аполлон" своей сложностью разом перекрывает все "первая автоматическая стыковка кораблей" и "Луны" с луноходами вместе взятыми, не говоря уже о первой "космонавтше". А для того, для кого за последние 100 лет коммунистические идеи себя всё еще не дискредитировали, это ничего не значит. Вон, у американцев Шаттлы летали 30 лет (в пилотируемом, разумеется, режиме), а он талдычит "первая посадка в автоматическом режиме "Бурана". Нет слов, само по себе это выдающееся достижение советских инженеров. Но это уже 1988 год, американцы уже 7,5 лет летают на Шаттлах. Так кто впереди?
А дальше - больше. Правильно упомянуты и Хаббл, и GPS, и американские "марсоходы". И если аналог GPS, вроде, доковывают, то остальное действительно "и т.д".

3.
Теперь о патриотизме. Во-первых, то, что я "житель другого государства" - плюс, и не минус. Ибо могу рассуждать непредвзято. Конечно, это шутка, я предвзят, ибо "болею" за Россию. И политику США я ненавижу. Но тут вопрос технический, я волею судьбы в курсе, обманывать себя и других не люблю, а факты - они такие, какие есть...
Во-вторых, дожил: на мою непатриотичность намекает не кто-то, а сторонник этих самых коммунистических идей. Предшественники которого очень "патриотично" пролили море русской крови, десятилетиями измывались над страной, а в довершение всего своей тупостью довели ее до распада. Практически все разбежавшиеся из "социалистического лагеря" хорошо или нормально относятся к русским, но очень плохо к их "коммунистическим" властям и устанавливаемыми этими властями порядкам. И вот один из тех, для кого слово "патриотизм" лишь часть очередного лозунга, чего-то там рассуждает о непатриотизме оппонента. Хи-хи. )

4.
Геша, СССР действительно запускал спутников в разы больше, чем Штаты. Особенно в 60...80-е годы. Но и это - представляю, как ты удивишься, - свидетельствует как раз об отставании "советов" от Штатов.
Дело, если коротко, в том, что большинство этих спутников были "шпионами". И если американские шпионы могли работать долго и много, то советские - мало и коротко. Это в свою очередь длинный разговор, ибо тут разные и многие причины, но для удержания паритета спутников приходилось запускать в разы больше.
И еще один пустяк: "у пиндосов" летало 5, а не 4 Шаттла.

Это сообщение отредактировал Байкер - 20/02/2012, 20:41