Детей - трое. Как просил. (не берут даже почтальоном).

У меня под боком Памир, Тянь Шань был высоты хватало и без Артековких сопок.

я писал свой пост раньше,все сказанное тобой ранее,воспринимается,что сама мол виновата,да и дети ее могли бы работать. а твой пост,что ты против ювеналки, в моем восприятии потонул в твоих последующих,но это моя невнимательность, извиняюсь.
Вопрос не в помощи деньгами этой женщине,если ты ее не на полное содержание хочешь взять,конечно,а в том,что у таких с введением Юю будет очень просто отнять детей.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

А я в Подмосковье снег мну. И мне и так сойдет.

В последнее время тема ювенальной юстиции неизменно вызывает жаркие споры среди интернет-сообщества; высказываются самые противоречивые мнения, от безоговорочной поддержки до полного неприятия. Кажется, ни один родитель не может остаться в стороне от проекта закона, который, по мысли законотворцев, должен изменить положение детей и обеспечить им комфортные условия в жестоком мире взрослых. Почему же этот законопроект, продиктованный самыми благими намерениями, вызывает столько споров?

В первую очередь проблема в неясности и обтекаемости формулировок, которые можно истолковать в очень широких границах. Первый же пункт «приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка» может быть истолкован как приоритет прав и свобод ребенка над правами и свободами взрослого (будь то родителя или любого другого), что противоречит Конституции, гарантирующей всем гражданам равные права. Как именно будет применяться этот пункт на практике, проект закона не оговаривает. Этот вопрос оставляется на усмотрение инструкций, которые разрабатываются в рабочем порядке уполномоченными по правам ребенка и не выносятся на утверждение в Государственную Думу.

Весьма серьезные опасения вызывает опыт применения ювенальных технологий в ряде западных стран. Приводятся примеры многочисленных случаев необоснованного изъятия детей из вполне благополучных семей, с передачей их на усыновление в другие семьи. При этом в некоторых странах, например во Франции, родная семья обязана выплачивать алименты на воспитание ребенка чужими людьми.

Интересны методы работы ювенальной юстиции в Германии. Одна из участниц нашего форума лично знакома с семьей, взявшей на воспитание двух мальчиков из многодетной семьи с восемью детьми. Шестерых детей из этой семьи забрали и передали в другие семьи, родители имеют возможность общаться с ними раз в две недели на протяжении трех часов в специальном центре под присмотром соцработников. Из чего вытекает, что наличие в семье более двух детей считается «ненормальным» и требует коррекции.

В России система ювенальной юстиции еще законодательно не одобрена, но уже введена в ряде «пилотных» регионов. По признанию авторов проекта, предполагается, что пока ювенальные суды будут заниматься только уголовными делами, но не за горами и гражданская сфера. На фоне активной пиар-компании многочисленных случаев жестокого обращения родителей со своими детьми почти незаметно проходят сообщения о незаконных изъятиях детей из российских семей. А между тем эти «первые ласточки» ювенальной политики вызывают настороженность.

[/B]Осенью 2009 года на Ставрополье была лишена родительских прав многодетная мать Снежана Данилова, у которой отобрали четверых из ее шести детей после подачи прошения об улучшении жилищных условий. Только широкая огласка в СМИ заставила органы опеки восстановить Снежану в родительских правах, однако дело попытались представить так, будто виноваты в случившемся сама мать и ее сыновья, которые «плохо себя вели». Никаких извинений за моральную травму всех членов семьи принесено не было.


В Колпино Ленинградской области у Веры Камкиной органы опеки отбирают четверых детей за стесненные условия проживания и долги по квартплате. Многодетная мать, оказавшаяся в трудных материальных условиях после смерти мужа и матери, написала открытое письмо президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой не допустить произвола органов опеки, пытающихся сделать детей сиротами при живой матери.


12 февраля 2010 года органы опеки изъяли троих маленьких детей у Лидии Бузановой и Сергея Пчелинцева , политических активистов из города Дзержинска. Малышей отобрали у родителей под предлогом бедности, ранее в их адрес уже звучали угрозы о «создании проблем в его семье», если он не прекратит выступать на пикетах и митингах, посвящённых безработице, бедности и незаконным увольнениям.

Еще нескольких грудных детей в феврале 2010 года отобрали у родителей в Екатеринбурге под предлогом бедности и плохого состояния жилища.

Из этих и подобных случаев видно, что чиновникам выгоднее отобрать детей и поместить их в детский дом, чем оказать поддержку нуждающимся семьям: предоставить жилплощадь, места в яслях и детских садах, чтобы дать возможность матери зарабатывать на жизнь и самой воспитывать собственных чад. Душевные страдания родителей, и главное самих детей, при этом не принимаются в расчет: некие абстрактные «законные права ребенка» ставятся во главу угла, а человеческие чувства, эмоции и судьбы ни чиновникам от опеки, ни депутатам, усиленно продвигающим новые законодательные инициативы, не интересны. В этом театре абсурда ребенок, права которого вроде бы отстаиваются, по решению чиновников лишается родных и любящих людей, тем самым его права и свободы грубо попираются.

В статье 4 проекта закона о системе ювенальной юстиции декларируется право «любого физического и юридического лица осуществлять деятельность по реализации и обеспечению прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего)». То, как будет работать этот пункт, мы можем наблюдать уже сегодня (безусловно, после одобрения закона в Госдуме его можно будет применять гораздо более широко).

В 2008 году у жительницы Санкт-Петербурга Елены Росляковой, вероятно по жалобе со стороны соседей по коммунальной квартире, органы опеки изъяли дочь, поместив ее сначала в больницу, а затем в приют. Лишь через девять месяцев суд признал действия органов опеки необоснованными и вернул девочку матери. У ребенка появился постоянный страх перед «злой тетей», нарушения сна, боязнь разлуки с матерью.

У семьи Волковых отобрали восьмилетнюю дочь, которая пришла в школу с синяком. Как полагают родители, причина была в натянутых отношениях между матерью и администрацией школы, которая и пожаловалась в органы опеки. На протяжении двух месяцев девочка находилась в приюте, где мать, находившаяся в тот момент «в положении», могла общаться с дочерью только сквозь решетку. В июне 2008 года постановление о помещении девочки в приют признали незаконным, и девочку вернули родителям. Налицо попрание права ребенка находиться в родной семье, нанесение девочке и родителям тяжелой психологической травмы, возможно – причинение вреда еще не родившемуся малышу.

Печальные истории можно было бы продолжать, длинный список размещен на сайте juvenaljustice.ru

Еще более напряженное положение складывается в семьях, взявших в семью приемных детей. В последние годы различные формы семейного устройства сирот всячески пропагандируются и рекламируются, и это не может не радовать. Многие из нас читали трогательные истории о родителях, нашедших в себе силы взять ребенка, часто даже не одного, из детского дома. Привыкание ребенка к новой семье, как и приемных родителей к новой роли требует большого терпения, напряжения всех душевных сил, подчас возникают определенные трудности. Обычно через несколько месяцев, максимум через год родители и приемные дети проходят процесс взаимной адаптации, находят общий язык. В результате усиленного родительского труда дети, почти поголовно имеющие отставания в нервно-психическом развитии, реабилитируются, нагоняют сверстников; домашняя забота и уход помогают преодолеть болезни, которых у детдомовцев тоже хватает. Тем ужаснее после всего пережитого потерять ребенка, которого уже успели полюбить, как родного.

У Галины Михайловны Вороновой, воспитывающей восьмерых детей, в ноябре 2009 года забрали трех приемных дочерей. Девочки появились в доме Вороновых в возрасте одного года, имея целый букет заболеваний, часть из которых благодаря усилиям родителей удалось снять. Дети в этой трудолюбивой семье, ведущей большое приусадебное хозяйство, были всегда модно одеты, занимались спортом, имели множество игрушек. Пять лет назад семья Вороновых на конкурсе «Крепка семья - крепка Россия» была названа «самой интеллигентной семьёй года». Поводом к изъятию трех младших девочек стало падение одной из них во время тренировки, повлекшее синяк под глазом. Ребенок был сразу помещен в реабилитационный центр, приемная семья закрыта (что повлекло изъятие еще двух детей), встречи с родителями категорически запрещены. Процесс продолжается уже четвертый месяц, но родителям до сих пор не удается доказать незаконность действий опеки и забрать детей домой.

В 2009 году без серьезных оснований была изъята пятилетняя девочка из семьи Лапиных. Приемные родители полагают, что это произошло по политическим мотивам.

Многие помнят нашумевшую историю, случившуюся с участницей нашего форума, жительницей Архангельска. Приемного сына отобрали у матери из-за ожога, замеченного воспитателями в детском саду, и вернули в детский дом. Через несколько месяцев суд признал незаконность обвинений в жестоком обращении. Одновременно проходил процесс по делу другой многодетной матери из Архангельска, у которой отобрали сразу нескольких детей.
[B]

Из всех приведенных выше случаев явствует, что в результате халатности или коррупции, или по каким-то иным неведомым причинам органы опеки, призванные защищать законные интересы детей, фактически грубо попирают права и свободы как детей, так и родителей, подвергая их тяжелейшим моральным травмам, за которые никто не несет ответственности и не выплачивается никакой компенсации. Можно ожидать, что в случае принятия закона о ювенальной юстиции в его нынешнем виде, случаи злоупотребления властью будут встречаться все чаще.

В то же время заполонившие новостные ленты громкие заголовки о зверствах, творимых над детьми, повергают в шоковое состояние и заставляют воскликнуть: куда же смотрели органы опеки? Почему в этом диком театре абсурда страдают нормальные, любящие семьи, а изуверы и извращенцы, убивающие и калечащие своих детей, остаются незамеченными до того момента, когда помочь ребенку уже нельзя?

Проект закона провозглашает «приоритет профилактического подхода», однако если судить по вышеперечисленным случаям как предювенальной российской, так и зарубежной действительности, основным механизмом воздействия на родителей со стороны органов опеки остается незамедлительное изъятие детей из семьи. Почему в отношении «проблемных» семей по первой же жалобе применяется именно такой, крайний подход, а не используются более мягкие, профилактические методы?

Еще одна важная концепция закона – «создание системы активного взаимодействия с ребенком» - подразумевает контакт ребенка с психологом или соцработником, которому можно «пожаловаться» на жестокое обращение родителей. Знает ли ребенок, входя в кабинет или набирая номер телефона о том, что его ждет? В состоянии ли он соотнести степень тяжести своего нынешнего положения с тем, что его ожидает в случае помещения в детский дом? Скорее всего, он об этом не думает и не представляет реальных последствий своих действий.

Кто будет принимать эти «детские исповеди»? Умный, понимающий психолог или законник-буквоед? А может быть, издерганная неурядицами в личной жизни дамочка, страдающая от головной боли? А ведь этому человеку будет доверена власть решать, справляются ли родители со своими обязанностями. Возможно, через некоторое время суд исправит ошибку, но что переживут за это время дети и родители?

Трудности у ребенка бывают разные. Одного отец порет ремнем по субботам, а мать может ворваться в комнату среди ночи и наорать за пятно на рубашке или дырку на коленке. Другому родители не хотят покупать mp3-плэйер и заставляют хлебать на обед овощной суп вместо чипсов. Третьего не пускают в кино и ругают за двойки по алгебре. Переполненный гормонами подросток сильно переживает из-за сущих пустяков, если судить с позиции взрослого. А маленький ребенок и вовсе может интерпретировать происшедшее совсем не так, как оно было на самом деле. Придет ли к уполномоченному действительно морально и физически забитый ребенок, или это будет вполне благополучный пацан, которому просто захотелось попробовать, нельзя ли как-то повлиять на «предков»? А ведь этот забитый, бесправный бедняга может и не прийти, потому что воля в нем уже подавлена, потому что он привык и считает такую жизнь – нормой, потому что даже пьющий и злой отец ему дороже неизвестности, которая ждет за порогом родного дома, где есть любимый братишка и старенькая ласковая бабушка. И система ювенальной юстиции снова покарает не того, и не того, кого нужно, «спасет».

Ювенальная юстиция подается нам как система, способная искоренить насилие и сделать всех детей счастливыми. Но это иллюзия – ни один закон не в состоянии насильственным путем, через угрозы и запреты, изменить сознание людей, заставить родителей любить и уважать своих детей.

Бороться с насилием надо, и это глобальная задача. Создавать культ настоящей семьи, взращивая семейные традиции, осуждая распутство и блуд, возводя в культ целомудрие (то, к чему уже постепенно приходят американцы). Проводить бесплатные регулярные педагогические занятия для будущих родителей при женских консультациях, детских поликлиниках, детских садах, школах. Возвращая народ к духовности и культуре, искореняя пошлость и ширпотреб в кино, телевидении, СМИ. Создавая государственную систему поддержки семей в трудных ситуациях: и материальную, и физическую, и психологическую. Источник болезни надо лечить - тогда будет результат. Изъятием ребенка из семьи его не достигнуть.

сперто отсюда: http://www.materinstvo.ru/art/4742/

Откуда такая нетерпимость? Попробуем разобраться на примере этой темы.
Вот живет себе человек по имени Иван и считает он себя нормальным человеком и семья у него нормальная и дети тоже. И как правильно воспитывать детей он знает и все он делает как надо (по крайней мере, он так считает). Да и у соседей в семье все нормально и дети соседские – обычные дети, ну подерутся, может, когда между собой, так кто в детсве не дрался. Да и у друзей в семьях все хорошо. Может и есть где-то проблемы у кого-то в семье, но они незначительные и общей картины не портят. И вдруг узнает Иван, что государство собирается детей от родителей защищать. А живет Иван в России и прекрасно знает, что под хорошими предлогами всегда замышляют какието нехорошие вещи. Вот, например, правила дорожного движения нужны, и их нужно соблюдать и кто-то должен за этим следить. Но ведь эти гаишники только нормальных людей штрафуют, а настоящих нарушителей не замечают. Или работники СЭС, специально придираются, что бы бабки им заплатили, а там, где денег мало, то и нарушения не видят, а потом дети в детских садах и пионерских лагерях травятся. А пожарному, ему дай денег и можешь нарушать сколько хочешь. А вот, где денег не дают, туда пожарные и не ходят и не следят за нарушениями. А потом старики и больные заживо горят в приютах и больницах. И вот думает Иван: хрен эти ювинильщики будут за бомжами и алкашами смотреть, с них ведь денег не возьмешь, а вот меня наверняка будут шантажировать, что бы бабла снять. И конечно же Иван выступает ктегорически против.
И конечно же Иван, со своей точки зрения, прав и его мнение заслуживает внимание. А вот тех, кто имеет другое мнение Иван считает неправыми и старается доказать им их неправоту, а если это не удается, то таких людей Иван считает не очень умными людьми.
А почему у другого человека может быть другое мнение?
А вот у Сидора за стеной у соседа каждый день вечером орет и плачет ребенок. И не знает Сидор, может калотят ребенка каждый день за невыученные уроки или просто из-за садиских наклоннастей. А может ребенок устраивает истерики из-за того, что ему телевизор вечером не разрешают смотреть. И вот не выдержал Сидор и пошел выяснять к соседу, в чем там дело. А сосед и говорит: Не твоего это ума дело, не вмешивайся в мою семью, я сам знаю как своих детей воспитывать. Ну что делать Сидору? Затеять драку, так ребенку этим не поможешь, не зависимо от результата конфликта. Но и слушать вопли ребенка каждый день, Сидор не мог. И пошел он к участковому. А учасковый и говорит: ты уверен, что его бьют? Ну раз не уверен, то и ходить никуда я не буду. А может какой учасковый и пойдет, так с ним сосед и разговаривать не захочет или скажет: у меня в семье все в порядке, а Сидор просто кляузник. А тут еще Сидор по телевизору, в криминальной хронике увидил, как родилили свою дочку в собачьей будке на цепи держали и иногда еду в миске ей давали. А когда органы опеки пришли забирать ребенка, она на камеру и говорит: Хочу с мамой остаться, она у меня хорошая, просто пьет много. И так стало жалко таких детей Сидору. И подумал он: ну должен же кто-то заниматься такими вопросами, нельзя ж так издеваться над детьми. И конечно же он за ювиналку горой, а кто по другому думает, тот детей не жалеет и не правы все, кто против ювиналки.

А может не надо считать, что одни обязательно правы, а другие обязательно неправы и соревноваться, что мнение победит. Может надо прислушаться друг к другу? Ведь каждый по-своему прав, но победителей тут быть не может. Нужно искать компромиссное решение, чтоб и детям, которые страдают помочь и чтоб нормальные родители не постродали.
Почему в России либо черное, либо белое? Либо кастрация родителей и изымание денег за право быть со своим ребенком, либо все нахрен отменить и оставить как есть и пусть изверги что хотят то творят. Может надо чиновникам прислушаться к народу (не к истеричным личностям, которые всегда против всего и вся, а к нормальным людям) и людям может надо услышать чиновников и понять что же они хотят (не все чиновники долб….бы и не все законы хреновые)? И когда мы научимся слышать друг друга и уважать другие мнения, может тогда что-то изменится и появятся нормальные законы и нормальные исполнители?
Вот такая моя гражданская позиция.

Dubcer
"Но ведь эти гаишники только нормальных людей штрафуют, а настоящих нарушителей не замечают. Или работники СЭС, специально придираются, что бы бабки им заплатили, а там, где денег мало, то и нарушения не видят, а потом дети в детских садах и пионерских лагерях травятся. А пожарному, ему дай денег и можешь нарушать сколько хочешь. А вот, где денег не дают, туда пожарные и не ходят и не следят за нарушениями. А потом старики и больные заживо горят в приютах и больницах. И вот думает Иван: хрен эти ювинильщики будут за бомжами и алкашами смотреть, с них ведь денег не возьмешь, а вот меня наверняка будут шантажировать, что бы бабла снять. И конечно же Иван выступает ктегорически против."

Будет конечно, и полно таких Иванов, ты вот мне лучше покажи Сидора, у которого,гайцы,СЭСники и пожарники денег не вымогают, и он ждет честных ювеналов с неподдельной радостью?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Дима, я ни на кого пальцем показывать не буду, я лишь попытался показать, что если у двух человек разные мнения по одной проблеме, то необязательно, что кто-то прав, а кто-то неправ, каждое мнение имеет право быть высказанным. И можно находить компромиссы. Не всегда нужно соревноваться и обязательно выявлять победителя

Морской, а вот мне интересно, будь твоя воля отменил бы ПДД и гаишников, ликвидировал бы СЭС и пожарников?

нет не ликвидировал бы,тока и без ювеналки есть ук и коап,зачем мне еще один велосипед? А насчет споров и компромисов, хтож против?
дело в СОБЛЮДЕНИИ законов, будет неотвратимость, тогда и будет порядок.

Это сообщение отредактировал Морской - 21/12/2010, 03:50

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.