Некоторые соображения: заметил, что в преферансе психология ведения игры является одним из важнейших способов борьбы. Мысль, возможно, для карт не нова Но в случае преферанса хотелось бы отметить тот момент, что считающаяся верной игра по вероятности редка по нескольким причинам в сложных раскладах. Во-первых: посчитать ту самую вероятность лично мне (математику по образованию) в произвольный момент игры сложно (очень сложно, и не кидайте мне, пожалуйста, формулы - я их представляю). Во-вторых: ну не представляю я себе людей с железными нервами и каменными лицами играющих партию не смотря ни на что...
Наверняка многие читали книгу Д. Лесного, где есть отличная статья академика Литвинова про подсчет вероятности - сможете посчитать биномиальные коэффициенты в уме? А что Вы скажете про предложенные этим отличным игроком (Лесным) методы борьбы в случае, когда Ваш партнер придерживается собственных взглядов на игру, когда единственно верный на Ваш взгляд способ розыгрыша натыкается на полное непонимание партнера и встречное недоумение? Я веду к тому, что зачастую при сложных раскладах приходится полагаться на интуицию и играть исходя из стиля и предпочтений - как и в любой игре здесь возможно играть агрессивно и спокойно (очевидная аналогия с "дурным" покером).
Так вот что бы мне хотелось спросить - каковы Ваши взгляды на оптимальный с точки зрения психологии и интуитивных соображений метод ведения борьбы в различных ситуациях, в различной "стойке" в пуле, при разных уровнях игры партнеров, в случае, когда Вы вынуждены отыгрываться или держитесь за преймущество? Может, вообще, есть какие-то преферансные истины о верном стиле игры?
Выскажу в конце пару своих соображений: я считаю, что исходя из отсутствия теоретической возможности (но не психологической), ОБЫГРАТЬ соперника, правильным будет играть максимально спокойно, закладываясь на плохие расклады и хорошую игру оппонентов. Но, зачастую приходится расстраиваться из-за везения агрессивных оппонентов или собственной упущенной выгоды. Правда, надо сказать, при таком подходе (когда я всеж так играю, в инете не всегда), я остаюсь в небольшом плюсе. Но плюс этот невелик даже с заведомо значительно более слабыми оппонентами (благо такие существуют, как ни странно ).
Выскажите мнения, расскажите конкретные приемы и ситуации, мне будет интересно сравнить Ваше представление о верной манере игры со своим!

Гм,тема действительно интересная,но для преферансистов высокой квалификации.Проблема в том,что они не будут откровенными в этой теме.Оно стоит весьма дорого,дороже чем научить техническим действиям или считать вероятности.Так шо в результате либо будут лукавые советы,либо никаких вовсе.Тут как раз пригодится Байкер,который грит,что и нет никакой психологии в преферансе вовсе).

могу дать практические советы розыгрыша дырявых мизеров...бесплатно! :)

Как вы это заметели? Когда? И что именно?
Потому что для меня эта Ваша мысль:

очень даже нова.

таких крайне мало в преферансе, если вообще существуют.

Крайне редко это приходится делать - бывает, что за 1 пулю, размером 50-60 на каждого, ни одного раза. И это ровным счётом никакого отношения к "сложности расклада" не имеет.
Есть масса методов и способов сбора информации за столом, а психология тут никаким боком.

Играть надо правильно - всё остальное от лукавого.
Не умеете правильно?
Ну, тогда придумывайте себе эти: "агрессивно и спокойно", если хочется - это Ваше право.

Странно всё это слышать.

Угу. Не отыгрываться. Не держаться за "преимущество".

Это только Вы так считаете.

Зачем!?

Ну, вот. Вы сами ко всему и дошли. А зачем спрашиваете?

1.Высказал.
2.Их по сути нет, если не брать в расчёт то, что называется "присутствие за столом". Это словосочетание придумал великий бриджист, кажется. Однако, оно не имеет чёткого определения.
3.Верная манера игры - та, которая оптимальна в данной конкретной сдаче.

PS.Всё это ИМХО.

Немного уточню про сложные расклады. Под этим я понимаю ситуацию, когда, например, приходится выбирать между неудачными пасами или сомнительной игрой. Да, Вы скажете, что нужно посчитать вероятные взятки на пасах и примерный результат розыгрыша контракта. Предположим, что эти величины примерно, на вскидку, равны. Но. По моему скромному опыту, немного (слегка косой, не знаю как точнее описать, т.е. достаточно встречаемый, но перекошенный) неудачный расклад на пасах приносит больше вреда, чем на игре, кроме того, очень сложно при подсчете учесть влияние пусть и небольшой, но возможности сыграть контракт за счет исключительного прикупа или расклада всего, скажем, 2 в 2 (не только влияние в вистах, но и психологическое, связанное, например, с выходом из пасов, перехода сдачи, соответственно потеря вистов сдатчиком, т.н. засушением игры, выведения её из малопредсказуемой стадии и т.д. в этом духе). ИМХО такое случается достаточно часто (раслады 2 в 2 или отличный прикуп в безнадежной вроде ситуации).
Основной психологический момент в такой ситуации выбора, на мой взгляд, продолжать пасовать, что всегда непредсказуемо, или разыграть контракт, что всегда приятней :) и понятней. Я предпочитаю контракт, привлекает дополнительная возможности превращения 5 взяток в 7 за счет указанных выше факторов.
Другой случай - недавно из игры. Партнер по висту один раз по глупости, другой раз сознательно подсадил на висте. Встал вопрос: как играть вист стоя дальше - ополчиться на этого человека и постараться затемнить вист имея свои верные и подсадить его, или продолжать играть по прежнему, исходя из расклада. Т.е. я не имею в виду, что когда верный подсад играющего сажать вистующего, не так очевидно. А, скажем, при вероятных своих взятках играющих пытаться ли сажать вистующего, ведь тем самым можно спровоцировать этого оппонента на непродуманную игру и ошибки. Раз встал вопрос передо мной, так встанет и перед оппонентом.
Это вот пара тех самых сложных ситуаций (ну, или, ситуаций с вариантами), которые я имел в виду. Ну, и, просто сложных раскладов при торговле никто не отменял, хотя и, соглашусь, они бывают не часто.

Я вот во время игры много общаюсь с игроками за столом, когда они ошибаются, то говорят, что это я виновата - ЗАБОЛТАЛА))))) Наверное, это можно отнести к Вашей теме как психологическая борьба, хотя на мой взгляд, вряд ли)))))))

Отправлено: "1/".$m["май"]."/2007," 01:50, Сашун

"Апперцепция
Психический процесс, благодаря которому новое содержание настолько приобщается к уже имеющимся содержаниям, что его обозначают как понятное, постигнутое или ясное. Различают активную и пассивную апперцепцию; первая есть процесс, при котором субъект от себя, по собственному побуждению, сознательно, со вниманием воспринимает новое содержание и ассимилирует его другими имеющимися наготове содержаниями; апперцепция второго рода есть процесс, при котором новое содержание навязывается сознанию извне (через органы чувств) или изнутри (из бессознательного) и до известной степени принудительно завладевает вниманием и восприятием. В первом случае акцент лежит на деятельности эго , во втором - на деятельность нового самонавязывающегося содержания."

К.Г.Юнг
================================

"...основные психические явления: сознание, внимание, память, ощущение, восприятие, перцепция, мышление, представление, речь, эмоции, чувства, аффекты, мотив, действие, воля.

"сознание + внимание + память - функция интеграции;
перцепция + ощущение + восприятие - функция реактивного отражения;
мышление + представление + речь - функция активного отражения;
аффект + эмоция + чувство - функция реактивного регулирования;
воля + мотив + действие - функция активного регулирования.
Первое понятие в каждой триаде является ведущим и объединяющим для двух остальных."
(В. А. Ганзен. СИСТЕМНЫЕ ОПИСАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ.)"
=====================

Создание навязчивого временного эмоционального стереотипа (апперцепция второго рода) "уже допущена ошибка" усиливает функцию реактивного регулирования, т.е., ослабляет функции активного регулирования и интеграции.

Ничего смешного тут нету - обычный научный факт.

РЕКОМЕНДАЦИЯ.
Прослушать лекции психолога по темам "Открытая силовая борьба" и "Влияния и противостояния влиянию".
Посетить семинары:
1. "Методы психологической самообороны в ситуациях деструктивной критики, игнорирования или давления."
2. "Способы энергетической мобилизации."
3. "Отработка алгоритма противостояния манипуляции."
4. "Методы цивилизованной конфронтации в ответ на нападение или давление."


--------------------

С уважением, А.Малышев

Эээ...
Попытался вникнуть в пост Сашуна.
Если я правильно понял, по сути Сашун говорит:

"Ув.GroundZero, было бы неплохо Вам посетить психотерапевта, а преферанс не при делах"

Или я не так понял?

Спасибо Мефу за то, что он мне показал, что подтвердил мои подозрения, что я не один такой.
Спасибо Сашуну, ознакомлюсь.
Уточню для Мефа. Не стоит путать психолога с психотерапевтом (с психиатром тоже не надо)

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

За шо спасибо - не совсем понял, но всегда пожалуйста.

Это мож и надо - ознакомиться. А вот "спасибо" то зря. Нести столь опасные знания в массы не совсем гуманно по отношению к самим массам, ибо многие знания - многие печали.

Уточню для Софта.
В нашей стране они все есть одно и тоже. Учились все вместе. И совершенно одинаково не знают ровным счётом ничего, воюют со "своими тараканами", в основном, или пытаются найти следы "своих тараканов" в чужих головах.
Всё вышесказанное не относиться к психиатрам, а лишь к психологам и психотерапевтам.





просто скучно.