ты не ответил на мой вопрос.

я обязан??

Если не принимать во внимание хлынувшие тут эмоции, по сути Назим прав. Порой в ходе игры возникает ситуация, в которых очередной ход напрямую зависит от пипсов. И в этой связи пример дедушки Некрасова, приведённый Назимом абсолютно в тему.

Другое дело, что я возражаю пртив наделения пипсам "стратегического" значения. Это из области тактики. Лично я играю достаточно быстро и мне в ходе игры и в голову не приходит считать пипсы. Я веду свою "стратегическую" линию, пока на доске не возникнет ситуация подобная приведённой. Тут я скорее всего задумаюсь и возможно надолго. В том числе, чтобы посчитать точное количество пипсов.

Это сообщение отредактировал lulukyan - 18/02/2007, 03:49

ты мне все время одолжения тут делаешь.
ну так сделай еще одно - ответь

Юра!
Какой тебе ответ дать? По существу, в твоих высказываниях нет аргументов, логики и попытки разобраться. Как и у Мамонта. Пришли, "высказались" и трава не расти.

"Не нужно, не имеет смысла" и прочее.

"Не имет стратегического значения" (ХЗ почему.. просто не имет)

"Просто оценить позицию" (ХЗ что такое оценить позицию без подсчета кто впереди в гонке)

"Это все туфта" (ХЗ почему туфта)

"Опытные игроки все без пипсов делают" (ХЗ в чем смысл такого заявления. В одном известном фильме портной никогда не записывал размеры клиента. Запоминал. Щас бы по вашей логике надо тетради отменить...)

"Элементарный подсчет шансов ..... а не подсчет пипсов даст правильное решение".(Это вообще апофеоз. ХЗ как считать шансы... Так и осталось тайной. Так же как и слово "строители" ).

Но, я не сомневаюсь тема сама тебе не особенно интерена. Как и длинные нарды. Ты, наверно, хотел услышать мое заявление: "Юра! Я считаю, что в длинных нардах вообще и в данном вопросе конкретно я разбираюсь намного лучше, чем ты!"
Не буду спрашивать, зачем тебе это было нужно. Это очевидно.....

Если есть еще что-то по теме - продолжай обращаться лично ко мне.

Если в порядке "личных выяснений" - мне неинтересно! И другим читателям тоже. Если совсем без "разборок" никак - спрашивай в приват.

вот у тебя везде твое ХЗ.
если не знаешь, то и не обвиняй людей в некомпетентности, а выясни сначала что это такое за Х, которое ты не знаешь.
и не нужно выдергивать фразы из контекста и приводить их как цитаты.

ЗЫ
а у тебя логика есть и у некрасова?
взять например апофеозную фразу - в позиции 1 мы отстаем, значит надо делать так, а в позиции 2 мы впереди, значит надо делать эдак. пипец... логика железная.


Это сообщение отредактировал schetovod - 18/02/2007, 12:43

Я тебя не обвиняю некомпетентности. Я констатирую факт.
Если меня назовут некомпетентным в коротких нардах или, например, в шахматах, я не назову это обвинением. С чего бы? Просто констатация факта.

Для того, чтобы объяснить и доказать, когда можно "сажать на 6", а когда нет смысла, нужно страниц 10-15 текста с иллюстациями. И будет это лекция-оффтоп.

Более-менее грамотные игроки знают, что "сажать на 6" эффективно, когда ты сильно отстаешь. Потери очков оппонента с лихвой окупают свои потери. Кроме того, выстроенные на 6 шашки означают большие потери очков при выбросе при бросках 5 и 4. Вообще шансы на выигрыш при полностью выстроенном "на 6" оппе 70-75%.
А когда ты впереди по пипсам, нет смысла применять этот тактический прием, потому, что схема "посадить на 6" приводит к большим потерям своих очков и выравнивает шансы для отстающего.

Такая же ситуация со сворачиванием забора. Если наработано большое преимущество в пипсах, надо отходить сразу всем забором по "безопасной" схеме. Если по пипсам примерно равно, есть смысл слегка "подержать" забор, уходя его по одному и выдерживая старшие ходы заблокированного оппа.

Что такое "Х" ты так и не попытался раскрыть и после пятого поста. Так что я и не знаю, что это такое.

читаю и ржууууууу))))))))))
здесь сразу преследовалась цель не разобраться в надобности подсчёта грёбаных пипсов, а выяснить отношения посредством темы...............
Не имея ничего против счетовода и пусть на его месте был бы ник Некрасов (мне пофиг).....но глядя на статистику игр ника вижу, что человек выиграл партий гораздо меньше, чем проиграл.......................можно сделать какие то выводы))))
А с другой стороны я рад.......пусть игроки не считают грёбаные пипсы, не просчитывают ходы, а ходят куда глаза глядят и не анализируют позиции.......дальше домыслите фразу сами)))))
Ребята - не считайте ничего и никогда.........считать - удел слабых!!!)))))))
С такими я люблю играть))))

Подсчет пипсов крайне полезная штука - если не считать можно дорого поплатиться. Есть золотое правило - backgammon is always a race (нарды всегда гонка). Выигрывает не тот, кто построил правильную стратегию игры, и сделал анализ, а кто снял фишки первый. На мой взнляд слишком сложно объяснено все в предлагаемом варианте подсчета - если есть энтузиасты было бы неплохо перевести Monte-Carlo effective pip count на русский.

http://chess-practic.fatal.ru/view_party/6..._pips_hm42.html

Здесь нагляднее таблицы сделаны.

Ребята, я здесь новенький и скорее "свой среди чужых, чужой среди своих". Эта тема возникла не просто так. В первую очередь для игроков с малым опытом (у меня всего 3 года). Во вторых, идёт ориентир на "шахматистов", стремящихся заложить расчёт, а не просто пруху.

Играя на gamber'e трудно заставить себя напрягаться, кругом одни подсказки, да и значимость результата символически. Другое дело в живую реальные коммерч.турниры, где собираются игроки с 40 (!) летним опытом.

Так у нас в Новосибе недавно закончился кубок НГШК 2005-2006гг, 7-мь турниров-швейцарок (без выбывания), матчи, т.е. случайность-везение в течение года не можеи быть. Кубок вручают в эти выходные, пресса. Приглашаю )).

Этот фактор, возможно, кому-то покажется серьёзным, чтобы принять его к практике. Ориентируйтесь на 10-20 сек. для подсчёта.