Сорри за оффтоп.

Речь идет о первых реакторах - 50-х годов. Тогда в СССР производили только водо-водяные реакторы, работающие именно как описаны. Более того, до сих пор основная масса наших реакторов имеет теплоносителем именно воду, по самой простой причине - она дешевая. Если не путаю, то реакторов с натрием в качестве теплоносителя в России до сих пор единицы.

to Vapro
электростатика в воде исключена
To Rondo
с учетом цены, технологичности - для серийных ПЛ того времени, однозначно - сталь
to Dandy
подводные линкоры - это ты слишком, максимум подводные крейсеры )
--
3. Если русскую ПЛ не удалось взорвать ИЗНУТРИ , то делать это снаружи тем более бесполезно )

Привет всем! Можно присоединится :)
По п.3 Наша лодка АПЛ К-219 утонула в конце концов где рядом с Кубой! :(
Причины трагедии выдвигались две:
1. халатность экипажа;
2. столкновение с американской АПЛ;
Предположу что и американцы ставили акцент на этом, т.е. учли что у советские подводники могут позволить себе халатность и то что советская АПЛ чувствительна к столкновениям.

Миша, добро пожаловать на Гамблер :)
Нас спрашивают:
"американцы внесли в доктрину возможного подводного боя между их и нашими АПЛ важное изменение. В чем оно состояло?"
Они что - решили идти на таран наших АПЛ? Что-то я сомневаюсь.


--------------------

Миша, добро пожаловать на Гамблер
Нас спрашивают:
"американцы внесли в доктрину возможного подводного боя между их и нашими АПЛ важное изменение. В чем оно состояло?"
Они что - решили идти на таран наших АПЛ? Что-то я сомневаюсь.

Не думаю что на таран.
Но что они могли почерпнуть для своей доктрины в связи гибелью лодки?
Лодка утонула и очень глубоко! Поднять и обследовать ее не могли.

Могли только построить доктрину на уязвимости наших АПЛ к мех воздействиям. Возможно ранее американцы считали, что наша АПЛ малоуязвима к внешним повреждениям и ее потопить очень сложно! Для лодочной борьбы готовили тяжелые, мощные торпеды, что уменьшало маневренность амер. подлодок. После того как амкр. узнали что наша АПЛ уязвима, заменили свои мощные противолодочные торпеды на более легкие, чем увеличили маневренность своих подлодок. Чем не доктрина?
Ну и где уязвимое место наших АПЛ американцам стало известно!

может, у нашей АПЛ - шахты расположены были как-то необычно?

Итак, пора давать ответ. Какие версии у нас есть.

Вопрос 1.
Размагничивание.
1). Магнитные мины
2). Влияние на обнаруживаемость в 50-ых
3). Утрата возможности ориентироваться по магнитному компасу
4). намагничивание корпуса может привести к сбоям работы прецизионных стальных/железных механизмов - таких, как часы и т.д.
5). Огромные человекоподобные боевые роботы электрические скаты/спруты
6). Моряки в ботнках, подмётки и каблуки которых в то время прибивались железными гвоздями, могли бы прилипать к палубе
7). Магнитный момент поварачивает лодку по магнитному полю Земли
8). Отклонение ракет, которые выпустила лодка, в магнитном поле самой лодки.

Вопрос 2.
1). С лёгким паром
2). За пароходы"
3)."За возрождение парового флота" ?


Вопрос 3.
1). Раньше они думали, что если взорвали, то это уже конец - делу венец. Теперь поняли, что надо ещё добивать, что наши могут спасти
2). решили, что нельзя давать лодке всплыть потом?
3). Попытка спасения экипажа повреждённой в бою субмарины.
4). Американцам пришла в голову идея отстрела ядерных боеносителей в случае ЧП?
5). Уничтожения боезапаса?
6). Если русскую ПЛ не удалось взорвать ИЗНУТРИ , то делать это снаружи тем более бесполезно )
7). Возможно ранее американцы считали, что наша АПЛ малоуязвима к внешним повреждениям и ее потопить очень сложно! Для лодочной борьбы готовили тяжелые, мощные торпеды, что уменьшало маневренность амер. подлодок. После того как амкр. узнали что наша АПЛ уязвима, заменили свои мощные противолодочные торпеды на более легкие, чем увеличили маневренность своих подлодок


Знатоки, хотелось бы ещё раз услышать ваши предпочтения.


--------------------

Да, пора бы давать ответ. Так что пиип-пиип-пиип-пиип-пиип....

Вопрос 1.
1). Магнитные мины - ерунда, они реагируют на
2). Влияние на обнаруживаемость в 50-ых - ерунда, никакого
3). Утрата возможности ориентироваться по магнитному компасу - точно было
4). намагничивание корпуса может привести к сбоям работы прецизионных стальных/железных механизмов - таких, как часы и т.д. - сомнительно, часы, тем более корабельные, делают из немагнитных сплавов, не дураки чай.
5). Огромные человекоподобные боевые роботы электрические скаты/спруты - ))))
6). Моряки в ботнках, подмётки и каблуки которых в то время прибивались железными гвоздями, могли бы прилипать к палубе - что, уже и пошутить нельзя?
7). Магнитный момент поварачивает лодку по магнитному полю Земли - ага, аж волчком завертит.. не смешите людей
8). Отклонение ракет, которые выпустила лодка, в магнитном поле самой лодки - аналогично, да и не ложится в вопрос, где говорится о ВСЕХ лодках, не только о ракетоносцах... ракетоносцы в 50-ых, ну-ну ))

Вопрос 2.
1). С лёгким паром - за!!
2). За пароходы" - может быть
3)."За возрождение парового флота" ? - вряд ли


Вопрос 3.
1). Раньше они думали, что если взорвали, то это уже конец - делу венец. Теперь поняли, что надо ещё добивать, что наши могут спасти - на основании чего такой вывод? не спасли же
2). решили, что нельзя давать лодке всплыть потом - аналогично
3). Попытка спасения экипажа повреждённой в бою субмарины - очень слабо, но ничего лучше я не придумал
4). Американцам пришла в голову идея отстрела ядерных боеносителей в случае ЧП? - право, смешно... куда? зачем? и главное как? это не газировки в автомате в стакан налить...
5). Уничтожения боезапаса? - зачем? как?
6). Если русскую ПЛ не удалось взорвать ИЗНУТРИ , то делать это снаружи тем более бесполезно ) - удалось, потонула родимая
7). Возможно ранее американцы считали, что наша АПЛ малоуязвима к внешним повреждениям и ее потопить очень сложно! Для лодочной борьбы готовили тяжелые, мощные торпеды, что уменьшало маневренность амер. подлодок. После того как амкр. узнали что наша АПЛ уязвима, заменили свои мощные противолодочные торпеды на более легкие, чем увеличили маневренность своих подлодок - несерьёзно, торпеды на лодках предназначены, в основном, для борьбы с надводными кораблями, утопить которые на несколько порядков сложнее, чем подлодку - их заряд для лодки более, чем избыточен ... а так же пустячная масса торпеды - ничто по сравнению с массой воды, закачиваемой в балластные танки для обеспечения нулевой плавучести.

Итак, по вопросу 3 сколько-нибудь достойных версий нет вообще

к 1.1 -магнитным минам не нужно внешнее магнитное поле - они реагируют на изменение собственного при попадании в него массивного ферромагнетика (стального корпуса)